辩论培训讲义.ppt

辩论培训,主讲人：徐涵晖,2、辩论赛最核心的评判标准是第三方认同度3、辩论最终探讨的是对一个事物的评价，即优缺点的交换是否值得4、辩手是“观点”的推销员1、辩论赛是说服评委和观众的游戏辩论的基本认知,基础篇——一场辩论赛怎么样才算赢 ？,,一、评委评判的对象是什么？,1、评委评判的对象不是双方表达的内容，而是评委实际接收到的，并经过自己理解的内容启示： 1）辩手的表达要清晰便于评委记录 2）辩手的表达要准确尽量减少评委误解的可能 3）辩手表达内容的选择要充分考虑受众的认知接受水平 4）当听到评委点评发现评委复述的内容和你讲的不一样时，先反思是不是自己表述不够准确，再去质疑评委有没有开小差2、评委评判的对象除了双方表达的内容，还包括双方的语言、形体、风度、气质、精神面貌等一、评委评判的对象是什么？,,启示： 1）辩论赛本质是一项说理的活动，所以表达的内容永远是最为关注的部分 2）其他每一项都对于比赛结果有着影响，所以切记不能以为只要我内容好就可以，而忽略了其他方面的塑造 3）作为辩论队的队员应该关注自身全面素质的培养，除了敏捷的思维，良好的口才，也应该着力于塑造自己的气质和风度二、评委评判的依据是什么？,常见的两类评分表： 1、分为“论证逻辑、事例论据、语言表达、整体配合”之类的若干项分别打分 2、分为“立论、质询、小结、自由辩、总结陈词”之类的若干项分别打分,实际情况：除非主办方有计算小分的要求，不然的话，我们都不太会是用小分加总的方式来进行评判，我们评判的依据基本上是整场比赛双方给我们整体观感的好坏。

1、我们都会认为严谨的逻辑比不严谨的要好 2、我们都会认为详实的论据要比论据匮乏要好 3、我们都会认为流畅的语言表达要比磕磕巴巴的语言表达要好 PS：偏重可能评委之间会有不同,一致的评价标准,二、评委评判的依据是什么？,启示： 1）准备比赛过程中，论证逻辑、论据、语言、战术、配合等等都应该是我们关注的重要部分，而实际中我们经常发现大多数队伍会比较注重前两项，而对于后面三项却比较忽视，这在比较高水准的比赛对抗中是必然要吃亏的 2）辩论赛全部的技战术都是围绕“如何引导评委的观感”这样一个目标来展开的，能够成功引导评委观感的队伍就能赢得比赛总结,如何赢得一场比赛 首先要做到的是让评委尽可能听懂你的内容，让评委的理解和你的表述之间的误差尽可能的小 其次是要关注除了内容以外其他的一些影响比赛结果的因素 最后是在比赛准备过程中，需要就论证逻辑、论据、语言、战术、配合等做全方位的准备以迎接不同口味偏好的评委，同时我们还知道我们接下来要学习的所有技战术方法都是为了能够引导评委的观感，让评委再最后把票投给我们这一方准备篇,一、前期准备 二、中期准备 三、后期准备,一、前期准备,资料和基础知识的准备,前期的准备是为了让自己了解辩题所涉及问题的全貌，因此前期的资料搜集不应带有立场性，不应只搜集整理对本方有利的资料而选择性忽视对本方不利的资料，对于正反两方面的资料都应充分搜集以备后续讨论。

同时通过前期的资料搜集和整理我们基本就可以知道双方立场基本的论点和主要的分歧所在，这比我们凭空去想论点要靠谱很多，也方便很多二、中期准备（主体部分）,1、制定比赛基本策略,优势立场——主打本方主流立论 劣势立场——主打奇袭 易守难攻——主打本方立论的推进 易攻难守——主打对对方立论的强袭,二、中期准备（主体部分）,寻找最坚定支持或反对本方立场的人群，并探究他们观念形成的缘由 通过对“小明”的选择和理解形成本方的基本论述逻辑,2、寻找“小明”,二、中期准备（主体部分）,,3、为本方论点和论述逻辑寻找足够的事实或理论依据 这里有一个基本的原则，对于比较生活化的辩题我们偏好选择身边的例子，而对于专业性强的辩题则会通过专业期刊或学术论文来寻找需要的资料 4、把第二第三步反着来一遍 也就是我们通常所讲的预判对方观点逻辑和例证资料， 并根据对方论点的不同情况制定“攻、守、走、”不同应对策略,二、中期准备（主体部分）,攻：你也有错 守：我没有错 走：我也有对,二、中期准备（主体部分）,,5、定稿,包括定一辩稿、二三辩攻辩问题、自由辩推进战场和攻击战场以及结辩的价值部分等 这里需要先强调一遍的是，之前确定的论述逻辑也好，实例资料也好，回应策略也好，都要在这个步骤中整理成为可以直接在比赛中使用的语言，并且精确到字，不应只是有一个大概的了解然后到场上临时再组织语言。

三、后期准备（主体部分）,模拟练习和小修小补,模拟练习的意义一方面是帮助队员熟悉稿件，另一方面是让队员从模拟实战环境中体会本方论证逻辑遇到攻击时或本方攻击遇到对方反抗时如何做应变处理的感觉 而最后的修改也只是就细节部分进行一些完善，因为从时间来看，准备到这一步距离比赛已经不远了，除非极特殊情况，否则我们不建议在临近比赛的情况下再全部推翻重来第一天做完前期准备的工作 第二三天做完中期准备的前四步 第四天定稿 第五六天模拟和修改 第七天比赛,准备辩论赛的时间安排,提醒：一个60分的框架实现80%的总体效果通常好于一个80分的框架实现60%的总体效果,总结,第一、比赛的准备不只是准备一个思路，而是要细化到实战使用的语言并精确到字句 第二、比赛准备不应在立论问题上过多纠结，而要留有一定的时间作立论的细化和模拟演练论篇,一、立论的起点 当我们拿到一个辩题一时没有头绪时，我们做的第一件事往往是先寻找现实中支持或反对某一立场的主要理由，并分析他们的分歧所在；或是去寻找无法做出选择的中间派犹豫矛盾的原因 这里的分歧或是矛盾犹豫的地方就将是我们立论突破的起点1.矛盾取舍法 eg:环境保护应以人为本OR以自然为本,3. 主体分析法 eg: 中学生上网利大于弊OR弊大于利 大学生创业利大于弊OR弊大于利,2、现状分析法（现状缺失法） eg:保护版权应重在道德建设or法制建设,5.政策型辩题分析法（需根解损） eg:中国大陆是否应该征收肥胖税,*最没有效率的立论方法：单方面优点的累加,二、立论的路径,4、以攻代守法,三、立论的终点,一套“说法”的形成 至少要做到这样几点才能算是“说法的形成”。

1、辩手能够使用简洁的语言介绍本方打破平衡的方式 2、辩手有足够的资料和弹药能确保在本方的比法之下，本方必胜 3、辩手能够说明本方提出这种比法的合理性以及相比对方比法的优越性辩篇,一、对于辩题概念的攻击,1、诉诸权威 2、诉诸讨论意义,二、对于论点的攻击,1、论点与辩题无关 在这种情况下我们有两个选择，一是就这个论点展开攻击，要求对方解释该论点与辩题的关系或者对于这种根本无关的论点不予理睬 eg:辩题“社会秩序的维系主要依靠道德OR法律”一方的论点大谈道德与法律之间的关系，则该论点与辩题无关2、论点本身错误 这种情况也很简单，你只要指出这个论点错在哪里，因此该论点无法论证立场就好了3、论点缺乏证据证明其正确性 当一个论点我们无法通过常识来判断其正确与否的时候，我们就会要求对方给出证据来证明其正确性，常用的问法就是“请问您方是否有证据来证明这一点？” 注意：即便对方给不出证据来证明其论点，也不能说对方的论点就是错的，我们只是说这个论点是缺乏证明的二、对于论点的攻击,4、论点逻辑不严密,二、对于论点的攻击,检验论点的顺序 1、论点与辩题是否有关 2、论点本身是否正确 3、论点是否符合常识，若不合常识是否有证据予以佐证。

4、论点是否逻辑严密,二、对于论点的攻击,其一，创业是大学生理论联系实际，亲身面对复杂情景和解决实际问题的过程在这个过程中有利于提高在校大学生的综合能力，如创新能力、沟通协调、组织管理和应变抗压能力等等大学生创业利大于弊,1.创业未必能提高大学生的综合能力 2.不用创业（通过别的手段）也能提高大学生的综合能力 3.（与其他相比）大学生综合能力的提高不重要其二，创业将进一步完善在校大学生人格，促其更深刻认识自我和提升自我如能增强责任感、诚信意识、团队精神和行动力；能通过反省创业中的问题认识并弥补自身存在的不足，进而有意识有目的地予以弥补；还能准确定位自身，找到适合自己的发展道路1.创业未必能更深刻的认识自我 2.不用创业（通过别的手段）也能更深刻的认识自我 3.（与其他相比）能更深刻的认识自我不重要其三，创业对拓宽在校大学生人际关系和积累社会经验意义巨大创业促使大学生更广泛地接触社会中的人事，更深刻地认识社会的规则、需求，从而达到积累经验、广结人缘的目的或效果，为其毕业后更顺利地走向社会做好准备1.创业未必能积累经验，广结人缘 2.不用创业（通过别的手段）也能积累经验，广结人缘 3.（与其他相比）积累经验，广结人缘不重要。

三、对于论据的攻击,准备动作：确认数据 对方辩友，跟您确认一下，您刚才说火车票实名制以后，黄牛的数量减少了30%-65%，我有没有听错？,基础动作：要出处 对方辩友，您可不可以告诉大家，您方这一数据的出处是来源哪里？,进阶动作：查疑点 对方辩友，您方知不知道，您这个下降了30%-65%这个数据变化前后分别是几月份做的数据采集？ 对方辩友，我很好奇，这个火车站有多少黄牛是怎么统计的啊？还能统计出下降了30%到65%，您可不可以介绍一下统计的方法？ 所以其实您方也不知道这份数据是怎么来的对不对？没有关系，我们没有讲这份数据就是假的，只不过连您方自己也说不清他的真假，没有错吧？,高阶动作：有没有这样一种可能性 是不是存在这样一种可能，是因为不同月份火车客流量不同导致黄牛数量的变化，而不是实名制的影响？ 对方可能会反扑说，那你论证是因为客流量不同啊！ 这时候你一定要超善意超淡定地说：我们没有讲就一定是客流量的原因，我只是问您，是否存在这种可能性，是因为客流量的原因，如果您方觉得没有这种可能，那请您帮大家排除这种可能性三、对于论据的攻击,攻击的基本原则 1、攻其必救 2、集火打击,攻击的目的,绝大多数情况下不是要证明对方是错的，而是要说明对方还没有证明自己是对的，在对方的推论之下还存在其他的可能，我们的攻击是期待对方能给出进一步的证明，而一旦对方无法给出进一步的证明，则对方没有完成论证。

战场：自由辩论中围绕某一个议题展开的交锋总称在形式上，战场可以分为推进战场和反驳战场； 在功能上，战场可以分为攻击战场和防守战场； 在战术价值上，战场可以分为核心战场和非核心战场战场相关的操作包括：战场转切，战场追击，战场小结等等 控制战场的节奏对于比赛胜负起着至关重要的作用自由辩论与战场,两种自由辩论风格的比较,总结陈词,四辩的3个职能： 给予对方立论最后击——破（驳） 给予己方体系最后阐述——立 基于辩题的最后升华 ——升,结辩反驳的优先级,最优先：立论的前提，通常表现为定义或标准 在场上往往会发现这种情况，双方的定义或者标准完全不一样，却各自能开展一整套的形式逻辑体系此时必须先攻破对手的前提，才能开展交锋第二优先：对手的防御底线 所谓底线，就是对手退无可退的那条立论以及防守的根基 在有些时候，底线与前提是重合的第三优先：对方的主要火力点或者主要事例,第四优先：对方的次要火力点和次要事例、数据忌讳：花大量力气反驳对手的口误以及一些无关紧要的东西总结陈词风格对比,附：推荐给各位辩手的辩论书刊,《狮城舌战》 作者：王沪宁、俞吾金 《洛阳集》、《橘皮集》 作者：黄执中 《认识辩论》 作者：游梓翔 《辩论通论》 作者：岚星 《阿瑞斯的青春生活》、《Y的神秘邮件》作者：夏唯桐,,Debate once,debate till death,。