关于谢灵运的评价4200字.docx

    关于谢灵运的评价4200字    关于谢灵运的评价《南史·颜延之传》：（颜）延之尝问鲍照己与灵运优劣，照曰：“谢五言如初发芙蓉，自然可爱君诗如铺锦列绣，亦雕缋满眼汤惠休曰：“谢诗如芙蓉出水，颜如错采镂金《诗品》中引） 钟嵘曰：宋临川太守谢灵运其源出于陈思，杂有景阳之体，故尚巧似，而逸荡过之，颇以繁富为累嵘谓其人兴多才高，寓目辄书，内无乏思，外无遗物，其繁富宜哉然名章迥句，然名章迥句，处处间起；丽典新声，络绎奔发譬犹青松之拔灌木，白玉之映尘沙，未足贬其高洁也初，钱塘杜明師夜梦东南有人来入其馆，是夕即灵运生於会稽旬日，而谢安亡其家以子孙难得，送灵运於杜治养之十五方还都，故名“客兒”——（《诗品》上）白居易《读谢灵运诗》：吾闻达士道，穷通顺冥数通用朝廷来，穷即江湖去谢公才廓落，与世不相遇壮志郁不用，须有所泄处泄为山水诗，逸韵谐奇趣大必笼天海，细不遗草树岂惟玩景物，亦欲摅心素往往即事中，未能忘兴谕因知康乐作，不独在章句《白氏长庆集》卷七）释皎然曰：康乐公早岁能文，性颖神澈及通内典，心地更精，故所作诗，发皆造极得非空王之道助邪？夫文章，天下之公器，安敢私焉？曩者尝与诸公论康乐为文，直于情性，尚于作用，不顾词彩，而风流自然。

彼清景当中，天地秋色，诗之量也，庆〔一作卿〕云从风，舒卷万状，诗之变也不然，何以得其格高，其气正，其体贞，其貌古，其词深，其才婉，其德宏，其调逸，其声谐哉！至如述祖德一章，拟邺中八首经庐陵王墓临池上楼，识度高明，盖诗中之日月也，安可攀援哉！惠休所评：谢诗如芙蓉出木，斯言颇近矣！故能上蹑风骚，下超魏晋建安制作，其椎轮乎？（《诗式》）敖器之曰：谢康乐如东海扬帆，风日流丽《敖陶孙诗评》)永嘉时，贵黄老，稍尚虚谈，于时篇什，理过其辞，淡乎寡味爰及江表，微波尚传孙绰、许询、恒（温）、庾亮诸公诗，皆平典似《道德论》，建安风力尽矣先是郭景纯用隽上之才，变创其体，刘越石仗清刚之气，赞成厥美然彼众我寡，未能动俗逮义熙中，谢益表斐然继作元嘉中，有谢灵运，才高词盛，富艳难踪，固以含跨刘、郭，凌轹潘、左——《诗品序》陈绎曾曰：谢灵运以险为主，以自然为工，李杜取深处，多取此《诗谱》）王世贞曰：谢灵运天质奇丽，运思精凿，虽格体创亦，是潘陆之馀法也，其雅缛乃过之清晖能娱人，游子澹忘归”宁在“池塘春草”下耶?“挂席拾海月”，事俚而语雅天鸡弄和风”,景近而趣遥《艺苑卮言》）钟惺曰：“灵运以丽情密藻，发其奇秀，字句时有滞处，即从彼法中来。

如吴、越清华子弟作乡语，听者不必尽解，口颊间自尔可观，效之则丑矣《古诗归》卷十一）凡丽密诗，薄不得，浊不得，康乐气清而厚，所以能丽而密同上） 陆时雍曰：诗至于宋，古之终而律之始也体制一变，便觉声色俱开谢康乐鬼斧默运，其梓庆之鑢乎？颜延年代大匠断而伤其手也寸草茎能争三春色秀，乃知天然之趣远矣《诗镜总论》）又曰：谢康乐诗，佳处有字句可见，不免硁硁以出之，所以古道渐亡同上）又曰：康乐神工巧铸，不知有对偶之烦惠连枵然肤立，如《捣衣牛女》，吾不知其意之所存，情之所在同上）王夫之曰：谢诗有极易入目者，而引之益无尽；有极不易寻取者，而径遂正自显；然顾非其人弗与察尔言情则于往来动止缥缈有无之中，得灵蚃而执之有象；取象则于击目经心丝分缕合之际，貌固有而言之不欺而且情不虚情，情皆可景；景非滞景，景总含情神理流乎两间，天地供其一目，大无外而细无垠落笔之先，匠意之始，有不可知者存焉，岂徒“兴会标举”如沈约之所云哉！（《古诗选评》卷五）又曰：把定一题、一人、一事、一物，于其上求形模，求比似，求词采，求故实；如钝斧子劈栎柞，皮屑纷霏，何尝动得一丝纹理？以意为主，势次之势者，意中之神理也唯谢康乐为能取势，宛转屈伸，以求尽其意，意已尽则止，殆无剩语；夭矫连蜷，烟云缭绕，乃真龙，非画龙也。

《夕堂永日绪论》内编》陈祚明曰：评谢诗者，惟《诗谱》语最当《采菽堂古诗选》卷十七） 又曰：康乐情深于山水，故山游之作弥佳，他或不逮抑亦登览所及，吞纳众奇，故诗愈工乎？龙门足迹遍天下，乃能作《史记》子瞻海外之文益奇，善游者以游为学可也同上)又曰：康乐最善命题，每有古趣同上)又曰：详谢诗格调，深得《三百篇》旨趣，取泽于《离骚》、《九歌》；江水、江枫、斫冰、积雪，是其所师也间作理语，辄近《十九首》然大抵多发天然，少规往则，称性而出，达情务尽，钩深索隐，穷态极妍陈思、景阳，都非所屑；至于潘、陆，又何足云！千秋而下，播其余绪者，少陵一人而已同上)黄子云曰：康乐于汉魏外别开蹊径，舒情缀景，畅达理旨，三者兼长，洵堪睥睨一世《野鸿诗的》）沈德潜曰：前人评康乐诗，谓：“东海扬帆，风日流利此不甚允大约经营惨淡，钩深索引，而一规自然山水闲适，时遇理趣；匠心独运，少规往则建安诸公，都非所屑，况士衡以下《古诗源》卷十） 又曰：刘勰云：“老庄告退，而山水方滋见游山水诗，以康乐为最同上）又曰：陶诗合下自然，不可及处，在真在厚谢诗经营而反於自然，不可及处，在新在俊千古并称，厥有由夫同上）又曰：诗至於宋，性情渐隐，声色大开，诗运一转关也。

康乐神工默运，明远廉俊无前，允称二妙延年声价虽高，雕镂太过，不无沈闷；要其厚重处，古意犹存《说诗晬语》）汪师韩曰：谢灵运诗，鲍照比之“初发芙蓉”；汤惠休比之“芙蓉出水”；敖陶孙比之“东海扬帆，风日流丽”；至梁太子《与湘东王书》，既谓“学谢，则不届其精华，但得其冗长”，且谓“时有不拘，是其糟粕矣”，而必先言“谢客吐言天拨，出于自然”钟嵘《诗品》既见其以繁芜为累矣，而乃云：“譬犹青松之拔灌木，白玉之映尘沙，未足贬其高洁后人刻画山水，无不奉谢为昆仑虚，不敢异议，甚矣！文中子曰：“谢灵运小人哉！其文傲，君子则谨此泛言文耳《南史 齐武陵王煜》诗学谢灵运体，以呈高帝帝报曰：“见汝二十字，诸儿作中最为优者但康乐放荡作体，不辨首尾，安仁、士衡深可宗尚，颜延之抑其次也 其称述士衡、延之，盖不免局于时尚，而谓康乐“不辨首尾”一语，卓识冠绝千古余尝取其全集读之，不但首尾不辨也，其中不成句法者，殆亦不胜指摘以上皆其句不成句者也其诗好用《易》词，而用辄拙劣，??（上诸句）无不拙劣强凑而王敬美乃云：“曹子建后作者多能入史语，不能入经语，谢康乐出而《易》辞《庄》语，无不为用王渔洋引此语于《池北偶谈》，且谓用经固以康乐为主。

不知指其用经何句也其诗又好重句叠字凡皆噂沓，了无生气至其押韵之字，杂凑牵强，尤有不可为训者池塘”“园柳”之篇，“白云”“绿筱”之作，“乱流”“孤屿”之句，“云合”“露泫”之词，披沙捡金，寥寥可数何仲默谓古诗之法亡于谢，洵特识也独不当先谓诗溺于陶耳原注：《明史 文苑 何景明传》，其持论谓诗溺于陶，谢力震之，古诗之法亡于谢；文靡于隋，韩力震之，古文之法亡于韩按：谓文亡于韩，亦谬《诗学纂闻》）施补华曰：大谢山水游览之作，极为巉峭可喜巉峭则可矫平熟，巉峭却失深厚故大谢之诗，胜于陆士衡之平，颜延之之涩，然视左太冲、郭景纯，已逊自然，何以望子建、嗣宗之项背乎！(《岘佣说诗》) 刘熙载曰：陶、谢用理语，各有胜境钟嵘《诗品》称孙绰、许询、桓、庾诸公诗，“皆平典似道德论”，此由乏理趣耳，夫岂尚理之过哉!”（《艺概》）又曰：沈约《宋书 谢灵运传论》谓“灵运兴会标举，延年体裁明密”，所以示学两家者当相济有功，不必如惠休上人好分优劣同上） ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※《谢氏家录》：康乐每对惠连，辄得佳语后在永嘉西堂，思诗竟日不就寤寐间忽见惠连，即成“池塘生春草”故尝云：“此语有神助，非我语也。

释皎然曰：客有问予，谢公“池塘生春草”、“明月照积雪”二句，优劣奚若？予曰：“池塘生春草”，情在言外，“明月照积雪”，旨冥句中；风力虽齐，取兴各别《诗式》）陈行健曰：“池塘生春草”“园柳变鸣禽”，灵运坐此诗得罪，遂托以阿连梦中授此语有客以请舒王，??舒王曰：“权德舆已尝评之诵其略曰：“池塘者，泉州潴溉之地；今日生春草，是王泽竭也豳诗所纪，一虫鸣则一候变，今日变鸣禽者，候将变也《吟窗杂录》）王若虚曰：谢灵运梦见惠连而得“池塘生春草”之句，以为神助《石林诗话》云，“世多不解此语为工，盖欲以奇求之耳此语之工，正在无所用意，猝然与景相遇，借以成章，故非常情所能到冷斋云，“古人意有所至，则见於情，诗句盖寓意也谢公平生喜见惠连，而梦中得之，此当论意，不当泥句张九成云，“灵运平日好雕镌，此句得之自然，故以为奇”田承君云，“盖是病起忽然见此可喜，而能道之，所以为贵”予谓天生好语，不待主张；苟为不然，虽百说何益！李元膺以为“反覆求之，终不见此句之佳”，正与鄙意暗同”盖谢氏之誇诞，犹存两晋之遗风后世惑于其言而不敢非，则宜其委曲之至是也《滹南诗话》卷一）胡应麟曰：“池塘生春草”，不必苦谓佳，亦不必谓不佳灵运诸佳句，多出深思苦索，如“清晖能娱人”之类，虽非锻炼而成，要皆真积所致，此却率然信口，故自称奇。

至“明月照积雪”，风神颇乏，音调未谐，钟氏云云，本以破除事障，世便喧传以为警绝，吾不敢知《诗薮·外编》）以上录自北京大学中国文学史教研室编选的《魏晋南北朝文学史参考资料》附：《南齐书·文学传论》：今之文章，一则启心闲绎，托辞华旷，虽存巧绮，终致迂回此体之源，出灵运而成也严羽曰：汉魏古诗，气象混沌，难以句摘晋以还方有佳句，如渊明“采菊东篱下，悠然见南山”，谢灵运“池塘生春草”之类谢所不及陶者，康乐之诗精工，渊明之诗质而自然耳《沧浪诗话·诗评》）吴子书曰：谢灵运有“蘋萍泛沉深，菰蒲冒清浅”，上句双声叠韵，下句叠韵双声后人如杜少陵“卑枝低结子，接叶暗巢莺”，杜荀鹤“胡卢杓酌春如酒，艋舴舟流夜涨滩”，温庭筠“废砌翳薜荔，枯湖无菰蒲”，“老媪宝稿草，愚夫输逋租”，皆出于叠韵，不若灵运之工也《观林诗话》）吳淇曰：凡古今詩人，孰不情關山水之間？而詩中康樂，尤是慧業文人，故其留心山水更癖，而所悟最深也《六朝選詩定論》)第二篇：谢灵运的山水诗 7400字声色兼美 百代诗宗——谢灵运的山水诗陕西咸阳 刘思凡摘要：山水诗的出现，不仅使山水诗成为独立的审美对象，为中国诗歌增加了一种题材，而且开启了南朝一代新的诗歌风貌。

而谢灵运就是开启了一代新诗风的首创者他在大力创作山水诗的过程中，为了适应表现新的题材内容、新的审美情趣，出现了“情必极貌以写物，辞必穷力而追新”和“性情渐隐，声色大开”的新特征关键词：谢灵运 山水诗 意境 玄言（一）谢灵运——南朝著名诗人，东晋名将谢玄之孙，袭封康乐公东晋末，他历任名将刘毅的记室参军，秘书丞，中书侍郎，相国从事中郎刘裕█晋建立宋朝，谢灵运被降爵，出为永嘉太守，他心怀不满，常游山玩水宋文帝时，曾被召任秘书监、侍中、临川内史后因兴兵叛宋而被捕，在广州被杀谢灵运是大士族， 1生活奢侈豪华，常常随从数百人出游，写了许多山水诗常流露出享乐颓废的思想感情，缺乏积极的思想内容，但他能够抓住自然景物的特点，写得新颖细致，这和当时没有一味的“玄言诗”比较而言，可以说是别开生面山水田园诗以描绘山水，歌咏田园生活为主要内容它在我国文学史上源远流长早在《诗经》中，有些作品就描写了山水景物，但它们只是以山水起兴，山水描写只是其中的片段，而不是作品的主体屈原的山水仍然没有成为主要的描写对象到了东汉末年，曹操的《观沧海》，生动地描绘了碣石山和渤海的景象抒发了自己的雄心壮志，可以说是我国最早的一篇比较完整的山水诗。

但是，山水诗作为一个独立的诗歌流派和艺术形式，还是产生在晋宋时期那时，由于社会的动乱，政治的。