现代西方消费行为理论范文.docx

一、关于收入与消费的假说（消费函数理论）自凯恩斯１９３６年首先提出消费函数概念之后，西方经济学者对于收入确定消费这一基础命题的探讨不断深化，提出了很多新的消费函数假说和理论，消费函数理论得到了丰富和发展１．凯恩斯的肯定收入假说凯恩斯在《通论》中提出了肯定收入假说，其主要理论观点是认为，人们的消费支出是由其当期的可支配收入确定的当人们的可支配收入增加时，其中用于消费的数额也会增加，但是消费增量在收入增量中的比重是下降的，因此随收入的增加，人们的消费在收入中的比重是下降的，而储蓄在收入中所占的比重则是上升的２．杜森贝里的相对收入假说１９４９年，美国经济学家杜森贝里（Ｊ．Ｓ．Ｄｕｅｓｅｎｂｅｒｒｙ）从对消费者行为的分析和假定入手，提出了相对收入假说该假说的核心内容是论证并揭示了了消费所存在的示范效应和棘轮效应的规律杜森贝里认为，消费者的消费行为不仅受到自身收入的影响，还要受到他人的消费行为的影响，消费是有“示范效应”（Ｄｅｍｏｎｓｔｒａｉｏｎ　Ｅｆｆｅｃｔ）的基于这样的假定：与肯定消费水平相比，人们更关切自己与他人相比的相对消费水平同时，杜森贝利把消费行为的短期分析和长期分析结合起来，认为消费支出不仅受本人目前收入的影响，而且受过去收入和消费水平的影响，特殊受过去“高峰”时期的收入和消费水平的影响。

因此，消费支出的变更往往落后于收入的变更这种由于消费习惯的惯性所导致的现象被称为消费的“棘轮效应”（ＲａｔｃｈｅｔＥｆｆｅｃｔ）３．莫迪利阿尼的生命周期假说莫迪利阿尼（Ｆ．Ｍｏｄｉｇｌｉａｎｉ）是生命周期假说的主要代表人物之一他认为，人类行为的阅历表明，个人消费或储蓄行为并不仅与现期收入有关人们总是试图把自己一生的全部收入在消费和投资之间做最佳安排，从而获得最大效用一般而言，一个人在年轻时和年老时的收入水平相对较低，而在中年时的收入水平相对较高为实现一生消费的效用最大化，一个人在其一生消费的现值不超过他一生收入的现值的条件下，会尽可能使他在一生中的消费保持恒定这样，一个人在生命的早期或晚期会是一个借款者或称负储蓄者，而在中年时则是一个正储蓄者因此，从总体上说，在一生中，虽然收入是不稳定的，但消费却相对稳定 三、消费理论的新发展    70年头后期，随着经济学的发展，消费理论探讨也在不断向前探究，对上述权威理论提出了挑战和修改完善霍尔（Hall，1978）依据卢卡斯的思想，将理性预期方法引入消费理论，提出了随机游走假说（random walk hypothesis），将消费理论从确定性条件推动到不确定性条件。

霍尔的主要结论是，消费是随机游走过程，不能依据收入的变更来预料消费的变更，即消费的变更（Ct+1—Ct）不行预见由此随机游走假说催生了新的消费理论　　弗来文（Flavin,1981）对随机游走假说进行实证探讨后发觉消费对劳动收入具有“过度敏感性”(excess sensitivity)，即消费与劳动收入具有明显的正相关性对于消费“过度敏感性”的说明，有流淌性约束(liquidity constraints)、不确定性(uncertainty)、统计中的加总误差、短视(myopia)弗莱文（Flavin，1985）利用美国宏观经济数据所作的定量分析发觉，流淌性约束是消费对收入过度敏感性的一个重要缘由不确定性也有助于说明消费对收入的过度敏感性Zeldes(1989)提出运用预防性储蓄(precautionary saving)理论可对消费的“过度敏感性”和“过度平滑性”作出说明　　消费理论的这些新发展，表明确定消费的最主要因素是当前收入，从而进一步证明白凯恩斯肯定收入假说的正确性这个结论对于分析现阶段我国的消费不足，具有现实指导意义４．弗里德曼的长久收入假说美国经济学家米尔顿・弗里德曼（Ｍｉｌｔｏｎ・Ｆｒｉｅｄｍａｎ）是长久收入假说的提出者。

他在１９５７年出版的《消费函数理论》一书是长久收入假说的代表作弗里德曼长久收入假说的基本动身点与莫迪利阿尼是相同的，即认为尽管收入在人的一生中是不稳定的，但消费却是稳定的假定消费者行为的目的是效用最大化在弗氏长久收入理论中，长久收入和短暂收入是两个特别重要的概念长久收入的概念包含有预期的收入，因此没有任何干脆的方式来估算它长久收入假定认为，消费者是从其可以支配和预期得到的全部收入的角度来支配现期消费的一般而言，长久收入会提高消费支出水平从理论上讲，就是当前收入的边际消费值低于长期平均消费值基于该假说的实证探讨发觉，收入变动大的人对长期收入估计偏低，收入稳定的人对长期收入预期看好可以看出，弗里德曼是在假定消费者完全理性的前提下来分析这一问题的生命周期假说与长久收入假说本质上是相同的，两者都是以消费者依据长期收入进行消费和储蓄行为为基础的，它们被合称为前瞻的消费理论后来，经济学家把这两个理论合起来称之为“生命周期－长久收入假说”简称为ＬＣ－ＰＩＨ与凯恩斯和杜森贝利的收入假说模型中的消费者不同，前瞻的消费理论中的消费者被假定为理性“前瞻”的主体，追求消费在不受当期收入预算约束下的效用最大化5随机游走假说。

消费函数理论的发展前沿把“不确定性”引入消费函数是霍尔（ｈａｌｌ，ｒｏｂｅｒｔ　）１９７８年霍尔把理性预期的方法应用到消费者行为理论，融合长久收入假说、生命周期假说和理性预期，提出了具有重大理论创新意义的理性预期生命周期模型，即随机游走假说（Ｒａｎｄｏｍ　ＷａｌｋｉｎｇＨｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）此后经济学家们在对随机游走假说进行实证检验的探讨中却发觉，消费与劳动收入的变更呈显著的正相关性，进而提出了有关消费对劳动收入具有“过度敏感性”以及实际消费变更小于理论估计值（基于消费与劳动收入变更正相关性模型计算的估计值）即所谓的消费“过度平滑性”上述两个实证检验结果对随机游走假说提出挑战，说明白该假说与实证探讨结果之间的冲突  1、霍尔的随机游走假说　　从本质上讲，生命周期和长久收入模型的最大缺陷是不能合理说明将来的不确定因素冲击对人们消费—储蓄行为的影响为此霍尔(Hall, 1978)用随机过程方法对其加以修正：在实际利率为常数，且等于时间偏好主观利率假定下，他得出如下结论：依据理性预期，依据长久收入假说找寻效用最大化的消费者的消费轨迹是一个随机游走(Random Waiking)过程，可见霍尔的结论只是长久收入假说在理性预期下的发展；假如长久收入假说的逻辑正确，则理性预期长久收入假说也正确。

两者在本质上是统一的(朱国林，2003)　　然而，在随后大量的阅历探讨中出现了三类与随机游走假说不一样的难题其一，在时间序列数据中，消费的变更和预期收入正相关(过度敏感性)，对不行预期的收入不敏感(过度平滑性)，这被称为迪顿悖论其二，消费在时间上的预期增长，这与实际状况不吻合其三，老年人的储蓄行为差别很大，特殊是那些退休时仅有少量财产的人和拥有高收入、受过良好教化、在退休时特别富有的人之间差异更加巨大　　为了说明阅历探讨与消费理论间的不一样，西方一些学者对霍尔的模型作了各种改进，成为消费函数理论发展的第三阶段由于随机游走假说不能完全说明消费者的消费行为，为了弥补消费理论的缺陷，经济学家们又提出了很多假说，其中最闻名的是流淌性约束假说（Ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ　Ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ，ＬＣ）、预防性储蓄假说（Ｐｒｅｃａｕｔｉｏｎａｒｙ　Ｓａｖｉｎｇｓ，ＰＳ）和λ假说预防性储蓄假说和流淌性约束假说都是在生命周期假说和长久收入假说基础上，对随机游走假说进行的修正与这两种假说不同，坎贝尔（Ｃａｍｐｂｅｌｌ，ｊｏｈｎ・ｙ）和曼丘（Ｍａｎｋｉｗ，ｎ？ｇｒｅｇｏｒｙ）从总和消费入手，建立了一个所谓的“λ模型”，被称之为“λ假说”。

λ假说也可以对消费的“过度敏感性”和“过度平滑性 流淌性约束假说　　扎得斯(Zeldes,1989a)将流淌性限制定义为某一较低的资产水平(相当于两个月的收入)，假如个人财产低于两个月的收入，消费者就是受流淌性约束的国内学者一般认为，流淌性约束指由于信贷市场不完善，消费者无法无成本地借贷，即消费者在任何时候不能有负资产该理论认为消费者进行储蓄的动机是防止流淌性约束；流淌性限制可以从两个方面提高储蓄，其基本特征如下：第一，假如消费者在某些时期持有零资产，那么在这些时期其行为将遵循拇指法则，不过假如消费者只受到流淌性约束，而不选择运用拇指法则，消费增长对预期的收入增长的反应就存在着非对称性其次，流淌性约束下的消费者行为可能与不受流淌性限制但有明显预防性动机的消费者行为相同在流淌性约束模型中，增加不确定性的影响和较强的流淌性限制的影响是等价的第三，在一个没有流淌性限制的模型中，消费者所选择的现期消费使现期的边际效用和下一期支出远期支出的预期边际效用都均等化；对于受流淌性限制的消费者来讲，他们仅仅在短期内熨平消费 自不待言，假如典型消费者受到流淌性约束，其一生的消费路径将会变更。

预防性储蓄（precautionary saving)风险厌恶的消费者由于将来收入的不确定性而导致的额外储蓄（Leland，1968）例如，人们为了应付意料之外的将来开支，会进行更多的储蓄，这就刺激了家庭储蓄的增长经济学家把这成为预防性储蓄预防性储蓄理论汲取了生命周期理论中的消费者理性和效用最大化的假说,并引用不确定性理论以及消费者跨时期选择分析,认为消费者储蓄不仅仅是在整个生命周期中来平均安排财宝,还为了防范将来的不确定性事务的发生3、预防性储蓄假说　　存在风险时，消费者在确定消费路径时不仅要考虑长久收入的多少，还要考虑长久收入的变更(风险)卡贝里罗认为(Caballero,1990)，风险主要体现为劳动收入的变更假如消费者不在乎风险，那么他会依据长久收入的变更而确定消费的变更，这时不存在过度平滑性但如考虑到风险，消费者必需同时进行预防性储蓄以规避风险，表现出过度平滑性依据跨期预算约束，过度敏感性也成立扎德斯(Zeldes,1989b)发觉，在CRRA函数下，消费者有明显的预防性储蓄动机，特殊是金融资产少，劳动收入不稳定的群体这些消费者明显对预料到的收入变更反应过敏，而对未预料到的收入反应迟钝(平滑)。

然而，布郎宁和卢萨迪(Browning and Lusardi,1996)指出，就象很多人不受流淌性约束影响一样，很多公众由于有足够的资产或由于社会保障制度的完善使得预防性储蓄动机不那么重要凯恩斯的不朽贡献模型Zeldes的预防性储蓄模型条件是：W t+1=(W t−C t)(1+R)+Y t+1，C t≥0，W T−C T≥0W t是t期的金融财宝(已经收到收入并且还没有消费)，R代表t期与t+1期之间的真实利率，Y t是t期的劳动收入，C t是t期的消费，E t是基于t期信息条件下的期望，U是一期效用方程，T是非随机的死亡日期Zeldes对谨慎储蓄模型进行阅历分析的结果是，在个人拥有的财宝是200美元时，谨慎储蓄是最优消费的20％就是说，假如没有收入不确定性，消费将比在不确定性下的消费高出20％多，在财产的较低水平上，确定性等价水准点戏剧化地高估了消费的最优水平在财宝达到500美元时，谨慎储蓄是最优消费水平的7％这就表明在美国财宝积聚的一个显著的部分可以归因于谨慎储蓄这样，失业和其他保险的上升可能有助于说明美国储蓄率的稳定下降此外，Zeldes还证明，那些相对于预期的将来收入(不确定的)拥有较低的当前财产(确定的)的。