被鲁迅批评过的现代文化名人.docx

被鲁迅批评过的现代文化名人 《记念刘和珍君》资料：鲁迅和他批评过的几位现代文化名人 收入中学语文教材的鲁迅作品《论“费厄泼赖”应该缓行》《记念刘和珍君》《文学和出汗》，涉及的现代文化名人有：林语堂、章士钊、杨荫榆、陈源、梁实秋等他们中的最后一位作古者梁实秋先生，11017年11月3日病逝于台北，正值和平统一祖国的呼声甚高之时，海内外学者高度评价梁先生的学术成就，大陆的新闻媒介也报道了梁先生晚年的思乡之情这就引发了一个问题，既然梁先生为中国现代文化事业的发展做出了积极的贡献，那么，怎样评价鲁迅当年批评他的作品呢?上述其他几位先生，逝世时虽然没有赶上80年代中期的历史条件，但章士钊乃著名的社会活动家和学者；林语堂成就卓著，海外的评价颇高；杨荫榆、陈源也决非一无是处，那么，应该怎样看待鲁迅当年对他们的批评呢? 上述文化名人全都后于鲁迅逝世杨荫榆卒于1938年，陈源卒于1970年，章士钊卒于1973年，林语堂卒于1976年对他们的盖棺论定，是后人的事，鲁迅没有，也不可能对他们的一生做出全面的评价，这是常识范围内的事此外，鲁迅终其一生，从未与强权结盟，他对这几位文化名人的批评，既无法律效力，亦无行政措施，对被批评者构不成人身伤害，这又是常识范围内的事。

至于1949年以后的几部中国现代文学史，未能正视林语堂、梁实秋、陈源的文学成就，那是以阶级斗争为纲的历史条件下的必然现象，我们对这几部文学史的编写者尚且不可以苛求，何况1936年即已辞世的鲁迅呢?这也是常识范围内的事 一个人一生所走的道路与他在某一阶段的表现，既有联系，又有区别说它们有联系，是因为一个人的一生由若干个阶段组成，后者是前者的有机组成部分，没有后者，也就没有了前者说它们有区别，是因为不能在二者之间画等号有些知名人士的一生是漫长而曲折的，某一阶段的表现不能代表他的一生章士钊曾任北洋政府的司法总长兼教育总长，在20年代中期反对进步的学生运动，难辞其咎，鲁迅当时批评章士钊无疑是正确的但是，正如瞿秋白所说：“不但陈西滢，就是章士钊(孤桐)等类的姓名，在鲁迅的杂感里，简直可以当做普通名词读，就是认做社会上的某种典型瞿秋白《〈鲁迅杂感〉选集序言》②《记无锡杨荫榆女士死状》，见《鲁迅研究资料》第10辑《论“费厄泼赖”应该缓行》中论及章士钊，是因为他当时是某一种社会势力的代表作为北洋政府的高级官员，是北洋政府的政权性质决定章士钊的政治态度，而不是章士钊的政治态度决定北洋政府的政权性质。

一个人的历史既是自己写的，又不是自己写的鲁迅对章士钊的批评，只适用于章士钊在北洋政府任职这一阶段，不涉及他此前的表现，更没有预测他的后来我们今天评价章士钊，则应顾及他的一生章士钊早年是反对满清的激进派；五四运动前后，资助过赴欧洲勤工俭学的学生；他确曾做过国民参议员，但也做过大学教授和律师，且著作等身；1949年，他是南京国民党政府和平谈判的代表团成员，国民党政府拒绝在和平协定上签字后，遂留北平此后，作为爱国民主人士，他曾多次为国是仗义执言，直至上书毛泽东1973年，92岁高龄的章老亲赴香港，名为“探亲”，实为受毛泽东、周恩来委托，为祖国统一大业而奔走7月1日因病逝世章士钊先生是中国近代、现代史上有影响的爱国民主人士和社会活动家，是中国共产党和毛泽东的挚友 20年代中期曾任女师大校长的杨荫榆，也因站在学生运动的对立面，受到过鲁迅的批评，但这也只适用于杨荫榆任女师大校长这一阶段1925年8月，杨荫榆被免职后，南下无锡，在家乡继续致力于教育事业1938年，日军侵入苏南，“搜索财物”，“掠夺妇女”，杨荫榆精通日语，“见辄怒詈”，尽力保护妇女，终被日寇杀害杨荫榆毕生致力于教育事业，其敬业精神可嘉。

在家乡沦陷的艰苦岁月，“以一弱女子而慷慨捐躯”，“风骨凛凛”②，表现了崇高的民族气节 1949年，梁实秋移居台湾，此后，长期执教于台湾师范大学，在教学、创作、学术、翻译等方面颇为勤奋他的散文隽永简洁，堪称大家；在学术研究上很有造诣；在翻译上贡献 本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第3页 共3页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页。