现实主义的发展.doc

国国际际关关系系流流派派概概论论姓名：周彬学号：1011424049学院：历史文化学 院古典现实主义和新现实主义几位主要代表人思想古典现实主义和新现实主义几位主要代表人思想摘要：摘要：霍夫曼在谈到西方国际关系理论的发展时说“国际关系理论是一门既年轻又古老的学科 ”说“年轻” ，是指国际关系作为一门独立的学科，是在第一次世界大战以后才逐步形成的，至今只有几十年历史，说“古老”是因为国际关系理论源远流长，可以追溯到古希腊时代的修昔底德，柏拉图，亚里士多德等，在以后的历史长河中有众多的理论流派产生，其中现实经历了从古典到新现实主义的转变，可以说国际关系理论在不断地完善和探索中关键词：关键词：国际关系 古典现实主义 新现实主义国际关系理论兴起于西方，兴盛于西方，在国际关系发展的历程中，现实主义一直是其中重要的一种理论有着悠久的历史渊源修昔底德，马基雅维利，霍布斯，黑格尔等思想家或哲学家被视为现实主义理论的奠基者，其深邃的思想形成了现实主义的理论传统之后又有像摩根索，卡尔为代表的古典现实主义者继承了修昔底德，马基雅维利等的思想衣钵现实主义是国际关系的重要理论从古典现实主义到新现实主义从古典现实主义到新现实主义在古典现实主义中，有 4 个较重要的代表人物：一个是修昔底德，这是最早的源头，即提出了最早的古代论证；一个是马基雅维里，他对现实主义提出了最早的现代认证；再一个是卡尔，他是国际关系研究重点从理想主义转向现实主义的一位标志性人物；最后是摩根索，他对古典现实主义提出了最全面系统的论证，是集大成者。

1.卡尔的思想他通过重新发现权力在国际政治中的作用，摧毁了理想主义对道德普遍性和“利益自动和谐”的“乌托邦”信仰，从而完成了对理想主义国际关系学说的批判，奠定了现代现实主义的国际关系理论基础，使得国际关系学走上科学发展阶段，他本人也被称为“政治现实主义的奠基人” 卡尔的历史思想对其国际关系思想影响深刻通过对历史事实、历史研究中的主客观性以及历史进步性的精细分析，他明确指出，自然科学与社会科学存在不同之处，两者的产生都是为了实现某种目的，但是社会科学中的主体与客体不能够像自然科学中那样截然分离因此，社会科学在经历了“愿望”主导研究的幼稚阶段之后，必然会向注重研究现实的阶段发展国际关系学的发展历程同样如此 从这一点出发，卡尔提出了国际关系学的学科建设思想，也为批判理想主义只注重“应然”而忽视“实然”提供了理论基础 卡尔的现实主义国际关系思想是围绕着对权力和道德之间关系的分析发展起来的在他看来，权力无所不在、无时不有，是一切政治行为的核心因素权力在分类上可以分为军事权力、经济权力和支配舆论的权力，但是这三者并不能够在实践上进行分割，而是共同为国家利益服务；而道德是相对而非普遍的，一般意义上的道德分为理论家的道德准则、普通人的道德准则和普通人的道德行为，这三者并不相同。

虽然某些国家总是宣称自己的道德准则代表了普世利益，实际上体现的是特定的自我利益需求国际政治的动荡，就是道德与权力之间的内在紧张所致道德与权力的二分法，反映了理想主义与现实主义不同的价值取向 卡尔的国际关系思想以现实主义为武器，以理想主义为批判的标靶但是他没有完全抛弃理想主义，而是反对其中不切实际的乌托邦特征，因而显示出明显的二重性特征一方面，他极力推崇权力，认为政治在某种意义上就是权力政治，道德是权力的产物，国家提倡的道德观实际上反映的是特定利益，任何试图把自己的道德观念作为普世原则的行为都是伪善的；另一方面，他又强调道德的意义和理想的作用，认为任何成熟的理论都必须包含权力和道德、现实与乌托邦这两种截然相反的因素实际上，这种二重性并不矛盾卡尔进行国际研究的时代是理想主义独占思想领域的时代，政治家和学者纷纷把对未来的美好构想当做行动的指南但是，这种构想在现实环境中失败了以乌托邦“利益自然和谐论”为理论指导而建立的国际联盟在战争的威胁前面毫无作为，自身也因为战争的临近而破产2.摩根索的思想摩根索以人性本恶为哲学基础、以权力和依据权力来界定的国家利益为核心概念，建构了他的现实主义均势理论体系。

他认为， “政治同一般社会一样，受客观规律的支配，这种规律的根源存在人性于之中 ”“作为政治规律之根源的人性，自力图发现这些规律的中国、印度和希腊古典哲学以来，迄未改变 ”人的本性是利已的，人为了自身的安全要追求权力；国家的本性同人的本性一样，国家为了本国的利益也要追求权力 “政治的铁律”即各国都要追逐强权利益政治家无可选择，在国际舞台上只能按强权政治的原则办事摩根索从国家追求强权和强权政治的逻辑出发，直接导引出均势论他说：“若干向往强权的国家，各自试图维持现状或推翻现状，最后必然会导致一种称为均势的格局及旨在维持这种结构的政策 ”“均势和旨在维持均势的政策不仅是不可避免的，而且在由主权国家组成的大家庭中，它是必不可少的稳定因素 ”同许多其他现实主义者一样，摩根索认为，均势是一个以各国竞争为基础的国际体系里管理权力最有效的方法均势是权力政治的副产品，也是国家在某种情况下追求的政策目标他将均势视为国家对外政策的万能工具，是维护各国独立所必不可少的，主张通过均势来限制国际强权斗争，通过外交来尽可能协调互相冲突的各国利益，以便确保国家的独立和国际体系的稳定在摩根索看来，均势既是维持国际体系稳定、防止战争的有效手段，又是一种“实际存在的状态”——若干国家强权分配大致均等的实际状态。

均势内部具有一定的稳定性， “一旦由于外部力量，或由于组成这一体系的这一或那一要素起了变化而导致均衡失调，该体系便显示要重建原均衡或确立新均衡的趋势 ”国际体系是一个从均势到非均势再到均势的不断循环的过程，也是一个从稳定到动荡再到稳定的过程在这个过程和状态下，任何主权国家都不可例外，要么参与直接对抗型的均势，要么参与竞争型的均势他认为均势有四种不同的含义：（1）针对一定事态的一种政策；（2）一种实际存在的状态； （3）大体均等的强权分配；（4）泛指任何强权分配维护或重建均势的过程可以通过两种方法进行，或削弱实力较强一方的力量，或增加实力较弱一方的力量具体地说有：分而治之、战后领土补偿、裁减军备或增强军备、组建联盟和设立缓冲国等方法然而，维持国际和平靠的不是均势本身，而是均势所基于的国际共同意识 “在均势通过对抗势力之间的力学相互作用得以对各国的强权向往施加限制之前，相互雄长的国家先得承认均势是它们各种努力的共同框架 ”这样一种共同意识会限制一切帝国主义所固有的无限度的权力欲，并防止它成为政治现实摩根索所创立的现实主义学说的前提，就是国际关系的无政府特性摩根索认为，国际社会是由主权国家组成的，而主权国家在各自领土范围内都是至高无上的法律机构。

在国际社会中，政治的思想和行为都是被界定为要权力的利益出发的所有国家都趋向于作为理性行为体行事国家决定对外政策就是基于对国家利益的谨慎考虑古典现实主义的主要理论观点，国家无论是要维护现状还是推翻现状，都表现出对权力的追求各国之间的利益冲突和实力的不均等使得国家间的权力斗争不可避免一国相对他国的权力膨胀，必然使该国产生扩张野心，从而有可能改变现状并导致战争古典现实主义尽管对于国际关系有精彩的说明，但其局限性也是显而易见的，即它无法解释国家间已有的和可能的合作国际关系的现实是，国家间不但有冲突与对抗，亦有各种不同形式的合作，不但有同盟国之间的合作，亦有敌对国家之间的合作古典现实主义的这种弱点，迫使有关的学者进行新的思考20 世纪 70 年代末出现的新现实主义，就是这样一种再思考的理论新现实主义的超越和发展新现实主义的超越和发展新现实主义并不是建立在人性邪恶(不同形式的原罪)的假设上，而是基于世界政治的无政府状态这就意味着新现实主义者均放弃了个体层次上的人性解释，而转向探讨国际体系的无政府状态新现实主义者努力把古典现实主义进行体系化，对古典现实主义进行了很大的修正，如对国际体系无政府状态的重视，以及对国际道德问题的忽视等问题，因而创立了一种在逻辑上比爱德华·卡尔、汉斯·摩根索等的研究更为严谨和系统的现实主义理论。

“华尔兹理论的过人之处，不在于它倡议了一种新的理论研究或理论思考路线，而在于它努力将政治现实主义体系化，使之成为一种严谨的、演绎性的国际政治体系理论 ”①从方法而言，华尔兹对国际体系结构的分析改变了以往国际关系研究者的研究路径，即通过研究行为单位特征上的变化来解释国家行为新现实主义者建立了一个逻辑上内在一致的简明理论框架，它只有一个独立的变量被认为可以用来解释国际体系的行为和结果这有助于探讨国际关系中的国家利益以及权力等根本性问题华尔兹等“对世界政治研究的贡献是观念上的贡献” “他帮助我们更加清晰地思索体系理论的作用，结构模型的解释力，以及对周期性的均势形成加以推绎说明的方法”新现实主义的主要代表人物是华尔兹，吉尔平1. 华尔兹的思想华尔兹在《人、国家与战争》中从人的本性和行为、国家内部结构、国际无政府状态这三个层次分析了战争的根源他认为，人们可以从政治学中找到战争主要根源的答案华尔兹指出，无论是古典现实主义这还是自由主义者大多从个人和国家的层次分析国际关系，忽视了国际体系层次的关系华尔兹认为，结构决定着体系各部分的安排和排序结构的变化可以归因于：各部分的排序原则，形式上的单位分工以及单位内本身的相对能量。

国际政治系统中的排列原则是无政府的，无政府状态是国际社会的特征只要彼此竞争的单位无法将国际社会的无政府状态转变为类似国内社会的等级制，国际社会的本质就永远不会发生变化机构不能根据自身能力的大小来定义结构互动单元的能力变化会导致国际政治系统的变化华尔兹假定的国家的目的只是为了生存，追求安全是其最优的选择而权力只是生存的最佳手段华尔兹运用均势的概念解释了均势的国际政治格局他认为，结构对单元而言具有两层功能性的含义：一是通过社会化进程限制和塑造行为者的行为而是通过竞争来调节单元直接的秩序只要国际只会处于无政府状态，均势政治便会盛行2. 吉尔平的思想吉尔平认为国际关系的基本性质没有发生变化，即使国际社会一直处在无政府状态下的独立行为者为争取财富和权利而产生的循环斗争中吉尔平指出，国际关系变革的研究者必须重点研究国际体系， “尤其要把重点放在政治行为者为了谋求更多的利益而作出的改变国际体系的努力这个问题上 ”国际体系的主要行为这是国家，因而国际体系的特征很大程度上取决于国家行为者的类型国际政治变革问题的研究就需要探究影响具有一定时代特征的国家和国际体系类型的因素古典现实主义认为政治家就是孜孜不倦在致力于积累越来越多的权力，权力被视为是目的本身。

新现实主义则不同，它把权力看作是一种有可能使用的手段，国家拥有的权力太小或太大都会有风险力量软弱会遭到攻击，力量强大则会使对手不敢发动进攻在重要关头，国家最终所关心的并不是权力，而是安全，这是新现实主义的重要修正新现实主义对现实主义的另一项修正是对因果关系的重新考虑，新现实主义重新考虑了相互作用的单位与国际后果之间的因果关系国家不会为了追求更大的权力而冒不安全的风险这一思想实际上是对“安全困境”提出了一种解法在新现实主义理论中，关于“安全”的论述无疑具有重大的意义，这是新现实主义理论对古典现实主义的修正在某种程度上是对国际现实的一种反应参考文献：[美]吉尔平：《世界政治中的战争与变革》 ，武军等译，中国人民大学出版社 1994 年 7 月出版[美]华尔兹：《国际政治理论》 ，信强译，上海人民出版社 2003 年版倪世雄《当代西方国际关系理论》 ，复旦大学出版社 2011 年 3 月第一版白云真 李开胜《国际关系理论流派概论》 ，浙江人民出版社 2009 年 5 月出版。