普华永道审计外高桥案.ppt

June.4 2009,Page 1,PWC,普华永道审计外高桥案,案情概况普华永道的疏忽对于普华永道责任的思考,案情概况,2005年5月11日，上海外高桥保税区开发股份有限公司（下称“G外高桥”，600648.SH）发布公告称，普华永道中天会计师事务所（下称“普华永道”），在2003年度和2004年度对G外高桥的年度审计中，未保持应有的职业谨慎、未实施有效的审计程序，即出具无保留意见的审计报告，使该公司蒙受巨额经济损失G外高桥原计划财务部经理黎明红、国海证券上海圆明园路营业部（下称“国海营业部”）总经理金一敏，以及上海国发石油化工有限公司（下称“国发石油”）总经理仇新康涉嫌挪用资的刑事案件在上海浦东法院第二庭开审,June.4 2009,Page 3,PWC,,2002年2月，黎明红因正常业务关系结识金一敏 经金一敏介绍，黎明红结识仇新康 仇新康提出向黎明红所掌管的G外高桥账户借贷4000万元2002 年4 月，第一笔4000万元款项借给仇新康我们约定了1到2个月内就要归还 2002 年6 月，4000 万元顺利归还G外高桥，当时国海营业部为了应对上级检查，黎明红事后还是签上了自己的名字，认可了这次资金的流动。

此后，直到2002年12月，金一敏再次找到黎明红要求资金支持，因为仇新康在外炒股亏损巨大，急需资金周转最初，黎明红并不太情愿，但金一敏强调：“如果最后仇新康彻底亏损，以前的事情也会曝光黎明红担心此前挪用保证金的事情败露，影响他的前途，只好答应其后几个月中，黎明红累计从公司账户中划出6950万元到仇新康账户，这笔后来填入的钱一去无回根据公诉人的指控，“金一敏不仅伙同黎明红把G外高桥的保证金挪用给仇新康炒股，还动用了其他数十家企业委托理财的累计4.8亿余元的款项进行炒股，最后有5600万元损失无法归还直到2003年底，黎明红才开始逐渐意识到，他此前偷偷划给仇新康炒股的钱可能收不回来了，为了填补这不断扩大的财务漏洞，只好先用造假的办法瞒过公司领导，他采用伪造公章的方式，让有些文件不需要再请示领导也就在此时，针对普华永道的审计检查，黎明红与金一敏利用其函证程序的漏洞多次逃过了详见本报5月12日报道）庭审后他用“侥幸”心理来形容当时的所作所为June.4 2009,Page 4,PWC,普华永道的疏忽,事后查明，2003 年和2004年，普华永道在对该账号实施函证时，均未直接向证券公司发出询证函，相反却交给G外高桥的黎明红处理，而这些询证函亦非证券公司直接向普华永道回函，而由黎明红交还给普华永道，这样，就给黎明红与国海营业部的金一敏弄虚作假掩盖挪用资金行为创造机会。

因此，G外高桥委托萧耘律所提起仲裁，“对于此等导致G外高桥会计报表严重失实的重大错误和舞弊行为，作为国际知名的四大会计师事务所之一的普华永道在实施审计后竟然毫无察觉，依然出具无保留意见的审计报告 由于被认为审计报告连续出现问题，普华永道中天会计师事务所有限公司(下称“普华永道”)被上海外高桥(资讯 行情 论坛)保税区开发股份有限公司(下称“G外高桥”，600648.SH)送上了仲裁庭G外高桥今日公告称，根据《审计业务约定书》，普华永道对上海外高桥保税区开发股份有限公司2003年及2004年度财务报表进行了审计并出具无保留意见的审计报告但公司于2005年6月发现公司存放在国海证券上海圆明园路营业部(下称“国海营业部”)证券保证金账户中的资金已经被挪用为此，G外高桥于5月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提起仲裁，要求普华永道退还全部审计服务费共计170万元，赔偿申请人的全部经济损失共2亿元，并且承担全部仲裁费和律师费June.4 2009,Page 5,PWC,,根据《独立审计具体准则第27号——函证》中规定注册会计师应当对银行存款、借款及与金融机构往来的其他重要信息进行函证同时，还规定，“询证函经被审计单位盖章后，由注册会计师直接发出，在询证函中指明直接向接受审计业务委托的会计师事务所回函”、“注册会计师应当考虑发出及收回函证的控制情况”。

G外高桥称，无论是2003年还是2004年，普华永道与证券公司在对该账号实施函证间往来时，均通过G外高桥的黎明红处理普华永道并没有实施其他适当的审计程序予以证实或消除询证函是否可靠的疑虑June.4 2009,Page 6,PWC,对于普华永道责任的思考,1.普华永道是否存在重大过失？ 普华永道在《审计业务约定书》作了免责声明：“除因本事务所故意的不当行为或欺诈行为所引起的索赔事项外，本事务所概无义务向贵公司(指G外高桥)赔偿任何超过本约定书中所支付的专业服务费的金额，无论这些损失是因侵权、违约或其他原因引起依照《合同法》规定，基于合同自由原则，对双方当事人自愿订立的免责条款，法律原则上不加干涉；但因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效然而，根据相关法律规定，重大过失是指连起码的职业谨慎都不保持，对重要的业务和实物不予关注；对注册会计师而言，则是指根本没有遵循执业准则或没有按执业准则的基本要求执行审计在本案中，普华永道没有遵循应有的谨慎性原则，在对重要的货币资金进行审计时，将询证函的发出和收回控制在客户手中，没有表现出一个注册会计师应有的专业胜任能力如果该询证项目重要性不是很大，那么不应该构成重大过失，但如果该询证项目十分重要，那么普华永道的做法就应该是重大过失。

June.4 2009,Page 7,PWC,,因此，从另一方面来说，该项目货币资金数额巨大，仅仅凭询证函是不可以确认这笔存出保证金的存在的一个合格的注册会计师，应当保持职业怀疑态度，运用专业知识、技能和经验，获取和评价审计证据正因为这笔项目金额巨大，所以注册会计师应该表现出更大的关注，考虑重大错报风险，提高该项目的重要性水平，实施更多的审计程序，包括考虑大笔资金往来项目是否获得管理层同意，相关交易是否获得适当的授权批准，询问管理层存入该大笔资金项目的目的和获得他们的书面证明因此我们认为本案中，普华永道在货币资金的审计上面是有重大过失的，应该承担相应的责任June.4 2009,Page 8,PWC,,2．普华永道的赔偿责任?由于普华永道的重大失误，造成此次审计失败，但普华永道的赔偿责任却不应该是2个亿对于注册会计师的侵权责任，有四个法律要件，即存在不实报告、注册会计师的过失、利害关系人的损失、会计师事务所的过失与损害事实之间的因果关系首先，普华永道出具的审计业务报告应认定为不实报告根据相关规定，会计师事务所违反执业准则以及诚实公允的原则，出具的具有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏的审计业务报告，应认定为不实报告。

其次，正如上面所分析的一样，普华永道在审计过程中有重大过失，这是导致审计失败的一个原因June.4 2009,Page 9,PWC,,再则，本案中的利害关系人并不明确，确认利害关系人的身份困难重重根据相关规定，因合理信赖或者使用会计师事务所出具的不实报告，与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受损失的自然人、法人或者其他组织，应认定为注册会计师法规规定的利害关系人对于2.2亿的损失，直接受害者是公司股东，然而他们却不符合利害关系人的条件 最后，由于本案人员内外勾结，即使普华永道实施了规范的询证函制度，并且保持了足够的职业怀疑态度，也可能很难发现该舞弊行为所以，普华永道虽然有重大过失，但由于被审计单位所受到的损失跟普华永道没有直接关系，因此，我们认为普华永道在本案中不应该承担赔偿责任。