高校人才培养活进严出机制探析.docx

高校人才培养“活进严出”机制探析 摘要：高校“严进宽出”的问题伴随高等教育后大众化时代对人才培养质量的强烈要求以及当前高考改革的推进而受到更多关注严进宽出”机制自身存在缺陷，本文针对“严进”的不足、“宽进”的缺陷，提出“活进”是合理的选择教育行政部门、高校以及教师需要联袂行动严把“宽出”关实施系列严格的教与学的制度，当务之急是提高高校人才培养质量关键词：严进宽出，活进严出本文系浙江省哲学社会科学规划课题“教师职业道德公信力现状及其考评机制研究”(13NDJC062YB)、浙江省高校重大人文社科项目攻关计划项目“高等教育水平提供路径研究”(2013GH027)部分成果一、对“严进宽出”的反思“严进宽出”是高校人才培养的老话题其之所以受到关注，一方面体现了高等教育人才培养的实质性问题；另一方面也反映了我国高等教育非常显性的体制问题1.“严进宽出”面临的现实挑战进入高等教育后大众化阶段以来，对高校“严进宽出”机制的批评声不绝于耳我们的学生和家长认为高考前是最苦的，不少大学生经过高考这座‘独木桥’后，开始在大学校园里舒舒服服地等毕业，上课能逃就逃，考试临时抱佛脚甚至有些家长也是从小灌输给孩子这种思想，让孩子以为所有的学习都是为了高考，于是高考结束后，学习变得不再重要”。

[1]朱清时教授在首届常青藤中国论坛上的演讲，道出了“严进宽出”的高校人才培养机制的弊病2010年，华中科技大学在其官网上公布拟清退307名“超时”研究生的消息，一场由学籍管理引发的对研究生培养机制的思考引起了轩然大波[2]“清退”的背后无疑是对人才培养体制的触痛以及对高等教育改革的呼唤当今大学生学习动力不足、学习后劲乏力等现象着实令人担忧；而对学生进行“放羊”，教学过程走形式，教育目标与要求虚浅化，则是高校及教师层面对“严进宽出”的真实写照因此，“严进宽出”实为我国高等教育之严重病理；学生不爱学、学不好，教师无所谓教、教不好，这必然会动摇大学作为人才培养之根本我国高等教育正在从以规模扩张为特征的外延式发展转向以质量提升为核心的内涵式发展这就要求高校把发展重点从过去的拼规模、拼数量转向在稳定规模的基础上拼质量、拼内涵”；[3]否则提高质量、内涵发展、优化结构等便会流于形式伴随高考录取率、本科录取率和高等教育毛入学率提高，在全面深化教育综合改革、全面提高人才培养质量的背景下，“严进宽出”问题值得认真思索2.“严进”方式名不副实在目前的诸多争论中，容易将“严进宽出”简单否定，转而以“宽进严出”视为矫正之策，这种非此即彼的线性思维不利于真正揭示和解决问题。

一说到“宽进严出”，大家习惯于认为它是国外高等教育招生、培养的主流模式，认为美国就是高等教育“宽进严出”的典型事实上，无论是他国的“宽进”、“严出”，还是我国的“严进”、“宽出”，这些概念并不可同日而语具体言之，别人的“宽”有别于我们的“宽”，我们的“严”也与人家的“严”含义不同简而言之，就是“严”与“宽”的方式、内容、标准等均不同事实上，美国、日本、西欧等国家中学生的学业并非像我们通常所理解的那样轻松，如美国大学尤其是名牌高校对学生学业的要求很严，对自主实践创新能力、阅读量、过程性学业等的要求很高，GPA、ACT等入学考试的绩点要求也是有目共睹因此，我们目前所谓的“严进宽出”之“严进”名不副实，“严进”主要讲的是中学应试升学、高考招生录取环节中的“筛选”问题，是“老师苦教、学生苦学、家长苦劳”的题海战术、补课家教等问题；而真正有标准、有内涵、有质量的“严”并未得到体现，应试之下的“严”也必然是弊大于利如果再深入追问反思，就涉及到基础教育阶段的人才培养过程及其机制的问题在这样的背景下，高校“严进”不是一般意义上的增加考试选拔的难度和强化竞争性，还需探讨更合适的道路3.“宽进”存在自身缺陷那么，我们能否放弃改弦易辙，将“严进”改为通常意义上讲的“宽进”呢？反思通常意义上的“宽进”，大体上是指“入口”阶段放开招生考试录取，放宽入学政策，降低对考试筛选的要求，让考生从高考“指挥棒”和应试竞争中走出来，从而更轻松地步入高校。

但由于国情文化、高等教育实然状况与特征等的不同，“宽进”一旦实施起来容易导致教育质量的极速滑坡和教育新的不公此外，“宽进”本身听起来也不太符合人们的心理习惯，易遭致误解，不为社会所认同，即便对“宽进”赋予相关要求和规定，恐怕也容易引起争议，因此我们不应对“严进”矫枉过正而改道“宽进”事实上，伴随高校扩招，就一直存在“宽进严出”和“严进宽出”的争论，但这并没有形成可效仿的模式早在20年前，有学者就撰文分析了“中国高校不宜推行宽进严出”的问题，“结合当前的中国国情和中国教育发展的实际来全面考察的话，就很容易发现‘宽进严出’在我国普通高校是不宜推行的，如果不顾一切勉强实施必然会造成诸多社会问题和教育问题”[4]近年来，各地本科录取率稳中有升，全国高考平均录取率已接近80%，部分省市更是超过90%，有些省份的本科录取率也达到50%以上此外，每年高考人数继续下降，弃考、弃读现象引起社会极大关注，高职高专生源告急现象从东部蔓延到西部地区在一定意义上讲，我国高校招生早已是大门敞开，从结果上看已实行“宽进”了招生录取工作也是高校人才培养过程与质量的“晴雨表”，我国高校扩招及高等教育大众化持续推进以来，进入大学的分数线一再降低，给高校人才培养质量提出了新课题。

因此，反思当下几乎人人“有大学读”的“严进不足、宽进有余”现状，必须对“宽进”予以更深刻的理解，并赋予更新的替代方式二、“活进”：“严进”与“宽进”的中间路线基于以上分析，我们认为，“活进”是“严进”与“宽进”的中间路线所谓“活进”，是指高校入口关应体现灵活的机制、活跃的氛围，并能为学生上大学后的发展留有活路、保持活力活进”的关键在于让考生随“心”所欲，有序进入大学；而“供”与“需”能否合理匹配是关键1.“活进”契合时代需要既然我国高等教育正进入一个接近“人人有大学读的时代”，那么，整个基础教育阶段都要形成合理的升学机制(考试升学的生态环境与生态链)，建成有序“上车”的通道也就是说，是上“985”、“211”高校还是地方本科及至高职高专，每个孩子将来的“位置序列”都是可提前准备的如此，就应通过改革考试、招生制度，让学生有序进入，各就各位，摈弃教育浪费与恶性竞争换言之，你能上什么学校、适合上什么学校，心里应该有个“数”，而这个“数”其实就是理性选择，就是因材施教、自主发展这次考试招生制度改革，强调了把高中学业水平考试作为考察学生学业完成情况的一个重要方式教育部近日下发的《关于做好2015年普通高校招生工作的通知》就加快推进高职院校多样化分类考试、推广“文化素质+职业技能”评价方式，明确提出力争2015年通过各类分类考试录取的学生占高职院校招生总数的一半左右。

2.“活进”的关键在于清疏化通要实现“活进”，还不能局限于高考环节的临时通道、应急通道，应该向前延伸，向整个基础教育阶段延伸，引导帮助学生自我评估、规划定位，让学生比较早地预判、预知自己今后大致的出路众所皆知，美国高校对高中生是开放的，给高中生以预知走向与选择未来的机会加州大学洛杉矶分校高等教育学教授Rust先生曾亲口告诉笔者，他三个孩子都是先上美国社区学院(college)，再上像加州大学洛杉矶分校这样的名校，而直接“上大学”是很难的先上college“中转”的目的在于，这一渠道能充分打好基础，因为那里的教师都是“professional teacher”(专业教师)而不是“academic professor”(学术型教授)可见，解决“活进”的关键在于体制机制创新，重点是开拓渠道首先是要大规模进行分类考试分类考试的前提是承认差异，重点大学、一般本科、高职高专在考试取向与要求上应体现“质”的区别：有的该强化竞争、体现考试面前人人平等；有的该淡化竞争、尊重个体差异与需要直至注册入学此次高考改革的一大亮点就是改进录取方式，拓宽多种形式的学习通道近年来全国各地都在探索多种形式的考试录取形式。

浙江省实施了“三位一体”综合评价招生、面向基层定向培养招生，“校考单录”和“校考加高考”高职自主招生、“五年一贯制”和“3+2”直升高职院校等多样化的高考招生模式，但“高竞争、高利害、高风险”的“国考”还是居于主流，其他的“多元”目前还只是一个点缀《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》传递了“活进”的重要信号：完善高中学业水平考试、规范高中学生综合素质评价、完善高校招生选拔机制、加快推进高职院校分类考试、改进录取方式等此次考试招生制度改革，正是要着力解决“以分数论英雄”影响学生全面发展、一考定终身使得学生学习负担过重等问题，更好地促进学生健康成长，更好地科学选拔各类人才随着高等教育内涵式发展的推进，按照自己的意愿去选大学、挑专业的时代一定会到来，考生、家长、高校等会越来越趋于理性，而教育行政部门与高校要做的就是引领观念，广开门路，让分类考试、综合评价、多元录取的体制机制真正“活”起来如果大部分学生能根据自己的需要、兴趣选择接受高等教育，那么“严出”就有了来自学生主体学习意愿、兴趣与投入的基本保障三、“严出”：提高人才培养质量的必然选择当前高校人才培养“宽出”的问题，既是问题之源，也是问题之流；既是问题的表现形式，也直指问题的实质。

宽出”绝非是人才培养某个环节的问题，也不单单是教师没把握好教学关的问题仔细考量宽出的问题，必然要触及更为深层次的体制机制问题，解决“宽出”的问题也将是牵一发而动全身解决“宽出”，必须构建一个完整的保障体系，这个保障体系就是从教育行政部门到高校再到教师的“三位一体”合力机制1.在管理上建立“严出”的合力机制高校人才培养“宽出”的问题与教育行政部门有关系管理部门要树立科学的导向与营造良好氛围自《国家中长期教育改革与发展规划纲要(2010-2020年)》颁发后，我国高校迎来了内涵建设的机遇然而，有着重大资源配置导向的国家2011计划、成倍增长的课题经费、以业绩点计算为导向的绩效工资改革等，又使得高校欲罢还休，草草开始了新一轮的竞争在各种利益纷争面前，高校难以淡定，也无法静心于人才培养没有哪所高校会觉得自己不重视教学，不重视人才培养工作人才培养中心地位”固然时常讲，但高校真正投入在教育教学上的资源、经费、精力与其“中心地位”相比显得不协调，而且很容易被冲淡更重要的是，在高校功利主义之风盛行的当今时代，教师工作投入的“收益账”是明摆着的，教学不像科研那样能产生立竿见影的效益甚至是直接的经济收入回报，通过教学来获得的报酬或回报远不及其他方面的投入。

因此，“教师的中心工作是培养学生，而不是做课题、写论文”等诸如此类的朴素道理难以变成现实教师必须恪尽职守教书育人职责严出”最终把关权在教师，要落实“严出”，落实人才培养中心地位必须给教师以“三增”：增加教学压力、增加教学收入、增加教学质量以研究大学生就业著称的麦可思创始人王伯庆认为，“问题在于高校老师在执行学业标准过程中不能降低考核要求这需要老师有职业操守，也需要一定的教师考核制度来保证”[5]一堂课怎么上好、一个专业怎么办好，这是大有功夫和学问的教学活动的复杂性、深刻性、个体性以及创造性，使得它理应成为严肃的职业道德要求和高深的学术问题2.在教与学的过程中落实“严出”要求从时序上看，“严出”是在人才培养的终端，是出口关高标准的学业要求，但落实“严出”却要体现在教与学的每一阶段与环节严在过程”是对人才培养中任何一个环节的严格要求围绕严出建立的机制必然是一种倒逼机制，体现的是人才培养的过程管理，是对教师教和学生学过程机制的系统反思与重构人才培养何以“严出”？从制度层面来说，针对教师的评教、议教和针对学生的督学、述学、考学值得重视一是改进“学评教”。