案件质量评查自查报告（共7篇）.docx

案件质量评查自查报告（共7篇）第1篇：案件评查自查报告 案件评查自查报告 为深化推动社会冲突化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，提高司法所人民调解的质量和水平，依据《关于开展评查案件工作的实施看法》的要求，主动开展案件评查自查工作现将开展案件评查自查状况报告如下： 一、自查状况 （一）加强领导，明确任务 高度重视案件自查工作，由主管领导任组长，司法所、村委会、相关站所负责人组成评查组，严格根据相关规定和人民调解案件质量评查标准，对人民调解卷宗进行了一次彻底评查，就受理案件程序是否规范、办理案件是否合法、案件文书是否完整、档案管理是否规范等方面进行了仔细细致质量检查评查 （二）规范评查方式、落实评查标准 1、端正工作看法，强调工作方法在评查每件案件时，从一个旁观者的角度去发觉问题，客观地分析出现问题的缘由，提出解决问题的建议 2、严格评查标准，明确评查范围在案件评查上，突出一个“严”字，把好质量关，严格依照案卷质量标准执行，逐项比照既全面评查，又突出重点，确保案件评查工作取得实效 3、严格人民调解文书和档案管理的规范完整。

实行“一看、二改、三讲”的方式对调解文书种类、内容、语言进行查改，达到文书种类正确，内容完整，语言表达规范档案管理专人、专室，装订规范严格保密，确保档案完整和规范 （三）根据要求，开展自查 根据实施看法的要求，结合实际，通过自查，大部分案件基本符合要求，其主要特点：一是调解程序合法规范；二是取证程序合法，证据合法有效，材料的确充分；三是调解依据充分，人民调解协议效力明确、解决方案合理；四是文字表述清晰，文书、印章运用正确，归档符合要求目前各项工作开展顺当，未发生违法违规现象 二、存在的主要问题 （一）调解文书用语表述不严谨 一是案卷封面的案由表述不规范案由要反映案件的本质特征，它是案件分类、登计的依据有的随意表述，卷名和卷内案由名称不统一，案由名称、纠纷简要和协议内容等表述不规范，案件中当事人和纠纷事实描述的不概要、不全面 二是由于部分调解人员业务不够精通，文化程度较低，调解记录书写潦草，用语不规范，只重视调解成效轻视理论学习和阅历总结 （二）执法案卷归档质量不高从检查的状况来看，突出表现在：一是没有案卷号，卷内书目不规范虽然一案一卷，但卷内材料编写页码、排列无序杂乱。

二是书写不工整个别调解员的书写潦草，字迹难以分辨三是案卷纸张不统一，目前我所案卷为A4纸、有其他类型的证据、证明、回执的未运用规范的粘贴纸张整理粘贴，看起来很不美观、不协调四是有些文书归档和装订未根据统一标准进行，案卷封皮制作、书目填写、文书依次、 2 页码编写、案卷装订等不规范，有的案卷掉页散卷，有的案卷仅用复印文书入档 对于自查中出现的问题，我们肯定要引起高度重视，肃穆对待，仔细处理，在下一步的工作中加以改进解决和防范 三、今后加强的几项工作 （一）高度重视案卷评查工作强化人民调解资料的立卷归档工作，每年都将组织一次案件评查，不断推动和完善规范人民调解行为，提高调解水平 （二）严格执行人民调解程序结合案件评查的结果，围绕相关要求，严格执行调解程序，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益 （三）仔细规范调解案卷制作案卷是人民调解机关依法实施调解行为的主要体现和载体，案卷文书制作质量的好坏，代表着调解水平的凹凸，也关系到人民调解组织的形象、法律的威信 （四）完善调解人员管理，加大调解人员培训力度，全面提高调解水平，加强普法工作，加大法律、法规宣扬力度，增加法律意识，促进社会依法生产，依法经营。

第2篇：案件质量评查整改报告 案件质量评查整改报告 案件质量评查是法院内部审判监督管理的一项重要工作，是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等状况进行评查验收，不仅能够客观、公正评价法官办案质量，为考核法官业绩供应充溢依据，还能够总结办案阅历，规范法官审判行为如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探究的课题 近年来，各地基层法院根据上级法院的要求主动开展案件质量评查工作，评查机制亦日趋完善，并取得了显著成效但是，评查工作中仍存在一些问题和不足，这些不同程度错误或瑕疵的存在，影响了对案件的正确定性，影响了对案件的公正处理，从而影响了案件的质量和其应达到的社会效果笔者以此文浅析在案件评查过程中发觉的问题和不足以及应实行的相应措施，以期在今后的工作中能够更加完善这项制度，促进案件评查工作更上一层楼 一、案件质量评查的基本做法 近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作评查组根据《案件质量评查标准》，实行常态评查与重点评查、专项评查与年度评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等方面开展评查验收工作。

评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题评查组将发觉的问题汇总并报院审判委员会探讨通过后形成状况通报，再反馈给各审判业务部门及主方法官 二、案件质量评查中存在的问题和不足 1、对评查工作重视不够，相识不到位对案件质量评查普遍存在两个方面的误会：一是将案件质量评查工作简洁地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的二是案件质量评查功能定位不精确目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程中的质量评查不够重视案件质量管理应是预防胜于订正 2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增加办案人员的工作责任感但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据另外由于相识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但详细做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭、探讨室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际状况。

3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作依据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，实行了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际实力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果 4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用以前是目标管理实行积分制，依据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发觉问题刚好反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的缘由，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍旧存在案件评查工作原来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”而年底的年度考核以及竞聘上岗等实行的是民主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难心情，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其主动性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。

5、评查人员不固定以及评查人员的业务素养制约了评查工作的开展多数基层法院已经成立了特地的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作阅历以及全面处理各类案件的实力不足，造成案件质量存在的问题无法刚好发觉 6、缺乏必要的监督和检查，整改措施落实不到位个别法院对存在问题的整改不重视，往往只是把评查结果通报各业务庭或主方法官，并未对是否仔细剖析问题、是否自我查找缘由以及是否刚好整改等进行监督，致使评查工作中发觉的问题反复出现 三、完善案件质量评查的对策与建议 针对以上存在的问题，要全面疏理汇总、分析总结，制定相应整改措施，进一步加强案件质量评查，建立长效管理机制 1、提高相识，端正看法各基层法院要坚固树立争办“精品案”的意识，确保所办案件经得起“质检”首先，评查人员要履行好职责，严格根据各项标准开展评查工作，杜绝不负责任与应付了事的工作看法其次，作为被评查的案件主方法官则要提高相识，端正看法，克服不服气、抵触等思想心情，自觉接受评查 2、建立评查标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的详细量化标准，使评查工作有章可循。

进一步提高案件质量评查工作水平，多角度、多层次、多方位提升案件质量评查实效，除了执行案件质量评查标准外，进一步明确评查范围、规范评查程序，由评查到问责，环环相扣，形成一套行之有效的评查问责工作方法在评查标准上，进一步向细化延长——通过看、听、议、评、报、讲等多种形式，把握好评查的每一个细微环节，正确处理好以“查”促“评”的关系 3、建立集事前、事中、事后为一体的案件质量评查机制层层把关，让评查贯穿案件质量运作的全过程变更过分注意规范文书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位、多角度地对案件的立、审、执、查各个环节的质量进行评查对先予执行、财产保全、刑事案件被告人变更强制措施等对案件质量有重大影响的执法活动实行重点监管和异体监管，进行全程跟踪、专项审查坚持常抓不懈，通过“普查、抽查、专项案件评查、集中案件评查”相结合的方式形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行状况，全面提升案件质量水平 4、调整和充溢评查力气，确保评查工作常规性开展首先明确评查主体的地位，不能凌驾于审委会之上，评查工作必需向审委会负责和服务，这样才能保证审委会总结审判工作阅历的职能得以实现。

其次主见建立独立的质量评查部门从整合法院审判资源动身，由审监庭作为负责评查工作的日常机构，进一步调整和充溢评查力气，选派一些政治素养高、业务精通、作风过硬的资深法官参加案件质量评查并保持相对稳定，以确保审判监督管理更具有权威性各基层法院审管办要全面负责好案件质量评查、管理、协调工作，并指导评查组开展评查工作以及履行案件质量监督管理职能 5、加强培训，娴熟驾驭评查标准不但评查人员要熟识驾驭评查标准，全部被评查案件主方法官也应知晓通过举办培训班等方式，要求基层法院审判人员全面学习案件质量评查标准，同时将评查标准以文件形式下发至各业务庭，引起全体审判人员高度重视，杜绝差错发生 6、加强审判监督管理，切实抓好整改措施落实到位坚决变更以往将案件评查结果通报反馈后不留意监督检查的工作看法，要进一步加大审判监督管理力度一是业务庭或者办案法官要在通报评查状况后限期撰写关于剖析存在问题缘由和提出整改措施的材料交案件评查组、审管办(或审监庭)备案;二是审管办组织审监庭、监察室等职能部门对落实整改状况进行监督检查;三是若再次出现类似的瑕疵、质量问题时应依照《法律文书差错责任追究规定》等制度追究相关人员的责任;四。