国际商法案例翻译.docx

国际商法案例翻译 国际商法〔案例翻译〕〔 2022 届本科〕 学 院：经济管理学院 专 业：国际经济与贸易 班 级：1班 姓 名：罗晓亭 学 号：0842122 2022年 11月 一 合同法——错误Wood v.Boynton and Another 64 wis. 265, 25 N.W. 42〔1885〕被告是一家珠宝公司的合伙人原告有一块小的自然地石头且原告并不知道这块石头的价值在1883年12月28日，她以1美元将石头卖给了被告事后查明，这是石头是一个约700美元的未经加工钻石的价值在得知这一事实原告要求被告赐予招标利息1.00美元十美分并归还石头被告拒绝归还石头于是原告将此诉诸法院 原告作证说，她原以为石头可能是黄玉她进一步作证说：“在卖石头之前我并不知道它是否是钻石Mr.Samuel B.Boynton,买石头的被告，作证说在他买石头的时候他从未见过没切割过的钻石，说“我不知道这是钻石，那时候我不曾想过它是” 原告争论说，在所卖物的种类和品种上双方都有共同的错误所以理应解约。

另一方面，被告争论说对于所卖物质量或价值上的共同错误不能代表合同无效；货物买卖合同，在双方当事人都不知道它的范围或价值，或它的特性属性在不清晰的状况下，是有效的和有约束力 Taylor.J. 证据很明显的说明原告将石头以合理的1美元卖于被告石头的全部权由卖方转移给卖方该全部权如何被撤销并再次由原告归属原告律师所持的论点是当投标被告所买的金钱和利息，所属权归原告全部和要求将石头还与她除非该投标和要求使得归属权归原告，她不能再坚持诉讼 在案件中唯一的问题是在买卖中是否能使原告有权解除合同并再给予她所属权我们所知道的关于有效解除合同、全部权归于卖主使得卖主对于买主有权持续上述的缘由有〔1〕买主在获得合同时犯了欺诈罪〔2〕卖主在发货时错把其他货物发出去了——该错误事实上是买卖中所卖货物与所发货物的同一性事实上，当所买物不是所卖物或通过这样的发送全部权没有传递给买主，这最终不是解除合同在这种状况下只有当她被欺诈或相对于被告不公允处置时签订合同才有正值理由双方当事人在当时都干脆忽视了石头的属性和它本性价值Mr.Boynton在未切割钻石方面不是专家，除了在以一美元买时放在手中查看外没有对石头做任何测试。

原告拥有石头很长一段时间且从她的语句中看出她曾屡次询问过石头的属性品种假设她没有进一步调查石头的价值而被劝以很低的价格将它卖给没有犯欺瞒罪和不公允的人，她不能否认交易，因为这是之后才确定她她做了一个赔本生意Kennedy v.Panama,etc., Mail Co., L.R. 2QB.580 对于所卖物身份的错误相识没有借口在买卖成立之前，它由原揭发现并向被告展示，当购置价格支付后货物转交给买主 当这个交易达成使得所卖物的价值展示给双方当事人；双方都不知道它的本性价值，就这件案子的证据显示双方都认为所支付的价格是适当的即使在调查显示所卖物的潜在价值比所支付的价格高几千倍，这样的案例怎能被判为欺瞒？ 一般法律规定，在没有欺诈或担保的状况下，所卖物的价值，相比于所支付的价格，不能认为合约废除Wheat v. Cross,31 Md.101;Lambert v. Heath, 15 Mess. and W. 487 ; Bryant v. Pember, 45 Vt. 487判决被告胜诉二 货物风险的转移Pestana v. Karinol Corp.367 So. 2d 1096Hubbart,judge.这是一个关于合同所交易货物损失的诉讼。

在这个诉讼中，卖方和其他被告在第十一届佛罗里达州司法没有陪审团的巡回法庭审判后胜诉原告买方诉诸裁判审查的中心问题是规定货物买卖地点的买卖合同是否由承运人运输，但包括〔a〕当货物由承运人所占有，没有明确规定来安排损失的风险〔b〕没有像FOB，一个装运合同或者遵照统一商法典规定的目的地合同的交货条款不再啰嗦，我们签订一个装运合同，当卖方在与买方合理的交货条款下，适当地将货物转交给承运人时，风险转移给买方因此，我们确认 这件案例的确定性局部是大幅无可争议的在1975年3月4号，Nahim Amar B.(这儿的原告，Pedro P.Pestana的故人)，一个通过和Kariol公司受权代表进入合同的墨西哥居民，Karinol 公司，这儿的被告，是一家在佛罗里达有经营证的出口公司并在迈阿密有经营本合同的条款都表达在一页西班牙语写的书面发票，有被告Karinol打算有合同中的条款可知，原告Amar同意从被告那以6006美元购置64只电子手表在合同最终由英文注释，说“请将货物装入纸箱适当地用金属捆绑通过航空邮报送到切图马尔贸易 Quintano Roo S.A银行文件在合同中没有详细的、与运输中货物风险有关的条款，在合同中也没有F.O.B、F.A.S、C.I.F.或C&F。

看673.319 673.320.货物购置价格25%的预付定金在装运之前交付 在1975年4月11号，尽管争辩，有足够的证据证明被告Karinol将两屯的手表发通过代理美国国际航空运输公司〔这儿的其次被告〕发送给原告Amar被告在美国以自己的名义将两吨的货物同纽约Fidelity & Casualty公司〔这儿的第三被告〕签订了保险美国航空运输公司用金属绑定箱子，转发给TACA国际航空公司托付给Bernard smith,原告的代表，在伯利兹城、美国中心依据从前双方当事人的 国际商法〔案例翻译〕〔 2022 届本科〕 学 院：经济管理学院 专 业：国际经济与贸易 班 级：1班 姓 名：罗晓亭 学 号：0842122 2022年 11月 一 合同法——错误Wood v.Boynton and Another 64 wis. 265, 25 N.W. 42〔1885〕被告是一家珠宝公司的合伙人原告有一块小的自然地石头且原告并不知道这块石头的价值。

在1883年12月28日，她以1美元将石头卖给了被告事后查明，这是石头是一个约700美元的未经加工钻石的价值在得知这一事实原告要求被告赐予招标利息1.00美元十美分并归还石头被告拒绝归还石头于是原告将此诉诸法院 原告作证说，她原以为石头可能是黄玉她进一步作证说：“在卖石头之前我并不知道它是否是钻石Mr.Samuel B.Boynton,买石头的被告，作证说在他买石头的时候他从未见过没切割过的钻石，说“我不知道这是钻石，那时候我不曾想过它是” 原告争论说，在所卖物的种类和品种上双方都有共同的错误所以理应解约另一方面，被告争论说对于所卖物质量或价值上的共同错误不能代表合同无效；货物买卖合同，在双方当事人都不知道它的范围或价值，或它的特性属性在不清晰的状况下，是有效的和有约束力 Taylor.J. 证据很明显的说明原告将石头以合理的1美元卖于被告石头的全部权由卖方转移给卖方该全部权如何被撤销并再次由原告归属原告律师所持的论点是当投标被告所买的金钱和利息，所属权归原告全部和要求将石头还与她除非该投标和要求使得归属权归原告，她不能再坚持诉讼 在案件中唯一的问题是在买卖中是否能使原告有权解除合同并再给予她所属权。

我们所知道的关于有效解除合同、全部权归于卖主使得卖主对于买主有权持续上述的缘由有〔1〕买主在获得合同时犯了欺诈罪〔2〕卖主在发货时错把其他货物发出去了——该错误事实上是买卖中所卖货物与所发货物的同一性事实上，当所买物不是所卖物或通过这样的发送全部权没有传递给买主，这最终不是解除合同在这种状况下只有当她被欺诈或相对于被告不公允处置时签订合同才有正值理由双方当事人在当时都干脆忽视了石头的属性和它本性价值Mr.Boynton在未切割钻石方面不是专家，除了在以一美元买时放在手中查看外没有对石头做任何测试原告拥有石头很长一段时间且从她的语句中看出她曾屡次询问过石头的属性品种假设她没有进一步调查石头的价值而被劝以很低的价格将它卖给没有犯欺瞒罪和不公允的人，她不能否认交易，因为这是之后才确定她她做了一个赔本生意Kennedy v.Panama,etc., Mail Co., L.R. 2QB.580 对于所卖物身份的错误相识没有借口在买卖成立之前，它由原揭发现并向被告展示，当购置价格支付后货物转交给买主 当这个交易达成使得所卖物的价值展示给双方当事人；双方都不知道它的本性价值，就这件案子的证据显示双方都认为所支付的价格是适当的。

即使在调查显示所卖物的潜在价值比所支付的价格高几千倍，这样的案例怎能被判为欺瞒？ 一般法律规定，在没有欺诈或担保的状况下，所卖物的价值，相比于所支付的价格，不能认为合约废除Wheat v. Cross,31 Md.101;Lambert v. Heath, 15 Mess. and W. 487 ; Bryant v. Pember, 45 Vt. 487判决被告胜诉二 货物风险的转移Pestana v. Karinol Corp.367 So. 2d 1096Hubbart,judge.这是一个关于合同所交易货物损失的诉讼在这个诉讼中，卖方和其他被告在第十一届佛罗里达州司法没有陪审团的巡回法庭审判后胜诉原告买方诉诸裁判审查的中心问题是规定货物买卖地点的买卖合同是否由承运人运输，但包括〔a〕当货物由承运人所占有，没有明确规定来安排损失的风险〔b〕没有像FOB，一个装运合同或者遵照统一商法典规定的目的地合同的交货条款不再啰嗦，我们签订一个装运合同，当卖方在与买方合理的交货条款下，适当地将货物转交给承运人时，风险转移给买方因此，我们确认 这件案例的确定性局部是大幅无可争议的在1975年3月4号，Nahim Amar B.(这儿的原告，Pedro P.Pestana的故人)，一个通过和Kariol公司受权代表进入合同的墨西哥居民，Karinol 公司，这儿的被告，是一家在佛罗里达有经营证的出口公司并在迈阿密有经营。

本合同的条款都表达在一页西班牙语写的书面发票，有被告Karinol打算有合同中的条款可知，原告Amar同意从被告那以6006美元购置64只电子手表在合同最终由英文注释，说“请将货物装入纸箱适当地用金属捆绑通过航空邮报送到切图马尔贸易 Quintano Roo S.A银行文件在合同中没有详细的、与运输中货物风险有关的条款，在合同中也没有F.O.B、F.A.S、C.I.F.或C&F看673.319 673.320.货物购置价格25%的预付定金在装运之前交付 在1975年4月11号，尽管争辩，有足够的证据证明被告Karinol将两屯的手表发通过代理美国国际航空运输公司〔这儿的其次被告〕发送给原告Amar被告在美国以自己的名义将两吨的货物同纽约Fidelity & Casualty公司〔这儿的第三被告〕签订了保险美国航空运输公司用金属绑定箱子，转发给TACA国际航空公司托付给Bernard smith,原告的代表，在伯利兹城、美国中心依据从前双方当事人的 本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！。