辩词分析温饱是谈道德的必要条件.doc

1““人性本善人性本善””辩词分析（一）辩词分析（一）正方：台湾大学队——人性本善反方：复旦大学队——人性本恶这是一九九三年第一届国际大专辩论会大决赛的双方辩词，比赛结果是复旦大学队战胜台湾大学队夺得冠军辩题简析这是个千古话题，人们争论了两千多年也没有完全争明白就其这是个千古话题，人们争论了两千多年也没有完全争明白就其原因，我认为有以下几点：一是对辩题本身的理解，在不同的时代原因，我认为有以下几点：一是对辩题本身的理解，在不同的时代是不同的，例如是不同的，例如““人性人性””一词，在不同的时代，或者同一时代不同一词，在不同的时代，或者同一时代不同的阶级阶层的人的理解是不一样的；二是人们所站的立场和思维的的阶级阶层的人的理解是不一样的；二是人们所站的立场和思维的角度不同，对辩题的理解也不一样，例如对角度不同，对辩题的理解也不一样，例如对““善善””与与““恶恶””的理解，的理解，就可从所站的立场不同，得到不同的理解，即对谁善对谁恶，同时，就可从所站的立场不同，得到不同的理解，即对谁善对谁恶，同时，从伦理学和生理学等角度对它们的理解又是不一样的；三是不同时从伦理学和生理学等角度对它们的理解又是不一样的；三是不同时代的社会需要不一样，又会影响对这个问题的解释。

代的社会需要不一样，又会影响对这个问题的解释尽管如此，就我的感觉来看，正方的观点似乎要好辩一点，这是尽管如此，就我的感觉来看，正方的观点似乎要好辩一点，这是因为因为““善善””比比““恶恶””的解释要宽泛一些的解释要宽泛一些 ““善善””一般的解释是一般的解释是““善良善良””，而，而““善良善良””的解释是：心地纯洁，没有恶意而的解释是：心地纯洁，没有恶意而““恶恶””呢，一般呢，一般的解释则是：很坏的行为，犯罪的事情；凶恶，恶劣从这两个字的解释则是：很坏的行为，犯罪的事情；凶恶，恶劣从这两个字的解释来看，前者显然要好辩一些正方只要抓住的解释来看，前者显然要好辩一些正方只要抓住““没有恶意没有恶意””这这一点，就可大做文章，而不必要从伦理学的善行去立论，没必要把一点，就可大做文章，而不必要从伦理学的善行去立论，没必要把自己逼到死胡同里当然，反方也仍有许多可辩之处，如果说，正自己逼到死胡同里当然，反方也仍有许多可辩之处，如果说，正方从客观的角度辩的话，反方则可从社会需要的角度辩因为任何方从客观的角度辩的话，反方则可从社会需要的角度辩因为任何一个观点，都不可能是绝对客观的，时代不同，社会环境不同，人一个观点，都不可能是绝对客观的，时代不同，社会环境不同，人们的需要就不同，社会的需要也就不同。

因此，人们的思想认识只们的需要就不同，社会的需要也就不同因此，人们的思想认识只2有符合社会的需要，跟上社会前进的步伐，才能不被时代所淘汰有符合社会的需要，跟上社会前进的步伐，才能不被时代所淘汰从辩论的实际进行来看，反方基本上是按照这一点去做的，即从社从辩论的实际进行来看，反方基本上是按照这一点去做的，即从社会的需要去立论，他们的辩词中隐含了这样一个命题：当今的社会会的需要去立论，他们的辩词中隐含了这样一个命题：当今的社会是一个奋发向上的社会，这样的社会它所需要的不是颂扬，而是批是一个奋发向上的社会，这样的社会它所需要的不是颂扬，而是批判，充分认识到自己的不足，才能获得前进的动力，相反，如果一判，充分认识到自己的不足，才能获得前进的动力，相反，如果一味陶醉于过去，那么社会就不可能有很大的进步而正方却没能把味陶醉于过去，那么社会就不可能有很大的进步而正方却没能把握自己的优势，甚至没能对自己的观点进行很好的界定，因此在辩握自己的优势，甚至没能对自己的观点进行很好的界定，因此在辩论中，必定要被对方牵着鼻子走论中，必定要被对方牵着鼻子走关于命题的具体理解可做如下考虑：关于命题的具体理解可做如下考虑：一、关于概念一、关于概念（一）（一） 人性。

人性1 1、含义：一是指人的本性（本性指的是原来的性质或个性，即、含义：一是指人的本性（本性指的是原来的性质或个性，即此事物区别于它事物的最根本点）此事物区别于它事物的最根本点） ；二是指人所具有的正常情感和理；二是指人所具有的正常情感和理性，如不通人性，灭绝人性性，如不通人性，灭绝人性这两种解释在本场辩论中均可采用，但作用不一样前者着重于这两种解释在本场辩论中均可采用，但作用不一样前者着重于人与其他动物的比较，后者侧重于人在社会中的状态人与其他动物的比较，后者侧重于人在社会中的状态2 2、属性：人性是固定不变的还是运动变化的属性：人性是固定不变的还是运动变化的1 1、含义：（、含义：（1 1）事物的根本、根源；（）事物的根本、根源；（2 2）本来、原来本来、原来2 2、理解：从（、理解：从（1 1）角度看，命题应理解为人的本质、主流；从）角度看，命题应理解为人的本质、主流；从（（2 2）看，命题应理解为人的起初状态，而这个）看，命题应理解为人的起初状态，而这个““人人””即可理解为人即可理解为人类，又可理解为个人类，又可理解为个人三）善、恶三）善、恶这是一对伦理道德的范畴是人们的价值判断。

这是一对伦理道德的范畴是人们的价值判断1 1、含义：善，一般意义是善良，心地纯洁，没有恶意；伦理学、含义：善，一般意义是善良，心地纯洁，没有恶意；伦理学上指的是善行上指的是善行恶，很坏的行为，犯罪的事情；凶恶，恶劣恶，很坏的行为，犯罪的事情；凶恶，恶劣2 2、人们的价值判断的标准不是绝对的、一成不变的，而是相对的，、人们的价值判断的标准不是绝对的、一成不变的，而是相对的，是处在不断变化之中的在不同的时代，或者同一时代不同的阶级是处在不断变化之中的在不同的时代，或者同一时代不同的阶级阶层的人的理解是不一样的；二是人们所站的立场和思维的角度不阶层的人的理解是不一样的；二是人们所站的立场和思维的角度不同，对辩题的理解也不一样，例如对同，对辩题的理解也不一样，例如对““善善””与与““恶恶””的理解，就可的理解，就可3从所站的立场不同，得到不同的理解，即对谁善对谁恶，同时，从从所站的立场不同，得到不同的理解，即对谁善对谁恶，同时，从伦理学和生理学等角度对它们的理解又是不一样的；三是不同时代伦理学和生理学等角度对它们的理解又是不一样的；三是不同时代的社会需要不一样，又会影响对这个问题的解释命题的理解或立的社会需要不一样，又会影响对这个问题的解释。

命题的理解或立意意二、根据对概念的不同的界定，可以将命题作如下的理解：二、根据对概念的不同的界定，可以将命题作如下的理解：1 1、从本质上而言，人（类）是善良（有善行）、从本质上而言，人（类）是善良（有善行）╱╱恶劣的2 2、从本质上而言，人（类）是心地纯洁没有恶意、从本质上而言，人（类）是心地纯洁没有恶意╱╱恶劣的3 3、从本质上而言，人（个人）是善良（有善行）、从本质上而言，人（个人）是善良（有善行）╱╱恶劣的4 4、从本质上而言，人（个人）是心地纯洁没有恶意、从本质上而言，人（个人）是心地纯洁没有恶意╱╱恶劣的5 5、从人类起初的状态而言，人是善良（有善行）、从人类起初的状态而言，人是善良（有善行）╱╱恶劣的6 6、从人类起初的状态而言，人是心地纯洁没有恶意、从人类起初的状态而言，人是心地纯洁没有恶意╱╱恶劣的7 7、从个人初生的状态而言，人是善良（有善行）、从个人初生的状态而言，人是善良（有善行）╱╱恶劣的8 8、从个人初生的状态而言，人是心地纯洁没有恶意、从个人初生的状态而言，人是心地纯洁没有恶意╱╱恶劣的这些理解看起来差别不大，但辩的效果大不一样这些理解看起来差别不大，但辩的效果大不一样。

辩词详析程序辩论吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛这个例子不太全面，因为确有冥顽不化者，确有不愿放下屠刀者这个例子不太全面，因为确有冥顽不化者，确有不愿放下屠刀者引用孟子的话作为论据，表面上看起来很有力量，其实它包含着许引用孟子的话作为论据，表面上看起来很有力量，其实它包含着许多于己方不利的方面这可以说是一个比较典型的多于己方不利的方面这可以说是一个比较典型的““双刃剑双刃剑””现象每个人都有恻隐之心每个人都有恻隐之心””这是个全称判断，表示没有一个例外这这是个全称判断，表示没有一个例外这个判断要论证起来是很麻烦的，弄不好纠缠不清特别要注意的是，个判断要论证起来是很麻烦的，弄不好纠缠不清特别要注意的是，4陈辞主要不是说给对方辨友听的，首先是说给评判们听的，因此，陈辞主要不是说给对方辨友听的，首先是说给评判们听的，因此，一定要让评判感到这是对的一定要让评判感到这是对的其实，作为正方的立论，应做到简洁明了，同时又留有余地，尽其实，作为正方的立论，应做到简洁明了，同时又留有余地，尽量不要将话说得很绝对。

量不要将话说得很绝对我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成的，所以恶是结果而不是原因如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德恶究竟是如何产生的，这一点要详细论述，只有这样，才能封恶究竟是如何产生的，这一点要详细论述，只有这样，才能封住对方立论的空间，其他的倒可少说住对方立论的空间，其他的倒可少说一辩的一个最重要的任务就是要对辩题进行界定，不进行界定，一辩的一个最重要的任务就是要对辩题进行界定，不进行界定，自己的观点就不明确，不清晰，听众就会觉得似是而非自己的观点就不明确，不清晰，听众就会觉得似是而非在这个辩题中，除了前面提到的在这个辩题中，除了前面提到的““善善””字外，字外，““人性人性””与与““本本””字，都需要界定不对这些概念进行界定，在下面的辩论中，就会字，都需要界定不对这些概念进行界定，在下面的辩论中，就会遇到许多麻烦例如遇到许多麻烦例如““本本””字，从正方好辩的角度考虑，应解释为字，从正方好辩的角度考虑，应解释为““人生之初人生之初””，可引，可引““三字经三字经””为证。

正方的立论应从婴幼儿为证正方的立论应从婴幼儿““心心地纯洁，没有恶意地纯洁，没有恶意””着眼，而不是从伦理学的善行去立论，这样就着眼，而不是从伦理学的善行去立论，这样就灵活得多，在辩论中可左右逢源紧抓住这个灵活得多，在辩论中可左右逢源紧抓住这个““本本””字，自己的观字，自己的观点就能站得稳立得牢同时，性本善，也宜从总体、从主流来谈，点就能站得稳立得牢同时，性本善，也宜从总体、从主流来谈，而不是绝对而论，这样也就为善向恶转化的可能性留下了余地，在而不是绝对而论，这样也就为善向恶转化的可能性留下了余地，在实际辩论过程中，正方大概是觉得这样不好解释，故而含糊其词，实际辩论过程中，正方大概是觉得这样不好解释，故而含糊其词，但是你含糊，对方却不会含糊，他们死死地抓住了这一点，造成了但是你含糊，对方却不会含糊，他们死死地抓住了这一点，造成了正方的极大的被动正方的极大的被动5虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。

从哲学的角度而言，手段与目的是可以互相转化的从个人品行修从哲学的角度而言，手段与目的是可以互相转化的从个人品行修养，从社会道德建设来看，完善的道德便是目的，但从整个社会的养，从社会道德建设来看，完善的道德便是目的，但从整个社会的建设与发展来看，道德当然就是手段了因此，于建设与发展来看。