法庭打断与权力(中文)..ppt

中国法庭话语打断与权力研究 ——法庭话语多视角研究系列之二 廖美珍 1. 导言 1.1 研究目的和性质 1.1.1 目的 本研究依据中国法庭审判的真实语料， 从 话语打断这一独特的言语行为现象，探讨话 语 与权力的关系，从一个微观言语行为层面描 述 中国法庭权力关系，揭示尤其是权力在互动 中 的不平衡，从而为法庭审判实践、司法改革 提 供一点启示，也为法律语言学研究、话语分 析 研究、语用学研究和法学研究提供一些启示 1.1.2 性质 这是一项严格意义上的交叉研究 （1）社会语言学 1. 语言学 （2）语用学 （3）（批评）话语分析 2. 社会学 （4）（微观）社会学 3. 法学 （5）（微观）法社会学 1.1.3 具体研究内容 我们要回答下面的问题： （1）打断的量和分布？ （2）打断的方式？ （3）打断的位置？ （4）打断的伴随言语行为？ （5）打断的功能？ 1.1.4 研究方法 以语料驱动的研究方法 实证的方法 归纳的方法 定性和定量相结合，以定性为主 从微观看宏观，由下而上 从具体切入抽象 1.2 权力概念 1.2.1 权力定义（维基百科） 权力是一种广泛存在的社会现象，是政治 学、国际关系与国际政治学的核心概念。

在 政 治学与国际关系研究中，对“权力”的可能有 四种甚至以上的定义： （1）作为个人或国家的追求目标（power as a goal）； （2）作为影响力（influences）的度量 （measurement）尺度，即资源的内容与多寡 ； （3）作为政治斗争的结果（results）; （4）作为一种宰制（支配）（domination） 与 被宰制（支配）关系的表述 由于研究者研究领域各有侧重，因此不 同 的文献和学人可能使用不同的定义社会学 、 文化批判、话语研究等领域可能侧重“宰制（ 支 配）关系“政治哲学侧重个人、团体、国家 等 单位追逐的目标的探讨国际政治学则侧重 国 际行为者影响力的度量 本文取定义（4） 1.2.2 权力与生活（法律实践） 权力不是一个遥远的概念，而是活生生 的 日常现实；权力不是形而上的，而是形而下 的 William O’Barr 和 John M. Conley (1998): 法律的权力与其说是在高等法院的判决和立 法 公告中体现出来的，倒不如说是通过法律应 用 的细节表现出来的是在遍布全国的律师事 务 所、警察局和法院的每天发生的法律活动中 体 现出来的。

权力的实现、行使、滥用以及被挑战都 是 在这些活动中完成的权力决不是形而上的 东 西 法律如果没有实现它所确立的理想的话 ， 那么它的失败之处和问题的根源一定是在法 律 应用的细节之中 法律应用的细节是由语言组成的，在法 庭 每天上演的成千上万的 “戏剧”是由语言这个 工 具完成的因此，研究这些 “戏剧” 的话语和 这 些细节的语言就可以、也就是揭示法的权力 1.2.3 权力与话语 权力就是话语，话语就是权力法国哲 学 家福科（1980）认为，话语就是权力（或者 说，权力就是话语）在当今社会，支配是 话 语的支配，统治是话语的统治话语总是有 征 服，支配和反叛的意图 1.3 打断定义与分类 1.3.1 定义 所谓“打断”，指的是在两人或者两人以 上 的多人话语互动中，一位说话人在对方还没 有 结束话轮（说话权）的时候，插入话语，试 图 获得话语权（或者为了其他的目的） 1.3.2 分类 打断 分为 “简单打断” 和 “重叠打断”， 两者的唯一区别是有没有明显的话语重叠 简单打断用“▲ ▼”符号表示； 重叠打断用“∥ ∥” 符号表示 2. 研究语料 2.1 案情 2.1.1 案件 诈骗（钱财） 被告人李某：女，31岁，河北人，农民，小学文化 ； 被告人杜某：女，48岁，河北人，农民，小学文化 ； 被告人黎某：女，46岁，北京人，无业，初中文化 ； 被告人史某：女，51岁，河北人，小学文化，农民 ； 被告人张某：女，49岁，河北人，农民，文盲。

被告五人自2000年1月至4月间，先后在北京市的8个 城 区以为人消灾祛病为名，诈骗34人次，骗取钱财32 万 余元，金银及其它财质性首饰及银元等价值达3万余 元北京市某某区人民检查院依照中华人民共和国 刑 事诉讼法第141条之规定，以诈骗罪对被告五人提起 公 诉 审判地点：北京市宣武区人民法院 开庭时间：2001年 2.1.2 案件 玩忽职守 被告人张某某，男，49岁，被指控在任中某某 进 出口公司常务副总经理期间，于1995年2月至1996年 7月间，利用职务上的便利，未经请示，擅自以公司 的名义，与北京某某科技园李某某签订参与编定发 行 票据法宣传图册，先后投入资金5000万元人民币 在协议执行过程中，由于被告人张某某在工作中严 重 不负责任，在案发前给本单位造成439万元重大经济 损失，至今尚有158万元，158万余元尚未追回 审判地点：北京市西城区人民法院 开庭时间：2000年 2.1.3 案件 故意毁坏财物 被告人北京房山县农民明张文祥因上缴煤窑承 包 金问题，与合伙承包人发生纠纷后，不是通过有关 部 门或组织予以解决，而是通过放火的方法故意毁坏 合 伙承包人的新购轿车。

审判地点：北京房山县人民法院 开庭时间：2001年 2.1.4 案件 （信用证）诈骗 被告人陈某，女，1964年，汉族，武汉市天成 物 业发展有限公司总经理，董事长，被控于1995年2月 至 1997年1月期间，与中国华润万通公司总经理唐某某 合 谋，签定虚假的委托进口代理协议，利用中国华润 总 公司，华润万通公司和中国南洋公司的名义，在无 真 实货物进口交易的情况下，使用虚假单据，从中国 银 行总行，中国建设银行总行，及中信实业银 行 总行等银行骗开150天至240天远期不可撤消 跟 单信用证四单，开证金额七百七十四万七千 九 百美元 审判地点：武汉中级法院 开庭时间：2002年 2.1. 5 案件 故意伤害 被告人姚志华，因琐事与楼上租租住户刘弟裘 发 生口角，扭打，遂打要被告人戴文波邀约他人 帮 忙，被告人戴文波接到后邀约被告人戴文超， 裴 俊及熊尉德，雷俊云，李建军，老七，光头等人一 同 前往见被告人姚志华正与刘弟裘扭打，被告人戴 文 超情况冲上前，朝刘弟裘的头后部猛击一棒，致被 害 人刘弟裘倒地被告人戴文波及李建军，雷俊俊云 ， 光头等人上前持砖头，木板，棍子朝刘弟裘的大腿 ， 胸部等处猛砸打。

后被告人姚志华又接过老七的木 板 朝刘弟裘的胸，腹部猛击随后，上述被告人又对 刘 弟裘拳打脚踢，致被害人刘弟裘颅脑损伤而死亡 审判地点：武汉市中级人民法院第一审判庭 开庭时间：2004年 2.1.6 案件 绑架（勒索） 被告人张武家：男，1964，汉族，初中文化，农民 被告人焦士亮：男，1979，汉族，初中文化，农民 被告人刘敬龙：男，1981，汉族，小学文化，农民 上述3被告人均为安徽省霍邱县周集镇洪洲村人 上海市闵行区人民检察院指控三被告人犯绑架 罪，于2008年8月14日向本院提起公诉 开庭时间：2008年 审判地点：上海闵行人民法院第一法庭 2.1.7 案件 （持刀）杀人 被告人宋九经因为参与摇骰子赌博期间下注赔 付 问题与受害人发生争执，双方扭打中被告人宋九经 抄 出随身携带的刀将潘汉清某颈部划伤，后被他人拉 开被告人宋九经随即有持刀报复，打斗中朝受害 人 左腋部、右枕部、左肩胛等部位连刺数下，受害人 因 单刃刺器刺破肺动脉及下动脉，大出血休克死亡 审判地点：武汉市中级人民法院 开庭时间： 2003年 2.2 语料特征 语料的代表性和典型性 （1）三个地区（北京，武汉和上海） （2）两级法院（中级和基层） （3）两种性别（男性和女性） （4）文化程度（文盲，小学，中学，大学等 ） （5）社会地位（农民，公司高管） （6）认罪态度（有认罪的，有不认罪的） 3. 打断与权力描述 3.1 打断量与分布 量是第一个，也是很重要的一个指示器 。

打断在法庭审判参与者中的量及分布严 重 不平衡法官和公诉人打断他人话语行为远 远 超过其他审判参与者 3.1.1 法官打断他人 打断人 法官 被打断人 被告人律师公诉人其他总计 数量1152071143 3.1.2 公诉人打断他人 打断人公诉人 被打断人 被告人 律师 法官 其他 总计 数量 267 0 2 0 269 3.1.3 律师打断他人 打断人律师 被打断人被告人 法官公诉人 其他 总计 数量 23 12 1 0 36 3.1.4 被告人打断他人 打断人被告人 被打断人法官律师公诉人 其他 人 总计 数量 36 15 96 0 147 3.1.5 打断总量及分布 打断者数量百分比 法官14324 公诉人26945 被告人14725 律师366 总计596100 3.2 打断方式 打断方式是第二个指示器 不仅打断的量和分布不平衡，打断的方 式 也不平衡虽然被告人也有相当数量的打断 ， 但是法官和公诉人打断被告人和律师的方式 不 同于被告人打断法官和公诉人的方式我们 发 现法官和公诉人打断被告人（他人）有以下 三 种独特的方式 3.2.1 连续打断式: A-B, A-B------ 法官和公诉人可以连续打断被告人， 被告人很少或者从来没有这样打断法官 和 公诉人。

例（1） 审：法庭辩论结束，下面由被告人陈玲做 最 后陈述陈述自己的意见和要求无 关 本案的一些话就不要再说了听清楚 了 没有？就你自己的案件，你自身来讲 被：尊敬的审判长，尊敬的法庭上的各位：衷心地感谢法庭 给我这个宝贵的机会做法庭最后陈述，我有几点认识和想 法在这里向各位大人汇报第一：党的十六大提出依法治 国是党的领导自己国家的基本治理方略，∥ ∥这使 我对今天的庭审充满信心▲ 审： ∥陈玲啊∥ ▼不讲这些好不好啊你只对你的实际啊 ，你这讲这要讲一天啊你只对你的处理啊，对案件的处理 啊，好不好，你归纳一下，我刚才看到你的书面辩护词交 给法庭的，16大依法治国啊，用马克思主义辨证观点来认 识本案那，这些对这个实际案件的具体操作没有关系，这 个纯理论的东西就你这个本身来说，对你自己 处理有什么意见和要求 3.2.2 交互打断 A-B-A, B-A-B ------ 如果法官（或者公诉人）与被告人发生 交 互打断，则总是以法官（公诉人）打断被告 人 结束互动 例（2） 审：多少钱？ 被：一开始就是说我们资金是８００万，不够的地 方 通过贷 款，这个贷款两，两，呃，原来讲的是 四 千万，我们公司▲ 审： ▼当时你商量的是多少钱？准 备 要拿出来多少钱？不管包括，贷款也好，从什 么 途径来的这笔钱也好，包括所有你们公司找来 的 钱也好▲ 被： ▼包括贷款就是说▲ 审： ▼准备出多少钱？ 3.2.3 介入打断 A-B-C 在公诉人和被告人互动过程中，法官突 然 介入，打断被告人。

例（3） 公：那关于本案这个，起诉书指控的事实，你就这 个 事实过程你说一下，谈一下，那个怎么认识， 怎 么联系上业务的，谈起的？（---） 被：就这个起诉书上啊？ 公：对 被：这个---这个业务呢，按照起诉书刚才宣读的内 容，那个首先我想里头有几点不符合的地方我说 一下，然后说一下过程行吗？ 公：嗯，不符的话纠正可以，我问你的意思是说从 这个事情的起因，怎么起因的，过程说一下 被：这个事情的起因是在95年年初 这是第一点第二 点就是，第二份来讲呢，我真是本身不太清楚但是后来 ，我97年底辞职以后，98年新班子成员王照理告诉我，说 第二份贷款合同▲ 审： ▼请这个，被告人就本案的事实，本案的事实讲 ，啊？公诉人在询┴公诉人。