美学者-国防采办竞争机制并不总能降低成本.doc

美学者：国防采办竞争机制并不总能降低成本多年来，美国国防部一直重视在装备采办活动中实 施竞争机制，充分肯定竞争在降低成本、缩短采办周期、促 进技术创新等方面的作用，不断提出新的竞争策略和改革措 施《2009年武器系统改革法》对国防部提出新的要求，要 进一步推动竞争最大化，努力营造竞争的采办环境然而， 对于竞争机制降低成本的作用，有美国学者持不同看法 2012年9月，美国战略与预算评估中心国防预算研究领域的 研究员托德•哈里森，在国防采办大学研讨会上发表了题为 《国防竞争性采办效果》的论文，认为竞争机制并不总能降 低采办成本，并分析了主要原因重复研制工作造成整体成本增加 为了提高采办效益，培养多个竞争主体，维持竞争环境， 目前，国防部往往组织多家生产商进行投标，由多家生产商 同时进行同一装备样机的研制和生产因此，国防部在初始 阶段需要支付两倍或更多的研制合同费用，这种重复的研制 和生产工作会增加武器装备项目的整体成本无法迗成学习曲线(learning curve)的规模效应学习曲线是一个在武器装备采办和国防工业中广泛应 用的定量数学模型，描述了单件装备采办成本与研制生产批量的关系，是一个递减曲线。

其中的一个关键参数称为学习 率(learning percent),如果某型装备的学习率为85%,则 当研制生产批量增加为原来的2倍时，单件装备的采办成本 将降低为原来的85%然而，为了推行竞争机制，国防部会 把合同订单分给不同承包商，导致每个承包商都不能获得足 够多、足够完整的订单，很有可能迖不到学习曲线生效的规 模条件，也就无法降低成本竞争模式的影响美国国防部采用的竞争主要有两种：一是“赢者通吃” 模式，竞标获胜方会垄断此型号武器装备研制生产合同，获 得全部订单；二是“权衡分包”模式，竞标结束后，获胜方 会将一部分订单分包给失败方，以保持竞标失败方的竞争 力近年来，国防部为保持竞争态势，要求竞标获胜方更多 的采用“权衡分包”模式分析多年历史数据，“权衡分 包”模式在降低成本方面，并不一定比“赢者通吃”模式具 有更好的效果有许多竞争机制的支持者提出，竞争驱动了承包商降低 价格，从而抵消了重复研制工作的额外成本和学习曲线的影 响例如国防分析研究所发布的数据，由于竞争机制，与早 前F-100和F-404发动机采购项目相比，联合攻击战斗机发 动机采购项目的总成本降低了 11%〜18%但是托德•哈里森 认为，历史数据虽然给出了这种“双来源”竞争机制的效 果，不过在不同历史时期，科技和管理水平是不同的，如果 不采用“双来源”机制又会产生什么效果，这是历史数据无 法给出的。