合理使用制度的法律价值分析..doc

合理使用制度的法律价值分析. ； ； ； ；合理使用是著作权法的一项基 本制度，其本意是指无须征得著作权人同意，又不必向其支 付报酬而使用他人作品的情形.合理使用制度的设定，在于 协调创作者、传播者、使用者之间的利益，促进科学文化事 业的发展.本文尝试导入价值法学理论，对合理使用问题进 行法哲学分析，以探求这一技术规则所蕴含的平衡精神nbsp； ； ； ； 一、"理性的公平正义原则"： 合理使用制度的法律价值 ；  ； ； ；就法律所促进的价值而言，公 平正义是整个合理使用制度的基础美国学者 WilliamF. Patry将合理使用称为一项“理性的公平正义原 则”，“该规则充满公平正义观念并具有弹性而无法定义 L. PayPatterson等人认为，合理使用制度产生之初，即是 为了解决后任作者对前任作者的著作权作品的使用，“由于 通常只有竞争者才希望使用一部作品的著作权，因此，合理 使用规则也被称为公平竞争使用规则”日本学者播磨良承、 生驹正文根据日本著作权法的精神解释道，合理使用是在 “正当范围”内的使用，是“符合公平的惯例”。

胜本正晃 基于日本宪法“公共利益优先”原则的考虑，认为对著作权 的限制，即是防止其权利滥用”，允许他人正当的使用作 品，也就是“权利的公平使用”在合理使用制度中，正义首 先表现为一种法律理想或法律价值目标在西方法律思想史 上，正义观念与自然理论相伴共存在一定意义上说，自然 法即是一种追求正义秩序的信念，成为人定法权利赖以存在 和有效的根据在近代立法中，著作权被描述为一种自然法 上的权利.它基于作者的创作活动而自动产生，挣脱封建特 许束缚而法定存在，脱离出版商所左右而为作者独立行使， 因而是符合正义的普通法系国家在从近代法向现代法进化 过程中，寻求著作权法的平衡精神，借合理使用制度以协调 作者个体之间的利益对峙，以解决作者与社会公共利益之间 的冲突，无疑也是立法者对法律正义的追求对此，美国著 作权学者PaulGoldstein认为："合理使用的目的与著作权 法的基本宗旨并不矛盾，即充分发挥著作权作品的使用效 益，以协调公众使用作品要求与作者权利主张的关系法 律一方面为保证作者个人利益的实现，规定了作者有权许可 他人使用而收取转让费用，另一方面为保证公众利益的实 现，在一定的范围内，允许其不经作者同意，不儒支付报酬 而使用著作权作品。

美国法院在1978年衣阿华大学研究中 心诉ABC公司一案中，精辟地描述了作者专有权利与公众使 用权利的关系：“合理使用制度的目的在确保公众对于社会 信息的知悉权，公众自由获得信息的利益为法律采取著作权 限制手段所承认，但是合理使用不是传播媒介随意剽窃作品 的许可证nbsp； ； ； ；合理使用制度的价值目标，在 于通过均衡保护的途径，促进科学、文化事业的发展因此 作为独占权利的著作权，在一定的范围内不应阻滞作品的传 播和使用这一思想在构建合理使用制度之初就已展现 1803年英国判例认为，不经允许，不付报酬的使用之所以 合理，在于后任作者具有创造新作品的目的，这有利于 促进科学文化进步和有益于社会公众\ 1976年美国国会报 告在解释合理使用的立法意图时称，“合理使用的功用在于, 为了非营利的教育目的，应允许他人对有著作权作品的使用 到合理的程度，而在原告提出侵权诉讼时，该使用人得以此 作为抗辩理由”nbsp；  ； ； ；其次，正义不仅是一种法律理 想和目标，也是一种现实的可操作的法律原则、标准和尺度 人们期望通过合理使用制度这样的法律规则，建立起创造 者、传播者与使用者之间以及作品起源国与作品保护国之间 的和谐关系。

这些规则具有普遍意义和公正内容，它不仅要 求人们严格遵守规则，正当和诚信使用他人作品，而且要求 司法机关正确适用规则，在处理纠纷中公正无私，不偏不倚nbsp； ； ； ；从中西文中“法"的本义来看, 都含有平、正、直的内容由此，合理使用制度中的正义价 值可从以下四个方面来理解，并以此概括为正义观念的基本 原则或标准nbsp； ； ； ；所谓"平”,即平等与公平， 意味着每个人都有独立、平等的法律人格受到法律的同等保 护，同时也意味着每个人依据正当的行为规则行事，并适当 得到奖赏或惩罚，从而实现主体之间的利益均衡平等性是 主体法律地位的资格准则，而公平性则是主体享受利益的分 配准则nbsp；  ；  ；  ；所谓正"，即公道与公益， 意味着应以社会公共利益与共同利益作为合理使用的出发 点和归宿点公益性，既是这一制度所追求的目标，也是主 体意志的道义要求nbsp； ； ； ；所谓"直”,即正直与合理， 意味着每个人的行为必须合乎法律的行为尺度要求，合理使 用制度之所以合理，其本质意义在于这一制度合乎真理性和 规律。

合理性是评价合理使用制度正义价值的最后依据nbsp；  ；  ；  ；综上所述，合理使用制度的法 律正义，系由平等性，公平性、公益性、合理性原则构成 提倡公平、匡正偏私，正是现代法律的精神所在nbsp； ； ； ；二、平等性：主体地位界定中 的法律正义 ； ； ； ；"平等"在最广泛的意义上， 意味着人的地位完全处于同一标准或水平，同样对待等原 则是社会公正的最基本原则；亚里士多德说道“所谓公平 它的真实意义，主要在于平等”恩格斯也认为；“平等一正 义平等是正义的表现，是完善的政治制度或社会制度的原则nbsp； ； ； ；在私法关系中，平等原则具体 表述为，公民的民事权利能力一律平等，民事主体在民事法 律关系中既享有权利，又依法承担义务，民事主体平等地受 到法律保护著作权法的平等精神，既在本质上同于私法平 等原则，但又有着自身的法律品性nbsp； ； ； ；首先，著作权法中的平等，是 一种从事创作活动的自由选择，是一种取得作者权利的机会 均等现代民法奉行的是一种程序意义上的平等观，即只要 社会向人们提供了同等的机会，便做到平等。

换言之，平等 是机会的平等，至于人们从事民事活动得到的结果如何，那 是申人们的天赋、才能、机遇去决定的事情，应该允许存在 差别作为原始取得来说，著作权只能来源于创作行为创 作行为在性质上属于事实行为，而不是一般民事法律行为， 它不受民事行为能力的限制；只要以自己的创作行为完成作 品，即可以以作者身份依法取得著作权在私法关系中，身 份曾是特权的依托，是平等的对立物在古代社会的宗法制 度下，各个家庭之间的联系多于单个人之间的交往，家庭是 法律调整的基本单位罗马法赋予家长以完全独立的人格， 家长所享有的一切公权和私权都是基于特定的身份而发 生.著作权法中的作者身份与古代法中的家长身份具有不同 的意义后1者基于一定的婚姻关系和血缘关系而产生，这种身份的 存在是民事法律行为有效与否的重要条件而在著作权法 中，作者身份基于创作活动而产生，这种身份既是智力创作 这一事实行为的结果，又是行为人取得精神产权的前提条 件在有关著作权纠纷中，作者身份的确认对于权属的划分 更有着重要的意义在这里，作者身份是当事人在平等基础 上自由劳动的结果，是在创作机会均等的基础上自主选择的 结果nbsp； ； ； ；其次，著作权法中的平等，是 一种当事人权利义务关系的对等，是对社会精神财富的合理 分享。

著作权法的历史发展过程，是从出版者本位过渡到创 作者本位的过程，同时也是从单一权利主体扩充为多种权利 主体的过程1910年的法国、1925年的英国率先立法保护 表演者权，1936年奥地利、意大利将保护表演者扩大为保护 录音制品的制作者；至1961年，罗马公约又将广播组织权 与上述两种权利纳入保护范围在作品传播活动中，诸如出 版、表演、录音录像、广播都是对原作品的传播其中，出 版是作品传播的最初形式，安娜法令即是针对图书出版而制 定表演也是传播作品的重要形式，而录音录像、广播则是 表演的延伸传播者在向公众传播原创作品时，加上自己的 创造性劳动或为此付出大量投资，从而使原作品以一种新方 式表现出来，因而有理由要求得到保护尽管各国在立法技 术上有不同，或单独立法，或与著作权共熔一炉，但大抵将 它们纳入到著作权法体系之中.同时，现代著作权法普遍规 定合理使用制度，赋予读者、消费者，或说是使用者在法律 设定的范围内，可以享有自由使用他人作品的利益对于合 理使用，有学者从创作者的角度分析，将其视为著作权的限 制，也有学者从读者、消费者、使用者的立场出发，将其概 称为使用者权尽管如此，就社会精神财富的利用而言，合 理使用实质上是一种权益分享，以至于美国学者将一部现代 著作权法描述为协调创作者、传播者、使用者权利的平衡法。

在著作权法中，各主体都处于独立地位，并依据法律对作品 分别享有专有使用、授权陵用、法定许可使用或合理使用的 不同利益在这里，合理使用制度与其他著作权制度一起， 保障和促进社会分配的正义，并把这种分配原则具体化为法 律上的权利义务，从而对精神资源进行权威性的公正分配nbsp； ； ； ；再次，著作权法奉行“作者国 籍”、“作品国籍”，对外国人实行“国民待遇”的平等保护 民事主体依国籍状况可以分为本国人和外国人关于外国人 的民事地位，各国相继承认了国民待遇原则，但在权利范围 和内容方面却有所限制例如，外国人不准取得土地权、采 矿权、捕鱼权，不准从事只有本国公民才能从事的某种职业, 这即是“有限制的国民待遇原则”著作权法关于外国人的 主体资格，则有不同规定：凡外国人创作的作品在一国境内 首次发表的，应当享受与该国公民作品同等的保护；不是在 该国境内首次发表的，则根据这个国家所承担的国际条约义 务或在互惠基础上给予保护著作权法主要是“采用有条件 的国民待遇”原则，即只要符合上述规定的情形之一，外国 人即可与本国人享有同等的权利，而在权利的范围和内容上 不加限制由著作权国际公约确认的国民待遇原则，是国际 法上的“法律面前人人平等”思想的体现，它将本国人与外 国人都同化为国民，使后者在其选择保护的国家享有该国国 民同等的权利。

这即是说，每一合格主体不仅在其本国享有 著作权，而且在任何一个公约成员国也享有著作权国民待 遇原则自19世纪以来渐次为各国所接受，时至今日已有诸 多变化和发展：其一，国民待遇原则的延伸由于某一公约 成员国的国民在其他成员国享有权利与本国享有的权利不 尽一致，从而产生权利的享有不平衡，因此著作权国际公约 要求各成员国著作权立法必须达到公约要求的最低标准这 即是国民待遇原则在著作权国际公约中的扩展其二，国民 待遇原则的限制这种限制一是来自于互惠原则，即针对成 员国之间保护水平的悬殊，实行“利益均衡对等” (Manus ；Larat ；Manum),在某些方面不适用国民 待遇原则；二是由于某些成员国加入公约时有“保留”条款, 对某项权利或几项权利予以保留，从而影响国民待遇原则的 适用其三，国民待遇原则的冲突自20世纪下半叶，少 数西方国家基于现代传播技术迅速发展的特殊情况，修改著 作权法或在该法以外创设了一些新权利，最有代表性的首推 "公共借阅权"(Public ； Lendingright)与"复印权 "(rightofreprography)由于前项权利尚未得到国际公约 的认可。

当然无从适用国民待遇原则而复印权是国际公约 认可的基础权利，因此依公平原则.和国民待遇原则。