【高中语文】《人皆有不忍人之心》微学本+统编版高中语文选择性必修上册.docx

人皆有不忍人之心【微知识——知识扫描】1.解释文中加点词语的意思或意义和用法孟子曰：“人皆有不忍人（ ）之心先王有不忍人之心，斯（ ）有不忍人之政矣；以（ ）不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运（ ）之掌上所以（ ）谓人皆有不忍人之心者：今人乍（ ）见孺子将入于井，皆有怵惕（ ）恻隐（ ）之心；非所以内（ ）交于孺子之父母也，非所以要誉（ ）于乡党（ ）朋友也，非恶（ ）其声而然（ ）也由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶（ ）之心，非人也；无辞让（ ）之心，非人也；无是非之心，非人也恻隐之心，仁之端（ ）也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也人之有是四端也，犹其有四体（ ）也。

有是（ ）四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然（ ），泉之始达（ ）苟（ ）能充之，足以保（ ）四海；苟不充之，不足以（ ）事（ ）父母2.指出下列加点字的古义和今义有是四端而自谓不能者，自贼者也 3.指出下列加点字的词类活用现象足以保（ ）四海4.指出下列句子属于哪一种特殊句式（1）无恻隐之心，非人也 （2）羞恶之心，义之端也 【微练习——传记阅读】阅读下面的文言文，完成1-5题赵简子大猎于中山，有狼当道，人立而啼简子一发饮羽，狼失声而逋，简子驱车逐之时墨者东郭先生将北适中山以干仕，策蹇驴，囊图书，夙行失道，望尘惊悸狼奄至，曰：“先生岂有志于济物哉？今日之事，何不使我得早处囊中，以苟延残喘乎？异时倘得脱颖而出，先生之恩，生死而肉骨也！敢不努力输诚哉！”先生曰：“墨之道，‘兼爱’为本，吾终当有以活汝，脱有祸，固所不辞也。

乃出图书，空囊橐，徐徐焉实狼其中，三纳之而未克狼请曰：“事急矣，惟先生速图！”乃跼蹐四足，引绳而束缚之，蛇盘龟息，以听命先生先生内狼于囊，引避道左以待赵人之过已而简子至，求狼弗得，盛怒拔剑斩辕端示先生，骂曰：“敢讳狼方向者，有如此辕！”先生匍匐以进，跽而言曰：“行道之人何罪哉？且鄙人虽愚，独不知夫狼乎，性贪而狠；君能除之，固当效微劳，又肯讳之而不言哉？”简子默然，回车就道狼度简子之去远，而作声囊中曰：“出我囊，解我缚，我将逝矣先生举手出狼，狼咆哮谓先生曰：“我馁甚，馁不得食，亦终必亡而已先生既墨者，思一利天下，又何吝一躯啖我而全微命乎？”遂鼓吻奋爪，以向先生先生仓卒以手搏之，且搏且却，引蔽驴后，曰：“狼负我！”狼曰：“吾非固欲负汝，天生汝辈，固需吾辈食也相持既久，遥望老子杖藜而来，须眉皓然先生舍狼而前，拜跪啼泣曰：“乞丈人一言而生丈人问故，先生因述始末，顿首杖下丈人闻之，以杖叩狼曰：“夫人有恩而背之，不祥莫大焉儒谓受人恩而不忍背者，其为子必孝；又谓虎狼知父子今汝背恩如是，则并父子亦无矣狼曰：“初，先生救我时，束缚我足，闭我囊中，压以诗书，我鞠躬不敢息是安可不咥？”丈人曰：“是不足以执信也。

试再囊之，吾观其状果困苦否狼欣然从之先生复缚置囊中，丈人目先生使引匕刺狼先生曰：“不害狼乎？”丈人笑曰：“禽兽负恩如是，而犹不忍杀，子固仁者，然愚亦甚矣解衣以活友【注】，于彼计则得，其如就死地何？先生其此类乎！仁陷于愚，固君子之所不与也言已大笑，先生亦笑，遂举手助先生操刃共殪狼，弃道上而去 （取材于马中锡《中山狼传》）【注】左伯桃与羊角哀为友，闻楚王善待士，同赴楚困于途中，值雨雪粮少；伯桃遂绝食，且解己衣与羊角哀，入树洞中冻饿而死羊角哀独行仕楚，显名当世；后启树发伯桃尸葬之1．下列对句中加点词的解释，不正确的一项是（3分）A．时墨者东郭先生将北适中山以干仕 干：求取B．夙行失道，望尘惊悸 夙：清晨C．先生仓卒以手搏之，且搏且却 却：止步D．仁陷于愚，固君子之所不与也 与：赞同2．下列各组语句中加点词的意义和用法，相同的一项是（3分）B．A．．引绳而束缚之 引避道左以待赵人之过夫人有恩而背之 行道之人何罪哉D．C．先生匍匐以进 简子默然，回车就道丈人闻之，以杖叩狼曰 须眉皓然3．下列对文中语句的理解，不正确的一项是（3分）A．有狼当道，人立而啼有只狼在路上，像人一样直立着嚎叫B．先生之恩，生死而肉骨也先生的恩德，是使死人复活、让白骨长肉啊C．我鞠躬不敢息我（一直）鞠躬求饶不敢停止D．于彼计则得，其如就死地何从对方来考虑是好事；可是置自己于死地，又该怎么办呢4．在下面每个角色后的横线上写出一个恰当的熟语或成语，来评价其在文中的表现。

3分）① 中山狼 ② 东郭先生 ③ 丈人 5．丈人说：“解衣以活友……先生其此类乎！”他认为东郭先生和左伯桃都是“仁陷于愚”；但有论者对此并不赞同，并评论道：“东郭非仁实愚，左伯桃非愚实仁请结合文中及注释里的具体内容谈谈该论者如此评论的理由6分） 【微专题——经典阅读】“不忍人之政” 孟子之“王道”不仅要求君主顺应天道而具有“仁义”之德，也要求“臣”这一政治角色具有相应的德性但其塑造君、臣之德的最终目的仍在于“民”之善性一方面，只有君、臣具有为政之德才能保证“仁政”的推行，才能保证人民基本的物质生活; 另一方面，只有君、臣具有内在的道德性，才具有培养人民善性的能力，才能为人民树立榜样 ( 一) “不忍人之心” 孟子 “王道”要求君主在行政过程中具有政治德行，并且其政治德行需要以内在德性为基础君主自身的伦理德性以“仁” “义”为核 心 “仁心”是君主一切行为的内在基础，而“义”是一切行为的原则《离娄下》曰: “言不 必信，行不必果，惟义所在孟子所要求君主具有的 “仁义”之德，首先是一种内在的伦理 道德德性。

《离娄下》曰: “舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也通过 “由仁义行”与“行仁义”的对比可知，孟子的 “王道”思想中，将君主内在的“仁义”之德性置于首位君主的一切政治行为均应是内在德性的自然 显发，而不是刻意为之的外在行为其将君主内 在的德性作为其外在政治德行的基础，只有以内在德性为依据，政治德行才具有合法性 因此，“不忍人之政”要以“不忍人之心”为内在心性基础与驱动力 《公孙丑上》 曰: “以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上 “不忍人之心”，即为 “仁心” “仁性” “良知” “道德心”依据 “仁心”与内在善性 所践行的政治，即为 “仁政”，仁义之道 《离 娄上》曰: “天子不仁，不保四海”即使是尧舜 等先王，也只有践行仁义之道，施行仁政才能平治天 下孟子强调，为人君者，不应该关注“利”，“仁义”才是其所应具有的内在德性与政 治德行《梁惠王上》曰: “王亦曰仁义而已矣，何必曰利?”《告子下》曰: “君不乡道，不志于 仁，而求富之，是富桀也君王不能背弃仁义之道，不能一味追求经济利益，更不能为了得到 天下而行不义之事 《公孙丑上》曰: “行一不义、杀一不辜而得天下，皆不为也。

由此可知，在孟子的 “王道”思想当中，君主施行仁义之政是关键，而仁义之政治德行依赖于其内在 德性， “以德行仁者” ( 《公孙丑上》)才能为 “王” ( 二) “怀仁义以事其君” 行政体系是由君与臣相互配合、各尽其职份 而共同构建的因此，孟子不仅要求君主具有 “仁义”之政治德行，也要求臣子具有 “仁义” 之德不仅要求臣子具有内在的德性，要 求 “为人臣者怀仁义以事其君” ( 《告子下》) ，也 要求君臣关系的建立必须以 “仁义” 为原则， 而不能以 “利”作为纽带如果 “怀利以相接” ( 《告子下》) ，则必然导致整个官僚体系崩塌， 国家灭亡只有君臣关系建立在 “仁义”之德 性上，才能达到 “君之视臣如手足，则臣视君 如腹心”( 《离娄下》) 只有君臣关系和谐一体， 才能共同实现平治天下的理想在孟子 “王道” 政治体系中，君臣之间的关系是 “心”与 “体” 的关系，说明 “君” “臣”之间关系的亲密性 但是这种关系的建立与维系是基于 “君王”对 “臣”的态度，在此即隐含着对君主德性与德行 的要求只有君主具有内在的仁义之德性，才能 善待臣子，臣子才能真心辅助君王，君臣关系才 能和谐君臣只有如同 “心”与 “手足”一样 各司其职，相互配合，官僚系统才能正常运行， 才能履行其教化人民的职责，才能实现人民之 “善”。

在此基础上，孟子进一步说明君、臣应 该效法尧舜的为政之道 《离娄上》曰: “欲为 君尽君道，欲为臣尽臣道，二者皆法尧舜而已 矣王博认为，此处的 “尽” 体现的是一种 “生命”与 “道”合一的状态， “尧舜之所以为 圣人，就是能够尽君臣之道这一说法符 合孟子 “王道”思想的深刻意涵在孟子的政 治思想体系中，始终是以内在德性为本根，君、 臣将其践行于行政过程中，即展现为政治德行 以此将内在的生命性与外在的政治原则相统一 一方面，内在的德性显发为其对 “道”的践行 另一方面，在君臣践行 “道”的过程中进一步 涵养其内在德性 “尽君臣之道”与成为 “圣 人”之间不存在逻辑上的先后区分内在德性 与外在德行是合一的 ( 三) “民之归仁” 孟子认为，人皆有 “恻隐之心” “羞恶之 心”“恭敬之心” “是非之心”，即 “仁” “义” “礼” “智”四种内在德性之 “端”人民的这 些德性之 “端”是生来即本然具有的，不是通过外物获得的，但是仍为 “潜能”的状态，而 不是已经完成的 “善性”人民是否能够将 “善 端”保存并发展为现实的 “善性”，依赖于社会 环境，取决于君主是否能践行仁政 《尽心上》 曰: “凶岁，子弟多暴，非天之降才尔殊也，其 所以陷溺其心者然也。

在生存条件恶劣的情况 下，人民则会失去其本性中所具有的 “善”，而 “多暴”孟子认为这是因为 “陷溺其心”实际 上，不能保持本心只是其未能发展出 “善性” 的直接原因或内在原因，而不是根本原因其根 本原因仍在于君王没有治理好社会，使得人民基 本的物质生活得不到保障因为孟子已经明确指 出，“人皆可以为尧舜” ( 《告子下》) ，说明普 通人之 “性”与圣王之性是相同的，均可以发 展为善性但是人民之所以没有顺应其本性，没 能将内在善性之 “端”发展为完全的、现实的 善性，则应该归咎于君王行政的不善并且孟子 也强调社会环境的良善与否，与天意无关， “祸 褔无不自己求之者 《公孙丑上》) 君王自身 的行政才是关键原因。