正义与好的社会.doc

《大问题》的笔记•正义和好的社会为什么明明在读大问题章节名：正义和好的社会2014-09-02 22:19:30好的社会古希腊人有--句谚语：“要过好的牛活就必须住活在一个伟大的城邦小古希腊人认为，一 个人耍过好的生活就必须生活在一个号的共同体中——人们互相尊重，服从规则，人丁兴吒, 不为犯罪和贫穷问题所困扰，个人幸福的获得不须以牺牲他人为代价我认为既然人是有a由意志的，人就有可能犯错，就可能不道徳,就可能需要被限制具自由 不存在完满的共同体任何对最终社会的描述是完满的，部是荒谬的所以我赞成功利主义 描述的共同体的功利主义则为共同体的终极目标做出了说明——最大多数人的最大幸福该由谁来统治？我认为社会应该由社会中符合道德的大多数人來统治，当然可以设立机构來代表其行使统治 的权利书中说的民主制：统治是由每个人所共亨的我不赞同社会应由其中最强壮或最聪慧或最有势力或具有某一血统的人来统治的观点政府是否不仅仅是那些操纵者所具有的权利？为什么要有政府？A：权利意味着责任，政府是为了服务于人民而设立的服务于人民意味着什么？是使人民富裕？还是正义在社会中的普遍性？还是使人民牛活得 更好我认为服务于人民意味着使人民生活的更好。

而使人民生活的更好，自然包括了使人民富裕 和正义的普遍性我认为同样是因为人是有自由意志的，人就有可能犯错，就可能不道徳，就可能需耍被限制 其自由道德的约束力是不够的，法律就是制度化和强制化的道德所以社会需要冇法律, 有制定法律的机构和执行法律的机构所以无政府主义是不可取的因为口由市场会导致生产能力的大起大落，以致浪费总的社会资源，所以有必耍由一个机构 來管理以使资源配置优化而减少浪费该机构还町以对前沿性的，更环保的产业进行保护和 鼓励这是符合社会大多数成员利益的所以白由市场思想也是不可取的还有书中捉到的，医疗保健问题上，一个人病重时，他不可能去“逛商店”，也不肯考虑是否 能够支付得起这些服务，这就需要冇机构来提供基木的医疗服务盂要建立起一种修止机制 以解决富人更富，穷人更穷这种口趋严重的不平等这也是符合社会人多数成员利益的下知有之，其次亲而誉之，其次畏之，其次侮之故圣人云：我无为，而民自化；我 好静，而民自正为无为，则无不治是以圣人终不为大——老子管得最少的政府是最好的——托马斯杰斐逊我认为管的少是指对民众M有的权利的限制少，而不是所提供的服务少什么是正义？正义是社会制度的首要美徳，匸如真理是思想体系的首要美徳一样。

——《止义论》如果不向富人征税，我们如何能够保证穷人得到照顾？如果不制止某些罪行，我们如何能够 保证无辜的人受到保护？所以止义是必须的，正义的判定原则我认为是根据社会中符合道德 的人多数人的利益来判定报应的正义：确保恶人和做坏事的人得其应得分配的正义：对物资、利益和社会责任的公平配置法律是制度化的正义在一个正义的社会中，罪犯被逮捕并公正地得到审判量刑过重或过 轻都是非止义的如果罪犯因为有钱有势就“轻易脱身”，那么止义就没有被满足人是受人类普遍正义所指导的特定的法律或社会协议之所以通常有效，是因为它们建立在 这种原则之上当法律违反这些原则时，个人仍可能按这些原则行事或尝试改变法律分配的公平是很难界定的有什么理山同工不同酬？A：从哲学上讲，不需耍理由，报酬低的可以辞职比如两个工厂一个在东部城市一个在西 部城市，两个城市的消费水平相差很人，即使两个工厂里工人的工作是一样的，不同酬也是 非常正常的马克思对分配的正义的主张：从按劳分配到按需分配我认为按需分配是不合理的如果是在物质资料没冇达到极大丰富的情况下，实行按需分配：因为物质资料没冇达到极大 丰富，所以对全社会來说需要人们更加努力工作以牛产更多的物质资料來满足人们的需求; 但对于个人來说，个人的分配是按照需求来的，努力工作不会得到更多的物质资料。

这是一 个不可调和的矛盾为什么是不可调和的？按需分配完整的应该是“各尽所能各取所需”，同吋，“劳动成为人的第 一需要”就是每个人全力劳作，然后索取自己的需求但因为人是有自由意志的，人就有 可能犯错，就可能不道德这些人如果和其他人按需分配得到和同的物资，除了本身是对英 他人的不公平外，也会起到示范效应让更多的人变得不道徳马克思理想化的状态设想否定 了人的自由意志如果是在物质资料达到极人丰富的情况下，实行按需分配：就像阳光和空气，是天然的按需 分配的，因为它们天然达到了极大丰富的条件但只耍是人类劳动生产的物质资料，其极大 丰富木身就意味着资源的极大浪费，是不符合人类存在和继续存在的，也就是不符合全人类 的利益的粮食是可能无限生产的，因为粮食最终来H阳光但某种食物，比如说松露菌，不可能无限 生产以满足全人类需求，因为冇英生氏条件限制物质资料不可能都像阳光一样是无限，比 如说黄金、钻石只耍有一种物质资料不是极大丰富的，人就会有占有它的私心，只耍有一 种以上的物资不是极大丰富，就会冇物资交换所以只可能不断提高全人类的最低生活保障, 而不可能实现所有物资的按需分配书中提到正义关注的四个方而：人们应当得到他们所需要的东四。

人们应当给予他们所能给予的东西人们应当被准许保冇他们的所得人们应当得到他们所应得的东西马克思的按需分配只涉及了前两个方而，而无视示两个方而没有第四方面就没有第三方而，第四方面乂是同样适用于报应的正义的这两方面都与平等 的含义相冲突其实与这两方面冲突的是绝对的平等但是人与人是有差显性的，无法完全 一致所以无论社会发展到何种阶段，人们应当得到他们所应得的东西都是必须的按需分 配或者说绝对的平等是对人的差异性的否定平等的意义 首先，它意味着法律面前人人平等平等不能意味着每个人应该在一种更一般的意义上被平等地对待书中引川冯内果在一个故事里描述了这样一个社会:它通过妨碍那些有优势的人来实现人人 平等，迫使强壮的人T繁重的体力活使他们变得瘦弱；给聪明人戴上使人无法专心思考的噪 咅器使他们变得愚爪；让身段优美的人穿上轻重不匀的厚璽衣服使他们不再匀称这个荒唐 的故事表明，在任何社会中不平等是不可避免的某些不平等反映出人们在成就上的真实差显，并使得整个社会变得富裕那些努力工作的人 应当牛•活得更好，而那些有能力却不愿工作的人则不应得到同等的利益因此，只要超过了 人类生存所必需的生活水平，不平等就应当作为一种不对避免的、而几在某些情形是值得欲 望的和对侮个人都有利的东西而得到宽容。

这也可以证明马克思的按需分配是不可行的许多学者说，平等就意味着平等的机会这也是有问题的人们在能力和优势上生來就是不 平等的，甚至是最激进、最具颠覆性的社会重组也得在很大程度上保留这•点我认为机会 视乎人的道德、能力和努力才是符合最大多数人利益的我认为正义是一种更完善的平等他不仅要求是法律面前的人人平等，也是肯定了人的主观 意志和人的差异性的平等，是更符合最人多数人的最人幸福的平等书中还提到平等尊重的观念我认为这是基于一种相互视为同类的观念演化而來的，这是其 他动物一样具有的无论同类Z间是否存在纷争,当面对界类的入侵，同类就会团结在一 •起关键是个人对于同类的概念冇多广如果对同类的观念是同城市的，他就会看不起外乡人; 如果同类的观念是同民族的，他就会界族人；如果同类的观念是同人种的，他就不会看不起 不同肤色的人如果同类的观念是同样社会地位的，他就会看不起他认为社会地位不如他的 人；如果同类的观念是同样冇同样财富的，他就会看不起他认为财富不如他的人拥有更广泛的同类认同是正义和社会平等的基础，如果不是基丁全人类的同类认同，就不会 认为统治是基于全人类最大多数人的利益;就不会认为正义平等是棊于全人类的最大多数人 的最大幸福的。

我认为正义是理想化的普遍道德状态马克思的按需分配否定了人们应当得到他们所应得的 东西，也是在否定绘根本的道德基础社会契约正义连同整个社会都是由一种一般性的社会协定，即社会契约产生的我们似乎与国家—— 或者更恰当地说，是与我们社会中所有具他人——订立了某种契约，决定依照某些规定牛活 在一起，根据我们的充分计算，这些规定是符合包括我们自己在内的每个人的利益的我认 为因为人类需要拥冇更广泛的同类认同，所以Z前是社会契约是盂要反思、的就像上面的左 义中，其同类认同仍然只是“国家”，所以其国家的统治是基于国家内的最人多数人的利益, 就有可能侵害同为人类的其他国家的人的利益的；就会认为国家内部的人是平等的，但与其 他国家的人是不平等的需要反思的不仅是上面社会契约的定义，也包括所有的国家、社会 所业已形成的社会契约正义导源于相互之间的意见一致，即我们都同意受制丁•某些规则和原则因为我对道徳的定 义是从全人类的角度来的，而正义是理想化的普遍道德状态，所以我认为是有可能建立全人 类认同的规则和原则，体现全人类的正义帖中提到了交通规则，这确实是个很好的例子， 其他还有比如核不扩散条约、碳排放协议等等，都是符合全人类利益的。

我们也需要建立更 多更广泛的类似的全人类的公约以保障全人类的利益当然这个目标任重道远书中提到托马斯霍布斯的理论，在社会形成之前的自然状态，是一个资源稀缺的世界上，要 是没有法律和政府强迫我们行为规矩些，我们的确会互相残杀因为我们每个人都非常害怕 受到其他人的伤害和杀戮，为了I叫报我们承诺不去伤害他们，他们也不来伤害我们从中也 可以看出，社会契约的形成是为了人类作为一个整体的利益的卢梭认为，在社会形成Z前的口然状态，是一个物资充足的世界，他们采野果，睡山洞，轻 而易举就能活下來他们互不干涉，即使他们对于危难中的人们表示同情卢梭认为，“自 然人”比我们小的人多数人要更幸福和健康卢梭认为社会进化在人多数情况卜•是-•种悲剧， 它不仅是我们创造力的产物，而且也是我们容易轻信的产物他说，我们天生是善良快乐， 但社会“败坏”了我们不过，构思、合理的社会不仅会在某种程度上恢复我们天然的活力，使 我们的创造力得以发挥，而「I.还会把我们变得不仅仅是“口然的”，社会将使我们变得道徳 社会将把一个单纯的女人和男人变成公民我更赞同霍布斯的理论卢梭的理论只能说是太傻太犬真自然人或许比我们现在人多数人 幸福，那是因为他们所求更少。

但说社会败坏我们，是毫无根据的人类再“自然”一点，就 是动物，动物Z间不一样需要为了食物，为了地盘来进行争斗？道德和社会契约木身就是一 种东西的两种表述，道徳或者说社会契约的形成和社会的形成是互为因果的为什么社会会 败坏我们，而道德却好像高高在上？权利我认为最基木的权利是纶存的权利，最基木的义务是不损害他人的利益I沖提到一些问题，例如，我们都赞同不被虐待的权利是一种普遍人权，但是免费医疗的权 利呢？因为我认为最基本的权利是生存的权利，所以社会何义务在条件允许的情况下，保障 公民继续牛•存卜•去的权利所以最基本的免费医疗是政府所必须提供的服务之一随着社会 的进步，可以逐步扩大免费医疗的范围例如，无论一个人是否以何种方式得到他的财产的，他都有权维护自己的所得吗？因为我认 为最基木的义务是不损害他人的利益,所以如果一个人取得财产的方式没冇损害他人的利益, 他就有权维护自己的所得相反的话，他不仅没冇权利维护白己的所得，还应受到惩罚英他问题你主张把死刑用于最恶劣的罪行吗？为什么A：不主张因为克一司法过程中可能出错，判处了死刑就没办法纠止这个错误了其 二死并不是最严厉的惩罚，死是一种解脱我认为终身监禁是更严厉的惩罚。

当然不是那种 可以凭保外就医继续逍遥或者呆在比酒店更豪华的监狱里的那种监禁如果美国总统的下属触犯了法律，总统应当受到弹劾吗。