再谈古文献以埶表设.doc

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接： 年 3 月 6 日 發佈日期：2011 年 3 月 14 日 頁碼：1 /14再談古文獻以“埶”表“設”裘錫圭復旦大學出土文獻與古文字研究中心我在 1985 年發表的《釋殷墟甲骨文裏的“遠” “ ”（邇）及有關諸字》一文中，指出“埶” 、 “設”二字上古音相近， 1武威漢墓所出《儀禮》簡往往以“埶”表“設” ，所以殷墟卜辭中的“埶 （罞） ”應該讀為“設罞” 2後來，我又發表《古文獻中讀為“設”的“埶”及其與“執”互譌之例》一文（以下簡稱“前文” ） ，指出傳世的漢以前古籍和出土簡帛文獻中，有不少當讀為“設”的“埶”字；而且在古籍中有些這樣的“埶”字已被誤讀為“勢”或譌作形近的“執”字 3所舉之例有下列語句中的“埶”字：人 主 用 之 則 埶 在 本 朝 而 宜 （ 《 荀 子 ·儒 效 》 ）無 埶 列 之 位 而 可 以 養 名 （ 同 上 《 正 名 》 ）列 埶 尤 尊 ， 賞 祿 甚 厚 （ 馬 王 堆 漢 墓 帛 書 《 周 易 》 佚 傳 《 繆 和 》 ）埶 為 賞 慶 爵 列 以 勸 其 下 （ 同 上 ） 4埶 列 爵 位 之 尊 ， 明 厚 賞 慶 之 名 （ 同 上 ）還有下列語句中的“勢”字：明 勢 天 道 ， 九 紀 咸 當 （ 《 逸 周 書 ·小 開 武 》 ）凡 勢 道 者 ， 不 可 以 不 大 （ 同 上 《 周 祝 》 ）勢 在 郎 中 ， 不 敢 蔽 善 飾 非 （ 《 韓 非 子 ·有 度 》 ）二 勢 者 用 ， 則 忠 臣 不 聽 而 譽 臣 獨 任 （ 同 上 《 南 面 》 ）基 者 ， 經 也 ， 勢 也 （ 《 新 書 ·禮 容 語 下 》 。

此 例 蒙 劉 殿 爵 教 授 指 示 ）勢 施 異 也 （ 《 淮 南 子 ·說 林 》 ， 亦 見 《 文 子 ·上 德 》 ）勢 施 便 也 （ 《 淮 南 子 ·泰 族 》 ）還有下列語句中的“執”字：執 之 以 物 而 遬 （ 速 ） 決 （ 《 大 戴 禮 記 ·文 王 官 人 》 此 句 《 逸 周 書 ·官 人 》 作“設 之 以 物 而 數 決 ”， 王 念 孫 已 指 出 《 文 王 官 人 》 的 “勢 ”當 作 “設 ” ）復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接： 年 3 月 6 日 發佈日期：2011 年 3 月 14 日 頁碼：2 /14少 者 執 牀 與 坐 （ 《 禮 記 ·内 則 》 ）其 所 取 者 ， 人 之 所 執 也 （ 《 墨 子 ·大 取 》 ）位 執 戒 輔 （ 《 新 書 ·容 經 》 ）這些字本來都應該是或者極可能是表示“設”這個詞的， “前文”有詳細論證，可參閲我在撰寫“前文”時沒有注意到周代青銅器銘文中也有表“設”的“埶”字西周昭王時的中方鼎的銘文有“埶王 ”，中甗和靜方鼎的銘文有“埶 ”，都指為昭王南征作準備之事 5李學勤先生在收入其《新出青銅器研究》的《盤龍城與商朝的南土》一文中，已在所引中甗和中方鼎銘文的“埶”字後括注“設”字。

6“ ”字有釋 “居” 、釋“位”二說不管是“設居”還是“設位” ，都文從字順埶”字又見於上引中方鼎銘末“埶于寳彝”句 7與中方鼎同出的、器主為同一人的中觶，銘末說“中埶王休，用作父乙寳尊彝” ， 8“埶”字用法與之相同陳劍先生懷疑這種“埶”字也應該讀為“設” ，用法與《禮記·祭統》所引衛孔悝鼎銘末尾“施于烝彝鼎”之“施”相似，指將銘文所言之事“陳設出來” 9他的意見也應該是正確的保利藝術博物館 2002 年入藏的西周中期的 公盨，其銘文開頭講天帝命禹治水的一段文字中有一句話，李學勤先生釋讀為“差彖（地）埶（設）征” ， 10我則釋讀為“ （疇）方埶（設）征（正） ”， 11意見雖有很大分歧，讀“埶”為“設”則是一致的春秋晚期的淅川和尚嶺 2 號楚墓出有一件青銅“鎮墓獸座” ，上有銘文，發掘報告釋讀為： 12曾 中 （ 仲 ） （ 蔿 ） □ （ 引 者 按 ： 此 字 不 識 ， 原 隷 定 不 甚 準 確 ， 姑 以 □ 代之 ） 之 且 （ 祖 ） 埶此銘發表後，學者對“且埶”有一些解釋， 13似皆不可從我懷疑此銘“埶”字也應讀為“設” 原書所印拓本“埶”上一字頗爲模糊，如所釋無誤，疑當讀為古代出行前所舉行的祖祭之“祖” 。

據《儀禮·士喪禮》 ，在靈柩從殯宮移至復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接： 年 3 月 6 日 發佈日期：2011 年 3 月 14 日 頁碼：3 /14祖廟後，出廟赴壙前，就跟活人出行前一樣，也要行祖禮，同時陳設將要隨葬的明器等物 “且（祖）埶（設） ”疑可理解為行祖禮時之所陳設所謂“鎮墓獸”是辟邪之物，在赴壙過程中和入壙之後，可以起保護亡靈的作用當然，我的解釋也只是一種推測，記此待考在武威《儀禮》簡之外，出土簡文中還屢見表“設”之“埶” ，學者們陸續有所指出下面先舉楚墓竹簡的例子江陵九店 56 號楚墓所出竹簡，大部分是“日書”一類東西，其中的簡 31說“外陽日” “埶罔（網） （得） ，大吉” ，李家浩先生指出“埶”當讀“設” 14郭店楚墓竹書方面，整理者讀《尊德義》簡 30“或 （由） （中）出，或埶之外”之“埶”為“設” ， 15李零先生讀《性自命出》簡 12～13“勿（物）之埶者之胃（謂）埶（勢） ”16的前一個“埶”為“ 設” ， 17郭永秉先生讀《六德》的“大材埶者大官，少（小）材埶者少（小）官” 18為“大材設諸大官，小材設諸小官” ， 19我讀《老子 》丙組簡 4 的“埶大象” 為“設大象” 。

20在上博楚竹書方面，林志鵬先生讀《彭祖》簡 1“臣可（何）埶可（何）行” 21之“埶”為“設” ， 22陳劍先生讀《用曰》簡 18“埶立帀（師）長” 23之“埶”為“設” 24秦簡中有假借从“埶”聲的“熱”為“設”的例子李家浩先生在考釋前面引過的九店楚簡“外陽日”占辭時指出，睡虎地秦簡《日書》乙種“楚徐成、外陽之日占辭”中，與九店簡“埶罔（網） （得） ”相當的文字是“熱罔（網）（獵） ，獲” ， 25“‘埶’ 、 ‘熱’二字可以通用” ，皆當讀為“設” 26 張家山 247 號西漢墓（呂后時下葬）所出竹書《蓋（闔）廬》 ，有“建埶四輔”句， 27整理者已指出 “埶”當讀為“設” 28銀雀山一號西漢墓（武帝早期下葬）所出竹書中，有一篇佚兵書，第一簡以“孫子曰”開頭，簡背題有篇名“埶備” 29整理小組（我是其中一員）將此篇歸入《孫臏兵法》 ，讀“埶備”為“勢備” 30現在看來， “埶備”實當讀為“設備” 此篇說禽獸以齒角爪距相鬬，人無“天兵” （天生的武器） ，必須“自為備” ，所以“黃帝作劍，以陳（陣）象之；羿作弓弩，以埶（勢）象之；禹作舟車，以變象之；湯、武作長兵，以權象之” ，下文即對其四“象”之說加以解復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接： 年 3 月 6 日 發佈日期：2011 年 3 月 14 日 頁碼：4 /14釋。

31當初我們將“埶備 ”讀為“勢備” ，當與此篇中談到“勢”有關但是“勢”只是四“象”之一， “勢備”與此篇文義並不相合從文義看， “埶備”當讀為“設備” ，指人類自設兵器舟車等物以爲備 《左傳》已言“設備” ，僖公二十二年《傳》：“邾人以須句故出師，公卑邾，不設備而禦之 ”《六韜·龍韜·農器》：“守御之備，可無設乎？” “設備”之義由此可以看得很清楚銀雀山漢簡未發表圖版之簡中，也有表“設”的“埶”字，例如：……不 埶 國 □ ， 訞 乃 起 ， 凶 乃 至 不 埶 ……（ 1028） 32……上 下 之 閒 （ 間 ） 於 是 埶 坊 （ 防 ） ， 下 請 （ 情 ） 不 達 於 上 ， 上 ……（ 1304） 33…… 賊 ， 乃 埶 邑 帀 （ 師 ？ ） 于 野 ……（ 1513） 34從文義看，上引各簡“埶”字也當讀“設” 銀雀山漢簡《六韜》中，有一篇與今本《武韜·三疑》相合今本“設之以事，玩之以利” ，簡文作“摯以事，啗以利餌” （簡 702～703） ， 35整理小組注指出武威《儀禮》漢簡以“埶”為“設” ，謂“‘埶’ 、 ‘摯’古音相近，疑簡文‘摯’亦當讀為‘設’ ”。

36今按，也有可能此字在古本中本作“埶” ，先錯成“執” ，又變作“摯” 37我在發表“前文”以後，又從傳世古籍和馬王堆帛書中，找到了一些“埶”（包括已變作“勢”和“藝”的）當讀為“設”以及“埶（設） ”錯成“執”的例子，現在逐例敍述於下楊（俗作“揚” ）雄《法言·問神》：或 曰 ： “君 子 病 沒 世 而 無 名 ， 盍 勢 諸 名 卿 ， 可 幾 也 ”《漢書·王貢兩龔鮑傳》引此文， “勢”作“埶” 此字亦應讀為“設” ， 《法言》作“勢”為後人所改 “設諸名卿”蓋仿《墨子·耕柱》 “設之於卿” 前人對此句解釋皆誤，唯清代學者蘇輿引《荀子·正名》 “無埶列之位而可以養名”說《漢書》之“盍埶諸名卿可幾” ，謂此句“言何不取富貴班列（蘇氏從《荀子》楊注“埶列，班列也”之說）名卿之位，則名可庶幾也” ， 38雖然未得“埶”字確解，但對句義的把握大體正確，只不過原文是說讓在上者將君子“設諸名卿” ，並不是說君子自取名卿之位我在將“前文”抽印本分送給友人時，曾將此條復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接： 年 3 月 6 日 發佈日期：2011 年 3 月 14 日 頁碼：5 /14内容撮要寫入抽印本作爲補白，所以郭永秉先生在解釋郭店簡《六德》 “大材埶（設）者（諸）大官，少（小）材埶（設）者（諸）少（小）官”句時，能夠引用拙說。

39“埶（設）諸名卿 ”與“埶（設）者（諸）大官” 、 “埶（設）者（諸）少（小）官” ，文例全同《禮記·禮運》說， “大道既隱”之後，必須講禮義， “如有不由此者，在埶者去，衆以爲殃” 鄭玄注：“埶，埶位也去，罪退之也 ”鄭注以爲此“埶”字與“位”義近，是對的；讀“埶”為“勢” （《釋文》：“埶，音世，本亦作‘勢’ ”） ，則不正確 “在勢”之語難通，此“埶”字亦應讀為“設” 我在“前文”中已經指出， “古書中説到置立官職爵位或任人以職等事時，往往用‘設’字” 40“在設” 與“在任” 、 “在位”義近，而且“設”與“去”的意義正好相對從“前文”解釋過的《荀子·正名》的“埶（設）列之位”一語，可知“在埶（設）者”即指在朝廷所設之位者 （校打印稿時按：在古書中，似找不出其他以“設”字直接指“位”的例子，此說終覺可疑但古書中似也找不出“勢”字用法真正與“位”相同的例子，故暫存此說，以待後考 ）馬王堆帛書《老子》乙本卷前古佚書中的《經法·國次》篇有下引一段文字： 41毋 陽 竊 ， 毋 陰 竊 ， 毋 土 敝 ， 毋 故 埶 ， 毋 黨 別 陽 竊 者 天 奪 【 其 光 ， 陰 竊 】 者 土地 芒 （ 荒 ） ， 土 敝 者 天 加 之 以 兵 ， 人 埶 者 流 之 四 方 ， 黨 別 【 者 】 □ 內 相 功 （ 攻 ） 。

原整理者的注解釋上引這段話説： 42自 “毋 陽 竊 ”以 下 一 段 。