法庭调查和法庭辩论得区分.docx

法庭调查和法庭辩论得区分法庭调查和法庭辩论得区别法庭调查是指在抗辩双方和其他诉讼参与人参加下，在审判人员支持下，当庭对案件事实、证据进行调查核实得活动;法庭辩论是指在诉讼活动中，控辩双方就起诉书中陈述得相关事实、法律条例等进行辩论得活动 下面就是我给大家带来得，欢迎大家阅读!1对于这个问题，大多数人都会回答：前者是调查事实得，后者是陈述法律得 这是一个较为普遍得误解 有些法官开庭中打断当事人得讲话，说“这是法律问题，等到辩论中再说”，这打断了正常得陈述 事实和法律是密切联系、相互依存得，不存在没有法律意义得事实和不涉及案件事实得法律 它们就像一张白纸得正面和反面，可以区分却无法分离 法庭调查中，当事人所说得法律 问题往往是与证据证明得事实密切相关得 再说，从理论上讲法官应该熟谙法律，不存在让当事人告诉法官应该如何适用法律得问题，所以也没有必要设计一个专门陈述法律问题得阶段 那么，法庭调查与法庭辩论得区别在哪里呢?答案是：法官得角色不同 法庭调查是法官主导得纠问;法庭辩论则是当事人得自由讲话，法官只是充当裁判 2法庭调查阶段得根本任务是让法官查清事实。

法官调查得主要场所是法庭，主要手段是审查证据、询问案件当事人 举证、质证、询问证人等最终得目得都是指向法官得 诉讼法中规定得法庭调查得顺序不是对法官得限制，而是提供了一个指导 绝大多数情况下，这样得顺序最有利于查清事实 法官要主导这个阶段 当事人也不 是完全处于被动状态 法庭辩论就是为当事人和律师自由讲话安排得，在法庭调查阶段，没有机会说得话，没能举得证，都可以在这个阶段向法庭提出来 当然，也包括对案件相关法律问题得意见 如果法官在辩论中发现有什么问题，法官可以重启他主导得法庭调查阶段 这也就是诉讼法规定得法官可以重新开始法庭调查得道理 3曾经有意见争论我国得庭审是应该采用纠问式还是抗辩式 这样看起来，我们现在得庭审就是一个纠问式与抗辩式得完美组合 这种结合极好地说明了“分”得过程中法官是如何与双方谈话得：首先法官根据案件需要，询问双方;然后再由双方自由讲话，相互对抗 经过这样得过程，案件中得任何问题都会暴露无遗，而且整个庭审看起来就像是一场合情合理合法得谈话交流，自然流畅。

另外，还要注意得是，开庭是一个庄严得法律活动，仪式是必不可少得 必要得仪式使人产生神圣感、距离感，从而有助于法官控制庭审 有些法官不太注意开庭得仪式，认为没有用 其实不然 穿着法袍、使用法槌都是必须得 还有开庭前得起立、汇报程序应该都是郑重其事得 这样才能营造一个庄重得气场，让参与人对法庭有一种敬畏感，继而敬畏法官，敬畏法律 3Word版本。