大学生冲动性与网络成瘾的相关研究论文 指导老师赵达睿.doc

大学生冲动性与网络成瘾的关系研究摘 要：目的目的：初步了解山西大同大学学生冲动性及网络成瘾的现状，从而进一步探讨大学生冲动性与网络成瘾之间的关系，为帮助大学生更好地使用网络、更深入地了解冲动性提供借鉴方法方法：采用冲动性量表第十一版(BIS-11)以及网络成瘾量表对山西大同大学120名大学生进行问卷调查 结果结果: (1) 独生子女与非独生子女大学生冲动性存在显著差异﹙T=1.38，P＜0.05﹚进行的多因素方差分析表明,年级对冲动性总分的主效应不显著（P﹥0.05），但年级与是否是独生子女对冲动性总分存在交互作用，独生子女与非独生子女大学生在年级这一水平上差异有统计学意义（F=3.433，P﹤0.05）, 即不同年级大学生的冲动性得分会因是否是独生子女存在差异大一、大三年级独生子女学生冲动性得分比非独生子女学生的得分高，而大二、大四年级独生子女学生冲动性得分比非独生子女学生的得分低2) 男大学生网络成瘾得分高于女大学生得分且具有统计学意义﹙T=1.895，P＜0.05） ；大学生网络成瘾在是否是独生子女方面不存在显著差异﹙P﹥0.05﹚，独生子女与非独生子女得分比较接近，且差异不显著﹙T=-0.126，P﹥0.05） 。

3) 大学生的网络成瘾情绪与冲动性及各个维度呈显著正相关，冲动性对网络成瘾有显著的正向预测作用，说明冲动性是影响大学生网络成瘾的重要因素之一结论：结论：(1)大学生网络成瘾处于并不乐观的现状2)大学生冲动性普遍较高3)大学生冲动性越高，则其网络成瘾的程度可能会越严重冷静的个性有助于大学生合理的利用网络资源关键词：冲动性；网络成瘾；大学生CollegeCollege studentsstudents withwith iad'siad's compulsivecompulsive relationshiprelationshipAbstract: Objective: The study is to understand the current situation of college students’ sense of the meaning of life and depression, and further to explore the relationship between their sense of the meaning of life and depression. Methods: 104 college students in Shanxi province are conducted a questionnaire survey of Crumbaugh ＆Maholic’s PIL according to Frankl’s theory of meaning in life and SDS. Results: (1) College students in the sense of the meaning of life scores lower (M=94.78), and the target is uncertain.(2) The students’ sense of meaning of life in the gender, grade, or whether only children is no significant difference; There is an interaction in the grade and whether only children in a total score, only children and not only children students in grades are significantly different(F=3.433,P62.02），但两者差异未达到统计学意义﹙T=1.427，P﹥0.05﹚。

表 5 显示，独生子女与非独生子女大学生冲动性得分（65.14，62.03）有一定差距，存在显著差异﹙T=1.38，P＜0.05﹚进行的多因素方差分析表明,年级与是否是独生子女对冲动性总分的主效应均不显著（P﹥0.05），但年级与是否是独生子女对冲动性总分存在交互作用，独生子女与非独生子女大学生在年级这一水平上差异有统计学意义（F=3.433，P﹤0.05）, 不同年级大学生的冲动性得分会因是否是独生子女存在差异大一、大三年级独生子女学生冲动性得分比非独生子女学生的得分高，而大二、大四年级独生子女学生冲动性得分比非独生子女学生的得分低3.3 大学生网络成瘾程度状况表6 104名大学生网络成瘾自评量表得分网络成瘾得分（M±SD）网络成瘾严重程度指数（M±SD）网络成瘾45.14±13.270.58±0.13在204位被试中，网络成瘾得分高于80分得占6%，这个调查结果高于王立浩对江西某大学的调查结果3.6%，[19]低于钱铭怡教授在北京调查的6.4%的结果[20]和林绚晖对福州大学调查的9.6%的结果[21]跟据网络成瘾严重程度指数范围0.25～1.0，指数越高，网络成瘾程度越重由表7可以看出，本研究抽取的大学生网络成瘾得分为68.14，网络成瘾严重程度指数为0.58，网络成瘾程度处于中等偏上水平。

3.4 不同人口统计学特征网络成瘾得分比较表7 不同年级大学生网络成瘾得分比较(N=104)人数(N)总分（M±SD）FP大一6046.43±17.29大二5248.82±15.11大三5448.17±12.66年级大四6247.32±10.811.827*.039表8 不同性别大学生网络成瘾得分比较(N=104)人数(N)总分TP（M±SD）男12052.16±15.22 性别 女10841.33±16.271.8950.462表9 是否是独生子女网络成瘾得分比较(N=104)人数(N)总分（M±SD）TP独生7248.02±11.81 是否是独生子女非独生15648.71±10.92-0.1260.783表7显示，在年级上，各年级得分差异有统计学意义（F=1.827，P﹤0.05），大二学生网络成瘾程度最重，高达68.82分，其他年级网络成瘾程度由重到轻依次是大三、大四、大一（48.17，47.32，46.43)，大一年级学生网络成瘾程度最轻表8表明，男大学生网络成瘾得分高于女大学生得分（52.16﹥41.33）,且具有统计学意义﹙T=1.895，P＜0.05） ，这与张兰君等的调查结果一致[22]；表9表明，大学生网络成瘾在是否是独生子女方面不存在显著差异﹙P﹥0.05﹚，独生子女与非独生子女得分比较接近，分别为48.02分和48.71分，前者略低于平均水平，后者则略高于平均水平，但差异不显著﹙T=-0.126，P﹥0.05） 。

3.5 大学生冲动性与网络成瘾的相互关系3.5.1 大学生冲动性与网络成瘾的相关分析表10 冲动性与网络成瘾得分的相关冲动性总分注意力冲动性运动冲动性无计划冲动性网络成瘾得分0.521**0.336**0.291**0.416**从表12可以看出网络成瘾与冲动性存在很高的正相关，R=-0.521,达到显著水平（P﹤0.01），并且冲动性的三个分量表（注意力冲动性、运动冲动性、无计划冲动性）与网络成瘾也存在较高的相关关系网络成瘾与注意力冲动性维度呈显著正相关（R=0.336，P﹤0.01），网络成瘾与运动冲动性维度呈显著正相关（R=0. .291，P﹤0.01），网络成瘾与无计划冲动性维度呈显著正相关（R=0.416，P﹤0.01）4 讨论4.1 大学生冲动性现状从表1、表2研究结果发现，大学生冲动性得分偏高他们在注意力冲动性、运动冲动性三个维度上得分稍高于理论水平，说明他们虽然有一定自我控制能力但是很有限但是在注意力冲动性和无计划冲动性两个方面得分很高，可以在一定程度上说明大学生的计划性和注意力比较欠缺4.2 不同人口学变量对大学生冲动性的影响表3、4、5结果显示，从不同人口学变量对大学生冲动性的影响方面来看，男女大学生在冲动性量表得分无显著差异。

在年级上，大一、大二、大三学生冲动性得分均高于大四学生，大一年级得分最高，但差异仍不显著大学一年级学生的冲动性得分最高，因为他们较之大二大三大四的学生年龄小，生活学习中缺乏冷静，冲动性高是比较正常的，而二年级学生的冲动性最高，主要是由于经过了一年的大学生活，他们开始不同程度地怀疑和消沉，亦或是激进，所以他们表现出更多的冲动性三四年级同学更加成熟，行事开始谨慎并且有了更多的思考，所以他们的冲动性分数有了降低由于独生子女在成长过程中往往会得到比非独生子女更多的关爱，他们在做决定的时候可能会较少地分析现状和考虑后果，所以独生子女与非独生子女大学生冲动性两者存在显著差异且独生子女的冲动性得分高于非独生子女但表6结果显示，不同年级大学生的冲动性得分会因是否是独生子女存在差异，大一、大三年级学生独生子女冲动性高于非独生子女冲动性，而大二、大四年级学生独生子女冲动性低于非独生子女冲动性其原因可能是，在大一时，独生子女经济方面的优势使得他们毫无顾虑地享受大学生活，会不太考虑后果的做一些决定，导致他们的冲动性分数较高；大二时，独生子女开始融入到身边非独生子女的圈子中，并慢慢受他们的思想和行为方式的影响，开始反思自己的行为是否合理，开始趋于冷静而逐渐不再冲动；大三，独生子女再次不再在意周围人的看法，冲动性提高，而非独生子女却开始思考未来，在就业和考研做出抉择，考虑家庭中其他成员的因素，会面临更艰难的抉择，因此冲动性较低；大四，非独生子女和非独生子女均面临着毕业工作的问题，他们都变得成熟和富有责任感，此时的非冲动是真正的人格中的沉稳。

4.3 大学生网络成瘾程度现状从表6研究结果可以看出，大学生网络成瘾程度处于中等偏上水平，这与以往的调查基本相同可能原因是，网络和电脑的普及已经进了大学生居住的校舍，而且大学生较之高中一下子多出大量的空余时间可以自由支配，于是他们开始尝试丰富的网络世界，这是导致大学生网络成瘾较高的客观原因；大学生虽然是成年人，但仍旧是学生，自控能力并不成熟，从单调的高中生活走入丰富的大学生活，他们对新的事物充满好奇，对丰富多彩的网络世界充满向往，这样的心理导致他们不愿意拒绝网络中的诱惑，从而逐渐陷入网络成瘾的泥潭，这是导致大学生网络成瘾较高的主观原因但是大学生毕竟是受了高等教育的群体，在经过一段时间的沉沦以后，大多数人都能够很好的重新认识网络，合理安排上网时间，上网内容也从单纯的娱乐游戏转向了学习工作，这与大学中的接受到的良好教育和所处的氛围是分不开的4.4 不同人口学变量对大学生网络成瘾的影响表7、8、9结果显示，从不同人口学变量对大学生网络成瘾的影响方面来看，男女大学生网络成瘾水平有显著差异，其中男生的网络成瘾显著高于女生这与之前的研究结果基本一致这样的结果也进一步证明丰富多彩的网络世界，尤其是网络游戏对男性有更大的吸引力。

而独生子女与非独生子女在这一方面没有显著差异原因可能是不论独身与非独身子女，在进入大学以前的生活的都是比较单调与枯燥的，网络对他们的吸引力是没有太大区别的在年级上，各年级得分差异显著，大二学生网络成瘾程度最重，其他年级网络成瘾程度由重到轻依次是大三、大四、大一可能是因为，刚入学的大一学生逃离高中苦闷的生活后开始享受大学生活，丰富的大学生活给他们带来各种各样活动和锻炼的机会，当然也有几乎自由的网络支配但是与网络相比，丰富的校园生活对他们有同样的吸引力，所以大一学生的网络成瘾并不突出大二的学生逐渐对校园的各种活动失去新鲜感，他们不再注重校园生活，开始把注意力更多的投向虚拟的网络大三由于课业负担加重，也由于大学生的心理更加成熟，网络成瘾的状况有所降低到了大四，许多人开始走出网络，反省自己的大学生活，忙于工作、考研，发现生活中其他更有意义的事，开始有了更强的责任感，更明确的目标，于是他们的网络成瘾程度再一次下降4.5 大学生。