施特劳斯.docx

施特劳斯 　　主流的将描画为威尔逊和马基雅维利信徒的见解，实在令人难以置信，完全不是那样写作、思索的 　　支持自由主义民主，以之为当代可能实现的最好政体，但作为返回古典的主要步骤，又同当代政治哲学、政治实践特有的正当标准——要么完全正当，要么完全不正当——相决裂在采取国际行动，推行输出自由主义民主是否可能、可欲的问题上，持相当谨慎的姿态尽管主张自然正当，尽管有套最好政体论，却总是保守地认为政治完全由详细情况决定明智的政治家会认识到可能性的程度，不论通常而言还是针对特定国家 　　另外，虽不消极愤世，却是十足的政治现实主义者，怀疑那些宣称待人以善者是否像她们自言的那样毫无利己之心认识你自己”是最难的而从的柏拉图研究里可零星找到这个主要看法：爱己之心，作为人类天性的特有标志，永远无法回避若能做什么补救的话，唯在哲学政治至多只能处理部分问题，且本身也受自利心影响 　　有句箴言说得含蓄：“若有些人说自己完全出于善意行事，当有所怀疑要我们提防“道貌岸然的残暴”可见，不仅主张爱己之心无法免去，还主张政治生活的邪恶永无完结 　　不是威尔逊信徒，一样也不是马基雅维利信徒她说的隐微写作已被曲解得面目全非确实表示有时详细情况要求做常理不容之事，但不像大家想的那样，在正当化马基雅维利的冷酷无情、扩张主义和精英姿态。

是有点精英，但如此精英姿态追求的是人类卓越，其中有个主要步骤就是实践正义，还有个主要步骤是认识到取得受令者同意、尊重受令者意愿的必须和马基雅维利的不一样之处也就在于拒绝以必须性为指导人类生活的准则有种自然正当，有种人之善，指向迥异于马基雅维利的政治观 　　马基雅维利有句主要申明很引人注目，说“欲求取得是很自然的事”，但依据笔下古人的看法，美好生活或说自然生活绝不是如此事实恰好相反，“符合自然的生活乃表现人类卓越或美德的生活……不是寻欢作乐的生活”，更不可能是营营求取的生活这种有关人类自然属性的观念最终造成对政治和政治行动的本质有了迥异于马基雅维利的了解政治活动若以人的完满或德性为指向就对了……城邦本质上说不一样于匪帮”，不一样于马基雅维利说的“state”，“因为城邦不但限于表示、实践集体私利” 　　由上述认识，得出一个铿锵有力的结论说：“既然城邦的终极目标和个体的终极目标一样，城邦就应像个体追求高贵那样追求和平，而不是投身战争和征服”，这同通俗报刊有关的众多言论截然相反假如可能，政治生活应以最好情况下对美、对高贵的爱欲为依据和指导标准，而不是极端情况下先发制人、采取攻势的难遏冲动 　　“马基雅维利否认自然正当，因为不是以正常情况为导向。

正常情况下，严格意义上的正义要求高于一切马基雅维利是以极端情况为导向，正义要求也就被化约为势在必行的需要认可有时出于必须，不可能行正义之事，但并不以极端为常态，这也是她和整个马基雅维利思想的不一样之处绝不是相信政治生活不论现在、未来全部能以和缓方法追求的乌托邦空想家；相反，她一直强调政治生活“粗野蛮横”的一面，但也果断抵制任何残暴政治，任何主张奴役为善举的政治 　　不是威尔逊或马基雅维利信徒，一样也不是追随尼采的虚不论者其实最好把的哲学活动视为重寻依据抵制虚不论的努力认可尼采的成就——对当代哲学、政治观念的有力批判——但也要求我们认可苏格拉底的成就，即苏格拉底对自然本善的发觉，和对自然本善政治意味、正义意味的暗示 　　告诉我们，对尼采而言，“自然不再显得正当而仁慈，生命最基础的体验所以不是福佑，是痛苦、空虚，是坠入深渊的绝望但当以自己名义提出主张时，说法就很不一样了：“思想的高贵让我们真正认识到人的高贵，进而认识到世界的善，不论世界是不是被发明出来的世界，终是人的家园，因为世界是人的思想家园世界不是深渊，而是家园 　　我们由此坚信，真正的绝不是当代那些政论作家及背后力挺她们的所谓“学者”所塑造的。

《的真相》，凯瑟琳·扎科特等著，宋菲菲译，商务印书馆2021年9月本文摘自该书第二部分，有删改，标题为编者所加。