博士生培养与世界一流学科建设-基于博士生科研体验调查的实证分析_1.docx

博士生培养与世界一流学科建设基于博士生科研体验调查的实证分析 摘要：文章从我国一流学科建设的任务出发，对照博士生培养的条件和要求，构建了基于卓越目标的一流学科建设和博士生培养关系分析框架加之科学研究是博士生培养的不二路径，因此，文章通过对博士生科研体验感受进行实证调查，就我国在校博士生的培养质量和培养状况进行分析这一分析突出了以“学”为中心的增值性评价理念，从博士生切实感知到的学习环境与科研经历出发，全面了解博士生对于导师指导、资源平台、研究文化、能力发展、培养模式等的认知和体验，检视当前我国博士生培养过程中亟待解决的问题，从而为提高人才培养质量、推进一流学科建设提供参考建议关键词：一流学科建设，博士生质量，人才培养，科研体验调查一、研究背景2015年11月，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(以下简称“方案”)，开启了新一轮的“双一流”建设工作双一流”建设的本质和核心是一流学科建设，没有“一流的学科”也就根本谈不上“一流大学”因此，一流学科建设既是需要达成的战略目标，也是一流大学建设的必由之路和重要抓手，这一双重属性奠定了学科建设在“双一流”建设中的重要基础作用。

学科建设有着丰富的内涵，有学者指出，学科概念从其形态上可以区分为知识形态的学科和组织形态的学科，因此大学学科建设实质上包括两个方面：一是完善学科知识体系，二是提升学科组织在知识生产中的能力[1]从这一意义上来说，学科知识体系的发展完善要在知识生产和知识的传承中进行，而这一生产和传承过程又与人才培养过程合二为一，因为学科组织也是人才培养的重要载体因此，讨论学科建设势必要谈及人才培养问题博士生作为高层次创新人才的典型代表，是未来创造高深知识和科学研发事业的生力军，是推动“双一流”建设任务中的一支重要力量，甚至其培养质量就是双一流建设的重要目标没有一流的高层次人才培养，说某一学科是世界一流学科是非常令人匪夷所思的因此，高质量的博士生培养既是一流学科建设的重要路径，更是一流学科建设的题中应有之意和基本体现很多全球大学排行和学科评估中，都将博士生培养纳入指标体系进行评价如美国自然科学基金会(National Science Foundation，NSF)每年都会统计美国各个院校授予博士学位人数，并根据这一指标对美国院校进行排名据2014年统计数据[2]显示，授予博士学位数量排名前50的院校当中，有40所院校均在US news全球大学排名中位居前100[3]。

也就是说，博士生的培养是高水平大学建设的核心目标之一在美国，博士生培养达到一定规模的大学，通常在办学条件、师资力量、科研水平等方面都有很强的实力，因此在大学排名中也都具有不俗的表现我国的学科评估工作也将博士生培养作为衡量学科水平的重要考察内容以即将开展的第四轮学科评估指标体系为例[4]，其中涉及博士生培养的指标包括：授予博士学位人数、博士生国际交流情况、优秀在校博士生、优秀毕业博士生、博士生学位论文质量、博士生学术论文质量、博士生科研获奖情况、博士生出版学术专著或转化成果专利情况、博士生代表性科研项目情况等至少九项有学者认为，我国高等教育与世界一流大学的差距，主要反映在博士生培养水平上[5]博士生培养质量理应成为衡量一流大学与一流学科建设水平的重要标准之一因为只有一流的学科能够汇聚一流的师资，集中一流的资源和实验条件，创造一流的学术氛围，建设一流的质量文化，把握最前沿的研究方向和先端技术，进而培养出高质量的创新人才因此，本文从人才培养的角度出发，通过博士生培养关键要素反观一流学科建设问题，以实证调查分析的视角切入，检视当前博士生培养过程中亟待解决的问题，从而为提高人才培养质量、推进一流学科建设提供参考建议。

二、“双一流”建设与研究生培养：卓越目标下的高度契合在“以学科为基础”的基本原则下，“双一流”建设方案提出的五大建设任务也均以学科建设为依托以高水平科研和创新人才培养而言，我们发现博士生培养过程中的关键环节和要素与一流学科建设任务之间形成了一种高度契合的映射(图1)图1 一流学科建设任务与博士生培养关键要素映射建设一流师资队伍，具体到人才培养中体现为充分发挥他们作为导师在高层次人才培养中的第一责任人作用，重申导师的育人理念，加强导师的专业水平和指导能力，构建融洽的导学关系培养高层次拔尖创新人才，首要任务是确定各类人才的培养目标，进而明确各类人才所需具备的能力和应达到的标准在博士生培养过程中，具体体现为专业知识、研究方法、实践技能、创新创造能力、可迁移能力、团队合作与有效沟通等研究能力和职业发展能力提升科学研究水平，需要在博士生培养中提供充分的资源条件和适宜的研究环境，除了搭建专业资源平台外，也要着力建设跨学科交流和资源共享的平台，以解决一些重大前沿问题所面临的多元化、跨领域的复杂任务传承创新优秀文化，在博士生培养过程中体现为研究文化塑造特别是学校、院系和核心研究团队的研究氛围的营造例如平等的研讨交流，合理的问题争论与学术争鸣，向学术共同体内部和跨领域的学者、同侪请教或发表观点，保障学术产出的一流，严格学术标准和学术规范等。

着力推进产学合作与成果转化，就要求创新博士生培养模式，加大业界参与博士生培养的力度，使博士生能够参与业界提出的前沿课题随着知识生产方式的转型，博士生的就业越来越具有社会弥散性，因此，加大产学合作力度，促进成果的转化需要在博士培养中多元化我们的培养目标和培养方式，促进多主体的共同参与以上一流学科建设与博士生培养的映射关系，为我们从一流学科建设的视角分析博士生培养提供了一个非常适宜的框架三、“一流学科”建设中我国博士生培养的问题：基于实证调查分析对于博士生的培养质量，我们可以按阶段从生源质量、过程质量和毕业发展质量来考察，也可以从资源投入(input—based)的视角和培养结果(outcome—based)的视角进行分析，“质量”的评价者可以是社会、学校、政府和学生个人等过去我们更多的是关注学校、老师、用人单位等对博士生质量和培养状况的评价，而忽略了培养主体——博士生本身对培养过程体验的反馈作为知识生产的重要生力军，博士生培养不同于本科生甚至硕士生培养的一个根本特征是其培养方式所发生的巨大转变，科学研究是博士生培养的不二路径因此，博士生对参与科学研究的直接体验可以作为我们衡量博士生培养关键要素状况的重要判据。

基于以上考虑，在国务院学位办的支持下，清华大学教育研究院课题组于2016年上半年在相关院校开展了我国博士生科研体验试调查这是一项借鉴英国研究生科研体验调查(Postgraduate Research Experience Survey，PRESY)[6]经验，对问卷的维度重新进行调整设计，并对每个维度的题项加以补充调查从博士生这一培养主体的视角出发，将其感知到的学习环境、切实的学习经历和体验作为人才培养质量的主要内容进行考察，这也是近年来国外研究生教育质量保障与评价的新的发展趋势之一，即以“学”为中心的增值性评价理念的应用[7]调查从以“学生”为中心、以“学习与发展”为目标的视角出发，既强调了博士生培养的过程性、形成性质量评价，也兼顾了博士生参与课题研究情况、取得学术成果情况等结果性评价在衡量教育投入和产出的同时，全方位地反映博士生的教育收获由于本次调查是一次试调查，以便积累经验、检验效果，因此，调查对象局限于少数学校，样本量并不大基于分析博士生培养与一流学科建设关系的需要，本文选取了调查中导师指导、资源平台、质量文化、能力发展四个维度作为分析对象，每一维度下有8—13个题项，采用李克特五级量表，分为完全不同意、有些不同意、一般、有些同意、完全同意。

在调查对象的基本信息中，选取了学科门类、就读年级、参与科研项目情况、获得学术成果情况等进行重点分析调查面向二年级及以上博士生，以网络问卷的形式向17所博士生培养单位发放，共回收有效问卷1427份样本分布情况如表1所示表1 调查样本分布情况样本数比例性别男生91964.4%女生50835.6%年级二年级87361.2%三年级36125.3%四年级1319.2%五年级及以上624.3%学科类别理工农医类108976.3%人文社科类33823.7%院校类型“985工程”高校79760.0%非“985工程”高校53240.0%(注：由于部分调查对象没有填答就读院校，导致院校类型的样本总数小于有效问卷数)四、主要发现1.总体满意度调查结果显示，博士生总体满意度相对较高的是能力发展和导师指导两个维度，分别为75%和73%，资源平台维度的满意度为68%，满意度较低的是质量文化维度，为62%(图2)图2 博士生各维度总体满意度总体来说，这些满意度都达到了较高的水准，但不满意比例仍然高达25%—38%，这说明我国博士生培养在各个方面都还有巨大的改善空间2.导师指导导师是博士生培养质量的关键要素之一，对博士生的影响是全方位的。

本文导师指导维度关注的是导师的专业指导能力、生师互动与有效反馈、鼓励挑战与探索、激发学生学术志趣以及帮助学生融入学术共同体等问题从总体来看，博士生对导师的专业知识和技能、鼓励挑战与探索、开阔学术视野等方面的满意度比较高，而“导师激发了我的学术志趣”“导师为我引荐相关领域的专家同行”“导师为我提供在学术同行面前表现的机会”等题项的满意度则偏低，均在70%以下另外，从学科类别来看，人文社科类博士生对导师指导的满意程度平均高于理工农医类博士生近10个百分点表2 导师指导维度满意度情况 (%)总体理工农医人文社科A1导师所拥有的技能和专业知识足够支持我的研究72.369.482.0A2我与导师的联系能够满足我的研究需求70.468.576.9A3导师针对我的研究能够给出有效的反馈72.469.681.3A4导师和我商讨制定科研训练与发展环节72.770.380.1A5导师帮助我开阔了学术视野79.376.787.9A6导师激发了我的学术志趣67.864.479.0A7导师使我明确什么是好的学术研究74.370.984.9A8导师为我提供在科研工作中承担更多责任的机会77.977.778.1A9导师鼓励我开展更有挑战性的学术探索77.975.984.3A10导师会为我引荐相关领域的专家同行66.064.371.3A11导师为我提供在学术同行面前表现的机会66.965.270.1A12导师鼓励我在学术会议上发表观点74.272.280.4博士生的发展很大程度上取决于其学术志趣和对学术职业的身份认同，以上调查结果显示，从博士生的视角审视，导师在激发学术志趣、帮助博士生进入学术共同体、树立起身份认同与专业认同方面还远没有达到学生们的期待。

这提示我们，在一流学科建设任务中，培养造就优秀的教师队伍，不仅要强化教师的专业能力和科研水平，更要加强指导教师的责任感、学风建设和指导能力的培养作为导师除了要有扎实的学识，更要树立起育人理念，关心学生的成长与发展，尤其是在博士生培养过程中，言传身教，向学生展示科研工作的魅力，勉励学生严谨治学，支持学生应对挑战；因势利导，帮助学生完成身份转换、形成专业认同、规划职业发展，形成远大的学术理想特别在理工农医学科的博士生培养中，更需要关注导师有效指导与生师之间良好关系构建的问题3.能力发展能力发展是博士生培养的核心目标，该维度反映的是博士生对于科研能力、专业志趣、。