循环论证例子.docx

循环论证例子 循环论证例子 【篇一：循环论证例子】二难推理是假言推理和选言推理的复合.二言狡辩是这种推理出现了悖论状况.说一句话,真话就绞死,假话就斩首.我将被斩首.假如是真话,那应绞死,就是假话.是假话应被斩首,又成了真话.循环论证.两句话相互定义. a是b的爸爸.b是a的儿子.因为a是b的爸爸.所以b是a的儿子.因为b是a的儿子.所以a是b的爸爸.【篇二：循环论证例子】 每个人都应当懂点逻辑学，特殊是在网络时代，更多的信息和评论发表，我们要通过自己的逻辑思索来区分里面的真伪这篇文章主要摘录《简洁的逻辑学》一书里的第五章，弥缝选出了最常见的20种逻辑思维错误(非逻辑思维形式，informal fallacies)通过阅读本文，我坚信你可以把这些理论与许多网络上 五毛 的非理性评论，一些事务中产生的错误逻辑观点或现实生活中遇到的事务对上号(弥缝也在一些思维模式的最终添加了实例，盼望能够有所协助)首先，我们看这几种网络上流行的 五毛党 惯用的手段： 循环论证有时也称为恶性循环这一谬误的要点如下：首先，命题a被作为另一个命题b的前提条件;然后，过程被反过来，最初的前提a此时此刻变为结论，而最初的结论b那么变为前提。

我们来看下面的论证： 因为人的命运是注定的， 他们缺乏自由的愿望然后，几页之后，我们又读到： 依据人类缺乏自由愿望的事实， 所以他们的行为是被注定的假如这两个论证前后相连地放在一起，它们的循环性就会很简单被看出来所以夹在它们中间的许多内容是存心放进去的，以便将其岔开很远，以期读 在读到其次个论证的时候，已经遗忘了第一个论证的内容弥缝注】循环论证，更简单理解的方式是：先有鸡还是先有蛋另外一个常引用的例子那么是《圣经》与上帝 问：《圣经》是否是可信的?答：是因为那是上帝的语言被人记录下来的 问：上帝是否存在?答：《圣经》中说上帝是存在的，所以上帝是存在的篇三：循环论证例子】 前几天看到友人转发并反对这条微博〔隐去涉及到的帐号，因为我不相识ta们〕：@xxx： 对@xxx 说：一女友不解地问男友：“为什么男人有许多女挚友会被人艳羡，而女人有许多男友会被鄙视？！”男友语重心长地说：“就似乎是一把钥匙可以开许多锁，会被人称作万能钥匙！而一把锁假设是可以被许多钥匙开，那就说明锁有问题！” 转以上笑话,向xxx我的偶像,求反对大家反对的主要论点是：“男人为了证明自己的胡搞，都能把自己和金属比”而我当时的反对是：“钥匙和锁的譬如太瞎了，回复那个男人：你确定你是“开”许多锁，而不是茫然而徒劳的瞎捅了许多锁，锁里面文风不动，还得装作被你翻开了，以免你那脆弱的当心灵受到打击？” 后来想了一会儿，觉得我的反对没有到点子上，又细致考虑，才发觉这个笑话最大的逻辑漏洞在于，它犯了循环论证的错误。

维基百科上循环论证的定义如下：“循环论证〔又称为乞词魔术、乞贷论证等〕，是实质谬误的一种指把尚未证明或解决的问题放在前提中，假如你成认了前提，就不得不成认结论了，用以回避主题最简洁的循环论证是以下构造的对一些命题p： p 蕴含 p 假设 p所以， p成立可是这种构造更加常见： p 蕴含 q q 蕴含 r r 蕴含 p假设 p所以， q成立 所以， r成立所以， p成立我们来就这个笑话详细看一下，循环论证这种论辩的常见逻辑错误，是如何表达的首先，女友的问题是：“为什么男人有许多女挚友会被人艳羡，而女人有许多男友会被鄙视？！”，这个问题事实上是问：为什么女性被社会要求只和某一个特定男性发生性关系，而男性那么被鼓舞和更多女性发生性行为？也就是说，为什么女性的美德在于一对一，而男性的强势那么表达在一对多？这个男友的答复是：“就似乎是一把钥匙可以开许多锁，会被人称作万能钥匙！而一把锁假设是可以被许多钥匙开，那就说明锁有问题！”在这里，真正的问题不是钥匙和锁的关系，而是女性/锁和男性/钥匙的这组譬如锁的有用，表达在只被一把钥匙翻开和不被其他钥匙翻开〔一对一〕，表达在它可以守护和防护；钥匙的有用，表达在它可以翻开，假如它可以翻开许多锁，〔当然这是很作弊很开挂的行为〕就显得更加强大〔一对多〕。

说到这里，大家应当已经看出来问题何在让我们再分开各步列一下：p 好的女性在于一对一，好的男性在于一对多； 因此，q 女性就像锁，男性就像钥匙；r 好的锁在于可以一对一，好的钥匙在于可以一对多被疑问的是p，而由于p已经被预设，所以q才能成立，q里面包含了r这个常识，q〔和它自带的r〕反过来论证了p反过来说，怎么样可以指出来这个笑话的漏洞呢？假如〔我们为了论辩便利，照旧预设一下这个插入/被插入的异性性行为模式〕我们将女性譬如为插座，男性譬如为插头那么这个笑话就不攻自破了插座和插头不具有一对一的关系，插座的有用在于它可以适应许多插头，插头的有用也在于它可以适应许多插座也就是说，在这里，女性和“一对一”的联系没有被预设，那么锁和钥匙的譬如就不适宜，而运用另一个没有“一对一”预设的喻体，女性和“一对一”的联系也不行能被论证循环论证是我们日常生活中常犯的逻辑错误比方：“青少年自慰是很坏的习惯，因为它会导致青少年有很大的负罪感 〔青少年有负罪感，往往是因为他们从各个渠道感到这是种坏习惯原文的论题是“负罪感= 这个习惯坏”，但事实上“听说这个习惯坏= 负罪感”也成立假如我们的社会认为吃胡萝卜是个坏习惯，那么吃胡萝卜的人也会有负罪感。

所以这句话并没有说明任何和“青少年自慰”本身有关的东西〕“女性的第一次性行为特别重要，因为它会刻骨铭心〔女性会把第一次性行为看得很重要，往往是因为社会告知她她的贞操是她最重要的东西原文是“刻骨铭心= 很重要”，但“觉得很重要= 刻骨铭心”也成立这句话本身并没有说明“第一次”本身到底重要在何处，假如刨掉附加在上面的社会价值的话这句话从逻辑上是没有什么用的，稍稍修改一下，一个有用的论证可以是“女性的第一次性行为特别重要，因为社会教会她把它看得特别重要”当然这须要你接着论证，社会为什么这样教，等等〕 维基百科还给出了这个例子：「《圣经》上说神存在由於圣经是神的话语，故圣经势必正确无误所以神是存在的」〔我们这里只探讨逻辑，不探讨神是否存在就逻辑上来说，这个论证是站不住脚的当然可以有其他的关于神的论证，我们这里就不探讨了〕本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页。