试论专业主义视野下的美国公立院校内部问责制 - 发展规划处.doc

试论专业主义视野下的美国公立院校内部问责制摘 要：美国公立高等院校内部问责制是一种以自我评估和内部问责为基础 的质量保障机制，同时也是美国高校进行自我管理的重要手段之一美国学者布 伦达•纽曼、理查德•艾尔默、约瑟夫•伯克从专业主义的视角阐释了高等院校 内部问责制的相关理论本文认为，专业主义视野下的美国公立高等院校内部问 责制是高等院校自治的基础，是提升高等院校内部教育质量的保障，同时也代表 了高等院校问责制的发展趋势关键词:美国，公立高等院校,内部问责制，专业主义视野高等教育问责制自20世纪下半叶以来成为枇界高等教育改革的一个热点问 题美国公立高等院校通过采用高等教育问责制来有效回应高等教育利益相关方 的责任与诉求，这也顺应了高等教育自身生存与发展的内在需耍其中，美国公 立高等院校内部问责制逐渐成为美国高等教育管理的重要手段及制度研究专业 主义视野下的美国公立高等院校内部问责制的内涵、理论基础及实践意义，可以 加深外部群体对高等院校内部问责制复杂性的理解，并以史加理性的态度来反思 和追寻高等院校问责制的发展方向一、美国公立院校内部问责制的提出及内涵1972年，美国宾夕法尼亚州立大学教授肯尼斯(Kenneth P.Mortimer)在其 著作《高等教育问责制》(Accountability in Higher Education)中首次提出了高等 院校“内部问责制” (internal accountability)的概念。

肯尼斯认为，高等院校内 部问责制是学院与大学的内部政策决议，是学院与大学理事会迫于外部的压力而 授权管理学校行政人员、教师和学生的行为，在这一管理过程中，学院与大学理 事会拥有终极权威，并对学校的绩效负有责任(accomuable)[1]20世纪90年 代，美国学者格拉汉姆(Patricia Al bierg Graham) > 马丁 •特罗(Martin Trow )> 约瑟夫•伯克(Joseph C.Burke)等人进一步发展了 “内部问责制”的概念美 国高等教育问责制主要指向公立高等院校，由丁私立院校没有接受政府的拨款和 绩效考核，所以政府对私立院校的管理权限较小本文认为，美国高等教育内部问责制是指美国公立高等院校为了承担大学的 责任，通过在大学内部建立一定的规范和管理机制，通过特定的途径和方法(如 绩效报告、院系审查等)，主要向大学的董事会，有时也包括向大学的“持股者” (如大学的经费支持者、家长、州教育委员会)主动报告、解释、证明和回答有 关学校内部教育质量、教育资源使用及效率等情况，是学校以改进和完善为冃的 的自我评价监督过程与学校内部质量保障的自觉行动公立院校通过内部问责制 履行大学的责任，内部问责的基本理念是提升高等院校的自主管理质量与内部教 育质量。

二、专业主义视野下美国公立院校内部问责制的理论基础专业主义视野下的美国公立院校内部问责制主张问责制是一种由学校专业 人士控制的问责模式，通过学校学术评议会、教师或专业化社会组织来对教师的 行为、学生的学业成绩以及教师的人事绩效方面进行问责，教师的业绩和学生的 成绩被认为是能真实代表学生进步和学校发展的核心指标美国高等教育问责制 最早由中小学问责制运动掀起，因此，研究美国公立院校问责制的理论基础必须 追溯到美国公立中小学问责制的理论，代表人物主要有美国学者布伦达•纽曼 (Brenda Neuman-Sheldon)> 理查德•艾尔默(Richard P.Elmore)以及约瑟夫•们 克他们分别从各自的理解出发，对美国公立院校内部问责制的专业控制特征进 行了阐述，由此形成了美国公立院校内部问责制的专业主义理论1) 布伦达•纽曼的"问责制框架”(accountability fraintworks)美国教育政策中心的教授布伦达•纽曼认为，问责制在美国公立学校是一种 微妙的平衡布伦达•纽曼通过对美国密歇根州公立学校问责制的研究发现，“密 歇根教育评估计划 v( Michigan Educational Assessment Plan, MEAP)成为公立学校绩效表现的“指示器v (indicator),成为密歇根州公立学校问责的典型代表。

布伦达•纽曼建议将公立学校问责制视为一种过程、结果和关系进行研究，因此 他将问责制表述为“问责制框架” (accountability frameworks)o布伦达•纽曼的"问责制框架"由"规范性的导向v( normative orientation)和"技术要素v(technical elements)组成规范性的导向”的社会决策表征涉及到对谁问责、什么内容、 教育组织和行动者谁被问责等，“规范性的导向”决定了问责制“技术要索”的 特点「'技术要索”主要表征为问责制中操作的层面，例如，问责制主体与对象、 评价标准或绩效规范的确定、绩效指标的内容、问责制的奖惩、改进措施等布伦达•纽曼在1998年美国教育研究协会年会(the 1998 American Educational Research Association Annual Meeting)上指出，美国历史上的公立教 育问责制主要受到三种问责制模式的影响：民主问责制(democratic accountability)> 专业问责制(professional accountability)和市场问责制(market accountability)(详见下页表1)。

布伦达,纽曼解释了三种问责制内涵：[2]民主问责制专业问贵制市场问责制何贵制主 体与对象学校民主何责制的何责对ft&S府戒 公众选举或任命的学校组织者或■事 会•他们为了保证学校内耶学生的学习 质*和纳税并的饯花褂明智而腔问资学较内部的专业间责墓于购个前握： 专业人上的价值选择和他们拥有的 这些知识来确定他们的价偵选择•从 这个角度讲作祐必须向这些 (?业人七表明他们的工作价值所在. 而不是向公众以市场为导向的学校何责制通 常由家长和社区成员做出教育 决策，学校像在资本主义市场 一样竟争优秀的学生•学校通 常践受学生.家长、社区成员及 学生组织的冋费评价标准 或绩效规学校民主问资制的标准通常被视为”共 同的优点”学校被视为是培养所有儿 it进入芙国社会成为社会生严力的场 所•学枚应捉供机会让玫府改善经济、 勉造道徳环境、统一吳国文化学狡民 主问责制支持政府的政策方ft.并仗理 论和行为規他上得以体现学校内部的令业何衣制的标准可以 柢括为“嚴佟实践“•教师的索质、与 学生的关系.学习环境、组织环境祁 可以成为专业问责制的实践“肖像特 征”专业问贾制的标准在于教算的 空业知识是否达到了学生的学习需 婴广最佳的实践”由教邮的专业知 识决定、代我和制定以市场为导向的学校问贾制的 标准由学生、家长•社区成员及 学生组织根据他们的利益制 定•学校在彥从芙国杜会的习 俗的同时・側定个性化的标庭. 学校必頌満足“顾客们”的需要的内容学校民主冋责制足一种信息民主问贵 制•它需耍向公众提供右关学生成绩、 教有成本、就业侑息•学««♦会的政 策和实BL州以及联邦的政策和实践、 家长对学校的评价辱•民主何资制的侑 息来源依緣于检査和报吿机剧•彼公众 视为”标准的操作程序”学校内部的专业何责制侧垂于对教 呻的行为、学生的学业成绩以及教帅 的人邢绩效方面进行何贺•救岬的业 细和学生的成绩被认为是能必实代 我学生进步和学校发展的核心指标以市场为导向的学校问责制的 绩效拒标通常分为曲类：一类 启帮肋学生及彖长选样学校的 伯息■一类是学校在同行中的 绩效，通常这些折标都是相個 的•学生、家长及社会满倉的学 枚被视为教育中的优质资源问责制的奖惩学校民主何责制的奖惩措施通常具有 选举的性质•由政府和公众投聚决宦奖 惩•当政府和公众作出判斷后•学枚问 贾制办公室将出台相关的奖惩措隆学校内部的专业问贵制侧甫于内部 奖励和改进实践以市场为显向的学校问贵制的 奖惩主要取决于该学校良否保 持开放•泉否达到同社区内学 校的敘育标准修正的机含学校民主问贵制从理论上向公众提供 了通过民主选举获得教育决策的机会. 公众通过学校蕉审会的段栗表决•有机 会让政府、州和各级地方政府听到他们 的声音•以此来修正教学实找学校内部的专业何责制允许外部审 杏的介人•并对学校的绩效进行审 査•包括对教师职业的审tt.fi*他 们会对学较的治理结构、教师与背理 人员等提出修正意见和申诉程序住以市场为导向的学校问贵制 中•学生、家长及社区对学校的 修正机会是“退出选择■•家长 和社区成员可以选择学校•以 此来激励学校改进办学质n资料来源:Brenda Nruman.AccountAbility and Competing Reform SlratrgieH:Michigan Prof^ional Develojxnent & Charter Schools |JJ.Paper Prepared for the 1998 American Educational Research Association Annual Mztin&SanDicgu. California Apnl 15.1998:1-25.(1) 民主问责制(democraticac countability)□学校通过政府机构预设的公 共冃标选举和任命学校管理人员，问责的规章及制度由外部创建，由校内的教师 实施。

2) 专业问责制(professional accountability)学校在支持教师专业自主发 展和自主决策的基础上组织问责，问责的标准由专业的团体，例如教师决定3 )市场问责制(market accountability)学校在尊重消费者选择的基础上 组织问责，消费者可以口由选择各种学校，以此来满足特定学生或团体的需耍布伦达•纽曼指出，传统的公立学校民主问责制和以市场为导向的学校问责 制由丁•无效(inef・fectiveness)和反应迟钝(unresponsiveness)而饱受批评新 的改革方向在于公立学校应放松管制和官僚似的管理，加强更高标准的自我问责 制(self-imposed accountability) o布伦达•纽曼继而提出"专业发展学校” (professional development schools, PDS)的概念，他认为"专业发展学校”旨 在通过专业问责制提升学校的绩效专业发展学校”的发展依靠两个基本假设： (1)在一个由学校和大学实践者组成的跨机构合作模式里，研究与反馈都是为 了更好地指导实践；(2)专职教育工作者应承担起教育改革规划的主要任务，“专 业发展学校”从理论上受到专业标准的“最佳实践”的问责，而这些专业标准是 由教师及其大学合作人制定的。

1) 理查德•艾尔默的"问责制模式”(models of accountability)美国哈佛大学研究生院的教授理查德•艾尔默是研究公立学校问责制较有代 表性的学者Z-,在研究问责制时首先提出“专业发展”(proles.sioiKd development)的概念著名教育学者加里•芬斯特曼彻(Gary D.Fensfeiraacher) 和戴维•伯林(David GBediner)曾指出，“专业发展”是指通过特定的方法和 途径来提高教育工作者的职业知识和技能⑶理查德•艾尔默认为，“专业发展” 这一概念在专业术语中应区别丁 "职前教育n (pre-set-vice education),它是发生 在教师及其教育工作者的日常教育活动中的；在实践中，“专业发展”涵盖了大 量的专业发展活动例如，一些有很强针对性的特殊教育课程、教学短期实践、 课程现场模拟讲习班等专业发展”与教育工作者的知识、技能的关系是最密 切的，它直接决定了教学。