无害通过权.docx

也谈外国军舰在领海的无害通过权李红云【学科分类】国际公法【出处】无【 写 作 年 份 】 2002 年【正文】外国商船在领海享有无害通过的权利，这一点作为国际法规则是 没有疑义的，但军舰是否享有同样的权利一直是个有争议的问题在理论 上，对 1958 年《领海与毗 连区公约 》 （以下简称 “58 年公约”）和 1982 年 《联合国海洋法公约》（以下简称“82 年公约”）有 关条款有不同的解释； 在实践中，各国作法也不相同多年来各种意见争执不下本文拟对几种 主张作一综述，并着重研究 82 年公约通过后的国 际实践，尤其是 有 关的国 家立法，在此基础上分析这一问题的发展趋势一、对外国军舰无害通过领海问题的不同主张外国 军 舰在领 海是否享 有无害通过权，主要涉及这样几 个问题 ：（一 ）58 年公约是否规定军舰享有 无害通过 权； （二）82 年公约是否规定军舰享 有无 害通过权；（三）两个公约是否规定外国军舰通过领海应经事先批准或通知 对这三个问题的主要意见如下一）关于 58 年公约的规 定58 年公约第 14 条第 2 款规定：“在本公约各条款的规定的限制下，一 切无论有海岸或无海岸的国家的船舶，均享有无害通过领海的权利。

对 这一条的理解有三种意见：第一种认为，“所有船舶”，在没有相反的意 图时，包括军舰因此，军舰应象其它船舶一样，享有无害通过权；第二 种意见认为，“所有船舶”，仅指商船，因为如果这项权利授予军舰，就 应有单独的条款表述；第三种意见认为，该公约对此问题并未作出规定， 因此应看国际习惯法〔1〕（二）关于 82 年公约的规 定82 年公约在领海的无害通过规则上基本沿用了 58 年公约的规定它 在 第 17 条规定，“在本公 约的限制 下，所有国家，不论为沿海国或 内陆国， 其船舶均享有无害通过领 海的权利 若将 58 年公约第 14 条与 82 年公约 第 17 条进行比较，可以 看到，除了措辞上的不同外，两个公约的规定几乎 是相同的因此，对 82 年公约 第 17 条的理解仍有上述三种意见三）关于事先批准或通知目前在一些国家的实践中坚持要求外国军舰通过领海要事先批准或通 知，其理由主要是在第三次联合国海洋法会议上大会主席在全体会议上作 的一项声明该声明指出，提案国愿重申，“它们的这项决定不影响沿海 国依照公约草案第 19 条（关于无 害通过的意义 ）和第 25 条 （关 于沿海国 的保 护权）采取措施，保障其安全利益。

〔2〕二、前苏联立场的变化与美苏关于无害通过的共同解释 对于军舰无害通过外国领海的问题，前苏联的立场有过一些变化在 1958 年第一次联合国海洋法会议上， 前苏联坚 持，外 国军舰无 害通 过领海须经事先许可，并在签署和批准 58 年公 约时，对第 23 条 （关 于军舰 不遵守沿海国的有关规章时沿海国可采取的措施）作了保留该保留提出， “苏维埃社会主义共和国联盟政府认为，沿海国家有权制定关于准许外国 军 舰 通 过 其 领 水 的 程 序 ” 〔 3 〕 并 在 1960 年 颁 布 的 边 界 法 的 第 16 条 中 规 定了批准程序，要求外国军舰访问前苏联领水 要通过外 交途径提前 30 天提 出在第 三 次联合 国海洋法 会议期间，前苏联改变了立场，转而主 张外国军 舰在领海享有无害通过权1982 年 11 月 24 日，前苏联最高苏维埃 通过 “苏联 国家边界法 ”该 法 于 1983 年 3 月 1 日 生 效 ， 并 取 代 了 1960 年 的 边 界 法 在 新 颁 布 的 法 律 中规定，“外国军舰„„按照苏联部长会议规定的方式实行在前苏联领水 内 的 无 害 通 过 。

” 在 随 后 经 部 长 会 议 1983 年 4 月 18 日 法 令 确 认 的 “ 外 国 军舰在苏联领水、内水和港口航行及逗留的规则”〔4〕的第 8 条中规定， “外国军舰在联领海内，在遵守苏联有关领海制度的现行法规和苏联加入 的国际条约的条件下，有无害通过的权利同时该规则又对为进入或离 开内水或港口的目的而进行的通过，与为穿过领海但不进入内水或港口的 目的而进行的通过加以区别对前者一般要求经事先许可并使用海道和分 道通航制；对后者准许其沿波罗的海、鄂霍次克海和日本海中通常用于国 际航行的路线，并按指定 的分道通 航制通过该规 则的第 12 条、第 14 条、 第 15 条 ）前苏联的学者中也有一些人提出了同样的主张前苏 联 出版的 《国际海 洋法辞典》指出， “在 1982 年 海洋法公 约中， 对军舰和商船的通过并没有不同的规定但除此之外，国家可要求军舰的 无害通过仅在指定的路线和分道通航制进行同样，前苏联的学者注意 到，“关于军舰通过领海，海洋法公约的文本规定了军舰无害通过沿海国 最短的传统上通过路线区域的权利在没有通过路线的区域，沿海国可慎 重地建立通知或事先批准通过的制度，这样，军舰航行的规则可由沿海国 规定，它有义务考虑国际 法的规则 。

〔5〕前苏 联 的上述 立场受到 了美国的强烈反对美国批评前苏联 的立法是 与82 年 公约背道而驰的， 它特别提 出，前苏联的立 法实际取消了军舰无害通 过领海的权利 82 年公约中 没有在任何地方宣布无害通过仅 限于某种 特殊 船舶的权利；这项权利像适用商船一样适用于军舰公约中也没有宣布无 害通过是仅适用于领海的有限区域——例如那些被认为是通常的或传统的 海道的地方相反，公约宣布，沿海国的法律不应“对外国船舶强加要求 其实际后果等于否定或损害无害通过的权利”〔6〕此外，美国在黑海实 施了一项“自由航行计划”，重申了美国的航行权利前苏联与美国立场 的严重对立终于酿成了两国之间一系列的冲突1984年2月18日，美国的一艘驱逐舰大卫 R・Ray 号正在黑海的 诺沃罗西斯克附近海面进行军事演习， 一架前苏联飞机向该舰航行过的水 面开炮， 一架前苏联的直升飞机俯冲到了离该舰 30 英尺的高度然而， 此 事的发生并没有阻止美国 1984 年 11 月、1985 年 12 月和 1986 年 3月在黑 海再次进行演习86 年 3 月 的演习之后， 苏向美驻苏大使递交了两次抗议 照会， 提出， 美国军舰违反了“苏联有关领水制度的现行法律和法规”。

而美国作出的答复是， “行使无害通过权根本不是侵犯一个国家的领海， 也不是挑衅， 它是领海的国际法制度的一个基本部分”〔7〕1988 年 2 月 12 日， 更严重的事件终于发生两艘美国军舰， 驱逐舰卡 隆号和导弹巡洋舰约克敦号， 分别于当日上午进入前苏联沿克里米亚的领 海， 在距离海岸 7至 10 海里处航行当警告和立即离开的要求没有得到反 应之后，苏出动了两艘护卫舰试图把美国的军舰驱赶出去在这一过程中 双方军舰发生了碰撞，有轻微损伤，但没有发生人员伤亡此后，美国军 舰又在前苏联领海航道上航行了两个小时才离开事后，双 方相互提出了抗议前 苏联主要的理由是：苏 海岸只有三条海 道军舰可无害通过，即波罗的海、鄂霍次克海和日本海，在黑海没有这种 海上通道〔8〕美国 1988 年 3月 2日的外交照会认为，苏的行为违反了 国际法，特别是苏有义务“尊重无害通过权，应以不给这些船舶造成危险 的方式确保这些国家的船舶航行的安全〔9〕最后，双方同意就军舰无害通过问题和避免危险军事行动问题讲行谈 判1989 年 9月 23 日，双方签署了“关于无害通过的国际法规则的联合的 共同解释”，其内容是：“1 国际法有 关船舶 在领海内 无害通过的规则规定于 1982 年联合国 海洋法公约（1982 年公约）中，特别是在第二部分第 3 节。

2 所 有船舶，包括军舰，不论其货 物、军械或推进方式如何 ，均根据 国际法享有无害通过领海的权利，无需事先通知或批准3 1982 年公约第 19 条第 2 款所列行为是非无害通过船舶在通过领 海时没有该款所列行为就是无害通过4 对 船舶的特 定通过是 否为无害有疑问的沿海国，应 将其怀 疑的原因 通知该船，并应给予该船机会说明自己意图或在合理的短时间内改正自己 的行为5 行 使 无 害 通 过 权 的 船 舶 应 遵 守 沿 海 国 制 定 的 与 反 映 在 1982 年 公 约 第 21 条 、 第 22 条 、 第 23 条 和 第 25 条 中 有 关 无 害 通 过 的 规 则 一 致 的 所 有 法律和规章它们包括，船舶在行使无害通过权通过领海时应使用可能为 保护航行安全而规定的海道和分道通航制在规定了海道或分道通航制的 区域，船舶仍享有无害通过权6 沿 海 国 的 这 种 法 律 和 规 章 不 得 在 实 际 上 影 响 或 妨 碍 1982 年 公 约 第24 条 规 定 的 无 害 通 过 权 的 行 使 7 如 果 军 舰 有 违 反 法 律 或 法 规 或 所 列 非 无 害 的 行 为 ，或 没 有 根 据 要 求 采 取 正 确 行 动 ， 正 如 1982 年 公 约 第 30 条 所 规 定 的 ， 沿 海 国 可 要 求 其 离 开 领海。

在这种情况下，该军舰应立即这样做8 为 了不使沿 海国和船 旗国行使的权利受到损害，所 有可能 由于船舶 通过领海引起的特殊案件 应通过外交途径或 其它同意 的方式 解决〔 10同时，美国国务卿发表声明，“ 为了不损害无害通过权利的行使，美 国 军舰无意在前苏联黑海领海作无害通过美国还重申，所有由船舶通过 领海引起的特殊案件应通 过外交途 径解决〔 11〕该“ 联合解释 ”签署后，双方同意 采取必要 步骤，按照国际法调整其国 内法后来，前苏联外交部注意到，美国军舰再也没有在黑海进入前苏联 领水发生于美苏之间的“黑海事件”就这样宣告结束当然 ，这次事 件还是处 于冷战时 期的两个超级大国在海上的一次 小小的 较量，抛开政治因素，单在军舰无害通过领海这个问题上，作为两国的国 家实践，会对其他国家的实践和国际习惯法的形成产生影响，这一点应该 是肯定的 三、近年 来有关国家的立 法趋势由于外国军舰无害通过领海的问题涉及沿海国的重大利益， 82 年公约 中的有关规定并没有使所 有国家满 意在签 署 82 年公约时，包括中国在内 的许多国家发表了声明表示了对此问题的看法按照 截 止到 1983 年 底的材料 统计，至少有 40 个国家在其国内立法中对 外国军舰的无害通过领海 作了事先 批准或通知的要求。

〔 12〕在 1992 年第 47 届联合国大会上联合国秘 书 长做的 “ 关于海洋法公约的 报告”中 〔 13〕 指出，要求事先通知 或批准的 国家包括：孟加 拉、保加利亚、巴西、中国、丹麦、埃及、芬兰、伊朗、尼日利亚、阿曼、巴 基斯坦、索马里、斯里兰 卡、瑞典 、土耳其共 15 个国家 82 年公约签 署以后 ， 沿海国 纷纷通过自己的国内立法，宣布 其领海宽 度，制定无 害通过的规则笔者对其中有军舰 无害通过 规则的 19 个国家的 立 法 进 行 了 分 析 〔 14 〕 ， 希 望 能 从 中 看 到 新 的 趋 势 这些法律和规章是：1 瓦 努 阿 图 共 和 国 ， 1981 年 23 号 条 例 ， 海 洋 区 域 ， （1984 年 9 月 颁 布）2 赤 道几内亚 共和国 ，1984 年 11 月 12 日 ，1984 年第 15 号条 例，领 海 和 专 属 经 济 区 ， （1986 年 3 月 颁 布 ）3 法 国 ， 外 国 船 舶 通 过 法 国 领 水 的 规 定 ， 1985 年 2 月 6 日 第 85/185 号法令， （1986 年 3 月颁布）。