会计制度改革, 盈余稳健性与盈余管理.docx

会计制度改革、盈余稳健性与盈余管理毛新述（北京工商大学商学院，北京100048;北京大学博士后流动站，北京100871）摘要：本文以1994-2007我国会计制度改革为研究背景，分析了盈余稳健性和盈余管理之间的内在关 系和相互影响，并以此为基础检验了我国会计准则的执行质量研究得出，扣除操控性应计利润后，上市 公司的盈余稳健性同会计制度中稳健性原则的运用程度仍紧密相关并且，强化稳健性原则和限制公允价 值的运用显著降低了公司高估盈余的水平，而弱化稳健性原则和扩大公允价值的运用，则导致了公司盈余 管理水平的显著提髙总体而言，没有证据表明盈余稳健性的提高导致了上市公司的大清洗行为关键词：会计制度改革 盈余稳健性 盈余管理一、引言从20世纪90年代初开始，我国先后经历了四次较大规模的会计制度改革，分别是 1993、1998、2001和2006年的会计改革其中,2006年之前会计制度改革的主要目标 之一是强化稳健性原则的运用具体表现为逐步扩大资产减值准备的计捉范禺；尽量避免公 允价值的运用，对经济利得的确认实施严格的限制，等等究其原因，主要是因为财务报吿 的发展和内在局限性、以及各种以盈余为基础的制度安排，为管理层高估盈余提供了激励, 盈余稳健性作为-•种财务报告机制，可以限制管理层的这种机会主义行为，从而可以改善公 司的盈余质量。

毛新述、戴徳明（2008）从我国资本市场的制度安排和财务报告质量两个 方面对会计制度中稳健性原则运用和强化的原因进行了详细讨论Ifu 2006年新会计准则颁 布的主要目标是实现与国际财务报告准则（IFRS）的全而趋同新会计准则采纳了资产负 债观的制定理念，弱化了稳健性原则的彩响，扩大了公允价值的运用李增泉和卢文彬 （2003）,魏明海等（2006）,曲晓辉和邱月华（2007）等分别从不同的角度检验了 2007 年新会计准则实施前我国上市公司的会计稳健性°基本结论是，总体而言我国上市公司的盈 余是稳健的，会计制度改革，特别是2001年《企业会计制度》的实施显著提高了上市公司 的盈余稳健性李远鹏和李若山（2005）则认为上市公司稳健性的提高主耍是山于亏损公 司的大清洗行为所导致的总体而言，己有研究并没有考虑和控制盈余管理对盈余稳健性的 影响，从而无法准确测定制度因素和盈余管理因素在多大程度上导致了会计制度改革前后公 司盈余稳健性的变化已有研究也未从准则制定冃标来检验会计准则的执行质量，比如稳健 性原则的强化是否实现了限制公司盈余管理行为的预期目标本文的贡献在于，以 1994-2007我国会计制度改革为研究背景,分析了盈余稳健性和盈余管理的内在关系和相互 影响，并以此为基础检验了我国会计准则的执行质量。

研究得出，盈余稳健性作为一种财务 报告机制同有目的的盈余管理行为具有本质区别扣除操控性应计利润后，上市公司的盈余 稳健性同会计制度中稳健性原则的运用程度仍紧密相关并且，强化稳健性原则和限制公允 价值的运用显著降低了公司高估盈余的水平，而弱化稳健性原则和扩大公允价值的运用，则 导致了公司盈余管理水平的显著提高总体而言，没有证据表明盈余稳健性的提高导致了上 市公司的大清洗行为这些证据表明，会计准则总体而言得到了恰当的执行，也有力地支持 了盈余稳健性可以改善公司盈余质量的论点但1998-2000期间以及2007年实施新会计准 则后，公允价值的运用总体而言削弱了稳健性原则的作用，并导致了更高的盈余管理行为°本文以下部分安排如下：第二部分是盈余稳健性与盈余管理关系的文献冋顾；第三部分是研究设计与经验分析：第四部分是研究结论二、盈余稳健性与盈余管理：文献回顾盈余稳健性learnings conservatism),是指财务报告中会计师要求盈余对确认好消息 比坏消息有更高的可证实性程度的倾向(Basu, 1997),是对会计利得和损失要求不同的 可证实性，从而导致对净资产的低估(Watts, 2003) o而盈余管理是旨在有目的地干预对 外财务报告过程，以获取某些私人利益的披露管理(Schipper, 1989)。

或者说，盈余管理 是指经理人员在财务报告与组织交易等活动中运用了判断，改变对外财务报告，以误导证券 持有人对公司基本经济业务的评价，或影响以报告会计数字为基础的契约的后果(Healy, 1999)不难发现，盈余稳健性是--种内在于会计制度的财务报告机制，而盈余管理是一种 有目的的调节盈余的活动，两者存在本质的区别公司盈余稳健性及其提高应当来自会计制 度中稳健性原则的运用和强化，以及会计师对此的恰当执行任何山其他因索直接导致公司 盈余稳健性的提高均应视为盈余管理行为，而不论是岀于何种动机(毛新述、戴徳明，2008) 因此，从概念上讲，盈余稳健性和盈余管理的区别是显而易见的尽管在概念上容易区分, 但实务中要对■二者进行明确区分却异常困难特别是，在经验研究中，基于应计利润来测定 盈余稳健性和盈余管理程度时尤其需要注意两者Z间的区别盈余稳健性和盈余管理之间的和互影响首先表现为盈余稳健性対盈余管理的限制作用 半各种制度安排为管理层操纵盈余提供了激励，血管理层又对以通过会计制度中所赋予的判 断权來实施这种操纵吋，盈余管理行为就可能产生，并使报告盈余偏离经济收益，从而对公 司盈余质昴产生影响在这种情况下，就有必要在会计制度中引入一种机制來限制管理层的 这种机会主义行为。

例如，薪酬安排、债务契约、管理层业绩考核以及资本市场监管中通常 会使用盈余指标，这些制度安排都会为管理者高估盈余提供激励高估盈余会导致向管理者 的过度支付、隐藏逐步恶化的债务偿付能力以及谋导投资者，从而最终影响対投资者利益的 保护和资本市场的资源配置Chen, Hemmer和Zhang (2007)讨论了稳健会计准则在减 少不可观测盈余操纵中的作用，并建立了会计稳健性在限制盈余管理方面的理论框架他们 分析得出，当会计数字同时具有估价和评估受托责任的作用时，现有公司所有者有动机进行 盈余管理，从血使用「激励公司雇员的业绩测度出现偏差和噪音使用稳健会计能够减少偏 差和噪音的均衡金额，并有助于实现一个更有效的均衡结果同样，稳健会计增加了盈余操 纵的边际成本经验研究中盈余稳健性常常被用來作为盈余质量的替代测变(Ball, Robin和 Wu, 2003； Ball 和 Shivakumar, 2005： Ball 和 Shivakumar, 2006b),正是出于对盈余 稳健性要求更及时地确认经济损失，可以限制管理层盈余管理能力的考虑但另一方面，盈余稳健性要求更及时和充分地确认损失，这种不对称约束为管理层低估 盈余，特别是“大清洗”提供了便利。

此外，根据Ewert和Wagenhofer (2005)的理论推 导，尽管更严格的会计准则确实能改善公司的盈余质量，但在某些情况下也可能引发负面效 应，比如导致更大程度的盈余管理行为这意味着，过度强化稳健性原则的运用也可能导致 更大程度的盈余管理行为基于以上研究，本文将基于会计制度改革的视角，通过检验在2006年以前的会计制度 改革中，强化稳健性原则的运用是否限制了公司的盈余管理行为，特别是公司高估盈余的行 为，以及2007年新会计准则实施后，弱化稳健性原则和扩大公允价值屈性的运用，是否导 致了盈余管理水平的捉高，來考察盈余稳健性和盈余管理之间的相互影响，并为会计准则的 执行质量提供经验证据三、模型和检验(一)模型设计1.公司盈余稳健性的提高：稳健性原则的强化述是盈余管理Hanna （2002）认为，Basu（1997）发现的盈余不对称及吋性可能主要来自公司管理 层的盈余管理比如通过资产的巨额冲销（“大清洗”）、创造性的并购会计以及其他秘密准 备來低估盈余和净资产这些盈余管理行为的动机主要来白增加管理层薪酬和误导股票市 场的投资者（Watts, 2003）0并且，山于资产冲销和其他准备计捉吋，并没有相应的现金 流入和流出，而主要是通过应计项目來反映。

因此，如果不分离管理层操控行为对应计利 润和盈余的影响，当运用Givoly和Hayn （2000）提出的应计利润（或平均累计应计利润） 和Basu（1997）测度来衡量盈余稳健性时，就会出现较大的噪音同样，在考察会计制度 改革对盈余稳健性的影响时，如果不分离管理层操控行为对应计利润和盈余的影响，就无 法准确判断盈余稳健性的提高究竟是山于制度等因素所造成的，还是山于公司的盈余管理 行为所导致本文通过分离操控性应计利润的彩响，按会计制度改革将全部年度划分为 1995-1997> 1998-2000> 2001-2006和2007四个阶段，通过非操控性应计利润（平均累 计非操控性应计利润）和考察扣除操控性应计利润后的盈余与股票报酬率的关系來测度盈 余稳健性，从而可以提供会计制度中稳健性原则的运用程度对上市公司盈余稳健性影响的 更可靠证据为了考察会计制度改革中盈余稳健性和盈余管理之间的相互影响，需耍首先测定报告盈 余中非操控性盈余和操控性盈余°在应计会计中，报告盈余山应计利润和经营现金流量两部 分纽成并口，通常假定经营现金流量不可操纵〔，ifu进一步将应计利润划分为非操控性应 计利润和操控性应计利润两部分，并将操控性应计利润作为盈余管理的替代测度。

山于操控 性应计利润通殆不可观察，因此通帘首先从应计利润切入，然后通过那些代衣预期应计利润 的因索对应计利润进行冋归，并将应计利润中无法解释的部分视为操控性应计利润不同的 主要是对预期影响应计利润因素的考虑匕有研究中，广泛用于测定操控性应计利润的模型 主要是 Jones 模型及其拓展形式Dechow et al. （1995）, Kothari et al. （2005）, Ball 和 Shivakumar （2006a）等还考察了不同操控性应计利润模型的设定和检验力，并从不同角 度拓展了対预期影响应计利润因素的考虑，以减少遗漏变昴对模型设定所产生的偏谋只有 能恰当地认定影响应计利润的各种因素，才能对其进行合理的分离通帘，模烈设计时应考 虑影响应计利润的因素主要包括：（1） 经济因素如公司营运资本管理政策、折旧政策等Jones （1991）通过考虑经 济因素对应计利润的彩响，提出了町以更合理地测定操控性和非操控性应计利润的模型（模 型1）ACCit = q （1 / 州）+ a^REV. + a3PPEit + 务 模型 1其中ACC是指应计利润，A是指平均总资产S AREV是指销售收入的变化额，PPE 是指固定资产合计。

Jones模型在盈余管理研究中被广泛应用，但山于截面Jones模型仅考虑了主要经济 状况变化対应计利润的影响，因此可能会高估公司的盈余管理程度理论上，通过进一步考 虑无形资产筹其他经济变量的影响，有利于更合理地测定操控性应计利润，夏立军（2003） 对此进行了详细讨论2） 行业因素公司所处的行业不同，对应计利润的形成会有影响比如，相对于其'现金流最不可操纵只是相对的，张然（2006, 2007）提供了成熟市场和新兴市场中现金流杲操纵的经验 证据2标准的Jones模型中应为期初总资产，山于木文中应计利润等指标都是通过除以平均总资产來消除规模影 响，相应地，对截距项也使用平均总资产來消除规模效应他行业血言，零售行业现金收付的业务较多，因此盈余中应计利润所占的比重就会较小而 资产密集型行业中，企业计提的折旧通常较多，因此应计利润所占的比重就会更高行业因 素可以通过引入行业虚拟变量或分行业估计参数进行控制3） 制度因素包括会计制度内在特性和会计制度改革的影响会计制度内在特性是 指会计制度所固有的性质，这些特性会导致应计利润的确认发生系统性的偏离比如会计制 度中稳健性原则的员彻会使应计利润的确认呈系统性的负偏。

Ball和Shivakumar （2006a） 详细阐述了会计制度内在特性对应计利润确。