西方政治学论文浅谈西方政治思想家国家起源说.doc

成 绩评卷人姓 名赵屹学 号20131123150 楚 雄 师 范 学 院政 管 学 院 期 末 课 程 论 文论文题目 浅谈西方政治思想家国家起源说 完成时间 2 0 1 5 年 1 月 3 日 课程名称 西 方 政 治 学 名 著 提 要 任课老师 田 维 亮 专 业 政 治 学 与 行 政 学 年 级 2 0 1 3 级 目录摘要 3一、古希腊奴隶社会——自然起源 4二、欧洲社会封建时期——神学国家观 5三、西方资产阶级革命初期 8四、德国资本主义时期 8五、自由资本主义时期英国资产阶级 9六、空想社会主义——私有制矛盾的国家起源说 9七、剥削阶级思想家关于国家起源的理论 10八、马克思的国家起源论 11九、国家的发展和归属 11十、结论：马克思主义国家观的现实意义 13参考文献 13 浅谈西方政治思想家国家起源说摘 要：国家起源问题是各类国家学说分歧的焦点所在，更是马克思主义与非马克思主义对立的根本点。

对于国家起源问题的解释，决定了对于国家性质、国家职能、国家命运等一系列问题的判断马克思主义在国家起源问题上有两个基本论断：第一，国家不是从来就有的，它是社会发展到一定阶段的产物，这是说明国家产生的时间问题；第二，国家的出现，是社会内部发展的结果它是生产的发展、私有制的出现、阶级的形成、阶级矛盾不可调和的产物这是说明国家产生的原因问题关键字：西方国家；政治思想家；国家起源；国家本质一、古希腊奴隶社会——自然起源 （一）柏拉图 认为“国家之立，由于人类之必有待于互助盖吾侪固各有所需，而无不他求而自足者，此非国家所由来之唯一原因乎在柏拉图看来，国家的建立源于人类生活的自然需要由于人不能独立的生存，总是对别人有所求，有所依赖，所以需要合群而组织团体，成立国家，便于互相帮助 柏拉图用“正义”来治国，认为善才是最伟大的品质试图通过哲学王的统治建立理想国但是柏拉图试图在回避阶级与阶级之间的对立关系在讨论国家的学说时，并没有把阶级考虑进去，对奴隶主与奴隶之间的不平等关系进行了有意识的屏蔽 我认为，柏拉图的“正义”与“善”的思想史高度的理想主义，带有浪漫主义色彩，没有与当时的时代形成剧烈的反差。

到底，柏拉图是由于残酷的奴隶压迫统治使得他想找寻美好的国家愿景，还是根本没有考虑到阶级对立的存在呢？我觉得前者的可能性较高柏拉图处在动荡的局面，阶级矛盾的危机四伏，粗暴的统治使柏拉图产生了构建理想国的想法二）亚里士多德 国家是最高，最广泛的一种社会团体，一切社会团体的目的都在于达到某些“善业”国家是社会内部一个逐步发展的历史过程他认为，国家是为全民谋福利，实现至善至美生活的工具一切政治组织总是由统治者和被统治者两者合成，国家中不能避免这种关系，但这种统治使以被统治者的利益为目的和基础的 我认为亚里士多德在国家的起源上倾向于自然产生，是人类合群性的发展而产生这点上看，他还为深刻认识到阶级矛盾所带来的巨大动力，在奴隶主与奴隶阶级的不断对抗下也没有看到两个阶级的不可调和亚里士多德站在奴隶主的立场上，极力的喂统治阶级辩驳，并企图用至善来迷惑奴隶阶级，使其放弃对抗，使其接受统治二、欧洲封建社会时期——神学国家观 （一）奥古斯丁——国家神造说 国家一方面是救治罪恶的制度，又是惩罚罪恶的机关是一种力量的统治人类原来是平等的，顺着天性而缔结社会关系，国家就是由社会交往而联合起来的人群基督教徒对于任何统治者都应当服从。

他提出了两种社会两种国家的思想——神国与俗国 从奥古斯丁的国家学说中，可以明显的感受到宗教的神秘色彩他的学说的思想主要来源于宗教的经典充满了神学的见解原罪”、“一神论”等运用为君权神授做了理论来源，宗教与国家的结合，使以后教权与王权之争更为激烈但是奥古斯丁在政治的角度上，并没有系统的提出有关国家的学说，也没有论证国家的发展二）托马斯·阿奎那 国家是自然产生的制度，并不是人为的产物人天然是社会和政治的动物注定比其他一切动物要过更多的合群生活国家正式由于人性需要而产生的自然制度既然上帝是人和人性的创造者，国家又是由于人性需要产生所以，上帝就是国家等一切社会权威的终极创造主阿奎那的国家论和奥古斯丁一样带有神学化把国家阶级压迫的实质全然掩盖，把封建社会的剥削化为乌有使劳动人民甘愿受苦，寄托于来世的永生和享受上帝的快乐阿奎那还坚持教权的至上 阿奎那过于重视神学强调神权高于政权，这种国家观有利于教派的统治，但是给人民在经济压迫上多加了一层精神压迫三）马西略——反对神权 继承了亚里士多德的观点：认为国家起源于大家对社会共同需要的认识为了满足共同的需要，“理性”的力量使人们产生了善恶是非的道德观念，制定了许多行为的普遍规则，形成了“自然法”。

而这种规则必须有人执行，维护社会治安，从而使大家幸福生活，因此，必须建立一种强制性的组织，国家便产生了马西略在国家的起源上有了创新和进步，但是还是掩盖了国家的阶级本质在反对神权上，马西略认为教会是国家的一部分，无权执行专属国家所有的强制或惩罚之权所有的教士不应超越政府的管辖注重王权是他的阶级立场三、西方资产阶级革命初期 (一)马基雅维利 马基雅维利是从现实的国家出发，从历史上存在的国家的史实出发，而不是从神的意志出发，不是从道德观念出发，他不认为君权是神授的，不认为国家权力体现了上帝的意志主张人性论，且认为人性恶的观点因为人们的欲望，贪婪等要想过安宁的生活，就必须有一种能保障安全，维持和平的工具，马基雅维利认为国家就是这样的工具国家是由于人的需要而被创造出来的，是人的意志建立的，人是国家的目的和对象，人才是国家命运的掌握着，而不是神权主义者所支持的那样将神作为国家命运的掌握者他开始明白国家总是集中的反映支配阶级的经济利益，国家应当符合经济利益我认为马基雅维利摆脱了神学对国家起源的影响，但是站在资产阶级的立场上，他强调国家统治的强有力应该不择手段的维护统治可以不道德的去考虑问题，只要他的政治目的没有达到。

在国家的理论上，开始从国家本身中找到历史进步的发展的自然规律，是国家的概念变为独立概念的理论的历史进步意义二)霍布斯——国家契约论霍布斯的国家学说有英国当时的社会经济状况，阶级状况的反映霍布斯是无神论者，因此他反对宗教和国家神创说他认为，国家的出现是由于人们的意志和契约造成的这样霍布斯把国家起源转为哲学的认识的对象霍布斯不同于亚里士多德的人天生就是政治动物，他认为人的本性并不是合群的，不是乐于社会共同生活的，成立政治团体是不得已的，是迫于保卫自己的需要人们处于自然状态时，是极端自私自利的为了摆脱这种状态，就要放弃人们在自然状态下所享有的权利并缔结关于国家的契约霍布斯对国家的定义是：一个人格一大群人通过互相约定使他们自己每一个人都成为这一个人格的一切行动的主人，为的是当他认为适当的时候，可以使用他们大家的力量和工具来谋求他们的和平和公共的防御我认为，霍布斯的观点已经开始凸现出契约的重要，开始察觉人与人之间的权利的让渡问题这是可以值得肯定的但是霍布斯的国家起源需要有强大的，绝对的权力进行主张这也许会使被统治者的权力受到极大的威胁三）洛克 洛克的自然法状态表明人类天生就是自由、平等和独立的，如果没有人得到本人的同意，不能使任何一个人受制于另一个人的政治权力之下。

洛克提出的方式是同其他人协议，也就是通过契约而联合组成为一个共同体或政府当人们这样做的时候，也就组成了一个国家我认为，洛克也是通过订立契约的方式组织国家，但是洛克强调的是自愿的签订协议，因此，洛克认为，少数服从多数是应该的代表了资产阶级的意义部分的权力转让，人民并没有丧失，因此主权依然在人民手中，人们有权推翻政府四）孟德斯鸠 孟德斯鸠也讲到了自然法自然法是单纯渊源于我们生命的本质是人类在这样一种状态之下所接受的规律，包括和平、设法养活自己、乐于相互接近，相互爱慕、社会生活的欲望他同意格拉维所说的“一切个人力量的联合就形成了我们所谓“政治的国家”而要个人力量的联合，就必须有所有意志的联合这些意志的联合，就是所谓的人民的国家我觉得，孟德斯鸠在政治权力上的建树更深，在国家这个概念上并没有提出自己的看法没有发现孟德斯鸠独特的见解五）卢梭 自然法的问题上，卢梭与洛克的观点是一致的他们认为人在自然状态中式人人平等和自由的 卢梭认为国家的产生式由于出现了私有制人们围绕着私有制发生了种种纷争，为了结束这种局面，富人发明了国家，方式是通过向人民建议订立契约组织国家政权 我认为，卢梭提出私有制是国家产生的原因之一，这样的看法是史无前例的，似乎看到了国家的本质。

但是卢梭没有进一步的探讨私有制对国家产生的深刻意义，也就意味着卢梭的国家学说就此告一段落六）马布利 马布利收到卢梭的影响，也认为契约缔结的作用他认为，在成立社会的时候，人们为了保护自己的生命和自由，免受暴力的威胁，也为了保护私有财产不受侵犯，就必须有法律、政府和统治者为此他们通过协议，建立政府，制定法律确立执行法律的统治者这是马布利所阐述的国家起源 在我看来，马布利在国家的产生中，强调了法律的作用，认为法律的必要性让国家学说更具有现代意义，有利于民主的推进四、德国资本主义时期 （一）康德 康德认为每个人都有两种天性：一种是群性，社会性；另一种是己性，反社会性两者的都是人类的长存和发展所必要的康德说：“凡具有共同利益的人们生活在一个法律的联合体之中，这个组织就叫国家”，国家是许多人依据法律组织起来的联合体和卢梭一样，康德也认为国家的建立是由于协议的结果我认为，表面看似乎康德也和前面的思想家一样，也是坚持的契约论的起源观点但是，康德是从人性的角度推论出国家起源的，具有自己的特点二）黑格尔黑格尔的国家学说与他的哲学体系有着深刻的联系国家在《法哲学原理》的伦理“这一章中，阐述了国家——有机的实在的伦理精神。

黑格尔认为“从直接伦理通过贯穿着市民社会的分解，而达到了国家——它表现为它们的真实基础——这种发展，这才是国家概念的科学证明 基于以上这条发展线索，黑格尔给出了自己国家定义：国家是伦理理念的现实——是作为显示出来的，自知的实体性意志的伦理精神，是绝对自在自为的理性的东西在起源问题上，黑格尔是反对社会契约的认为契约会破坏国家的权威和尊严 我觉得，黑格尔的国家学说哲学性很强，对于自己精神世界有很深的执着心理解起来很困难五、自由资本主义时期英国资产阶级（一）边沁 边沁国家学说的理论基础是功利主义，反对契约论，自然法边沁认为国家起源于服从的习惯当人们产生了服从的习。