党章与宪法：多元一体法治共和国的建构.pptx

党章与宪法：多元一体法治共和国的建构 中共十八届四中全会 (文/强世功 北京大学法学院) 一、问题的提出 十八大以来，习近平总书记明确提出“依宪治国”的主张十八届三中 全会提出推动国家治理体系和治理能力现代化，将“法治中国”纳入到国家 治理现代化的总体战略目标之中在此基础上，作为三中全会的“姊妹篇” ，四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》( 下称《决定》)对法治建设进行了全面部署 《决定》的核心议题是理顺“党的领导”与“依法治国”的关系《决 定》虽然以过去三十多年法治建设经验为基础，试图克服法治实践中的基本 困难，但是《决定》在理论上依旧没有彻底解决“党大还是法大”这一中国 法治的基本难题，对于中国特色社会主义法治也缺乏充分、完整、系统的理 论表述因此，要真正落实《决定》内容，实现建设社会主义法治国家的战 略目标，就需要澄清思想上的模糊认识，驱散话语迷雾，构建符合中国实 际、解决中国问题的法治理论 本文以《决定》的内容为出发点，在法律多元主义理论基础上，提出了 多元主义法治观，并以此来建构“多元一体的法治共和国”，即建构符合中 国实际的“政党法治国”，区别于西方大陆法传统中的“立法法治国”、普 通法传统中的“司法法治国”或当代法治发展出现的“行政法治国”等不同 法治模式。

而在“政党法治国”的建构中，核心在于处理好党章和宪法、党 规和国法、政策与法律的关系，并在党国宪政体制的制度框架中对这一“党 法关系”问题加以回答 二、多元一体的法治共和国 (一)“国家法中心主义”对中国法治实践的影响 晚清以来，中国法治进程一直受到西方法治模式的极大影响更宽泛地 说，世界各国的法律现代化进程几乎无一不以西方法治模式作为最权威的参 照系该模式以形式法治为特征，以“国家法中心主义”为基本立场，将法 限定为国家法，强调国家专门立法机关制定法律，并有专业化的司法机构实 施法律，法律具有至高无上的权威性，法律的治理渗透到社会生活的方方面 面 古典时代的文明社会并不以国家法为唯一权威性规范比如，古罗马帝 国即使在对罗马法进行了法典化编纂之后，依然保持着皇帝敕令、元老院法 律、裁判官法以及习惯法的法律多元主义传统;基督教兴起之后，永恒法、自 然法、制定法和神法共同协调着世俗法律秩序与宗教法律秩序之间的关系 然而，随着地理大发现带来的贸易繁荣，资本主义的主权国家开始在欧 洲兴起，世俗国家的力量不断壮大，教会和封建势力的权威逐步瓦解，在法 律领域直接反映为多元主义法律规范向单一国家法规范收缩。

再加上理性主 义通过启蒙运动取得了意识形态的胜利，由此导致科学观念的盛行，而在多 元主义法律领域中唯有国家法才可以根据科学理念进行立法活动 最终，国家法逐渐将宗教、道德、政治等多元主义法律规范排除在外， 从而保持程序上的人人平等，并用法律来约束政府权力因此，程序正义、 权利保护、权力制衡、有限政府等观念都成为现代西方法治观的核心内容， “国家法中心主义”也成为其基本立场 清末开始的大规模法律移植，彻底摧毁了中国“礼法合一”的法律多元 主义传统然而，现代法治的引入非但没有在中国真正建立起法律的权威和 稳定的社会秩序，反而使中国陷入了极其严重的动荡局面随着十一届三中 全会重新开启学习、借鉴和移植现代西方形式法治，“国家法中心主义”再 度抬头 “国家法中心主义”的形式法治观对中国法治建设主要造成了两方面的 消极影响第一，在规范层次上，片面强调国家立法的权威地位，忽略党规 党法、道德和社会习惯等其他规范，导致法治发展与社会失范并行的悖谬现 象;第二，在规范实施层面上，片面强调以法院为纠纷解决的中心， 导致各种社会纠纷涌入法院，法院不堪负重，涉诉信访不断攀升，损害 了法院的权威形象。

更为严重的是，这两种片面倾向使得法治建设从解决社 会纠纷的治理问题转化为政治体制问题总而言之，法治发展与国家宪政体 制之间、依法治国与党的领导之间出现了前所未有的紧张关系 (二)“法律多元主义”对“国家法中心主义”的批判 如上所述，党法关系之所以成为一个难解的问题，根本在于我们未能在 理论和实践上排除“国家法中心主义”的消极影响，依然以西方国家法中心 主义的形式法治观作为我们进行法治建设的蓝本《决定》提出：“建设中 国特色社会主义法制体系，建设社会主义法治国家如果说“中国特色” 明确了我们的法治秩序必须有别于西方法治模式，那么就需要首先在理论上 明确“法治”所说的“法”究竟是什么 法的概念有广义、狭义之分国家法中心主义”所谓的“法”仅仅是 狭义上的法，即国家法国家法只是“法”的类型之一事实上，所有指导 人类共同生活、为人的行为提供遵从的依据、从而提供稳定行为预期的形形 色色的规则，都可以称之为法在西方历史上，有自然法、宗教法、成文 法、普通法、判例法、衡平法和习惯法等;在中国历史上，有宗族法、律法、 礼法、祖宗之法和习惯法等因此，广义的法指的就是具有规范性的规则， 并且将“法治”界定为“规则之治”，从而容纳和解释不同人类社会中的秩 序建构和良好治理。

 由此，人类历史上的法治观其实也可以相应地划分为两种：其一就是对 法作狭义理解的“国家法中心主义”的法治观其二就是对法作广义理解的 “法律多元主义”的法治观，包括古典的法治观和后现代的法治观富勒认 为“法治就是使人们服从于规则治理的事业”， 他用广义的规则概念取代了狭义的法律概念，实际上确立了多元主义法 治观的定义这种法治观从法的广义概念出发，不仅强调国家法的重要性， 也强调其他机构制定的规范以及社会道德习惯的重要性，认为不同层次上的 法律，正是针对不同的问题，从不同的角度来共同推进良好的社会治理 历史地看，“国家法中心主义”的法治观只是欧洲资本主义发展的特定 产物马克思主义对之进行了最为彻底的批判，一方面揭示出资本主义法权 以表面上的形式平等掩盖了法律背后阶级利益的实质不平等;另一方面，通过 革命法制实践对西方法治模式构成了根本挑战 正是由于社会主义在理论和实践上的双重批判，加之社会生活的复杂化 ，特别是风险社会的来临，迫使西方资本主义国家开始关注社会公共福利， 承担公共治理的职能行政权力急剧膨胀，行政机构通过大量的行政法规、 公共政策来规范社会生活，从而使西方法治从片面依赖国家立法， 转向了更多依赖政府的公共政策，从而使得当代世界普遍趋向于“法律 多元主义的实质法治”。

由此，西方大陆法传统中的“立法法治国”模式和 普通法传统中的“司法法治国”开始日益趋向 “行政法治国”其核心内涵 在于：第一，社会秩序的建构所依赖的规范不仅是国家立法机构创设的法律 ， 而且包括形形色色的行政规章、决定命令、公共政策、司法判例、社会 习俗和社会合作组织的自我立法等规范第二，多元化法律秩序不再固守以 自然权利为基础的法律概念，而是指向特定的社会目标，依据社会治理目标 进行公共利益的政策衡量特别是法院秉持的不再是传统的法律教义学或法 律形式主义，而是日益变成了“公共政策的法院”，甚至是“政治的法院”  (三)政党领导的多元一体法治国 四中全会《决定》从实际出发，尊重并总结中国法治建设的历史经验 而这个最大的“实际”就是中国法治建设中存在着移植而来的国家法律体 系、本土传统习惯法和党的路线、方针和政策及党内法规等等法律多元主义 的规范性要素，进而已经形成了党领导国家的宪政体制，形成了政 策与法律互动的法律多元主义格局《决定》提出了“中国特色社会主 义法治体系”这个概念，具体包括：“完备的法律规范体系、高效的法治实 施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，完善的党内法规体 系。

但是，如果我们着眼于《决定》全文，这个多元主义的法律规范体系 会更 为复杂，其中不仅包括最高人民法院和最高人民检察院的司法解释及指 导性案例，而且包括“市民公约、乡规民约、行业规章、团体章程、礼序家 规之类的社会性规范”，不仅包括各种“社会公德、职业道德、家庭美德、 个人品德”等道德规范构成的“非正式法”，而且包括路线、方针和政策郑州癫痫医院： 北京最好脑瘫医院： 治疗癫痫病哪里好： 银川癫痫病专科医院： 长春癫痫病治疗医院哪家好： 青少年癫痫能治好吗： 黑龙江中亚癫痫病医院： 黑龙江中亚癫痫病医院： 长春成方癫痫病医院： 兰州癫痫病医院： 西宁治疗癫痫病最好的医院：http://www.bjnkyy.org/xndxbyy/ 黑龙江中亚医院怎么样： 全国最好的癫痫病医院： 河南军海癫痫医院： 吉林癫痫病医院： 郑州首大癫痫病医院： 上海癫痫病专科医院：http://www.bjnkyy.org/shdxbyy/ 青少年癫痫能治好吗： 郑州军海医院怎么样： 陕西康杰癫痫病医院： 长春成方中西医结合医院： 哈尔滨癫痫病医院： 广州协佳癫痫病医院： 癫痫病可以治愈吗： 武汉癫痫病医院： 上海癫痫病医院哪家好：http://www.bjnkyy.org/shdxbyy/ 脑电图能检查出什么： 西安癫痫病专科医院： 南宁癫痫病医院： 郑州军海医院怎么样： 癫痫病能治好吗： 羊癫疯能根治吗： 北京治疗癫痫病费用：http://www.bjnkyy.org/epilepsy/ 北京癫痫病专科医院： 癫痫病人能生孩子吗： 河南癫痫病医院：http://www.dx。