蔡永杰事件 刑法总论案例分析.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑蔡永杰事件 刑法总论案例分析 刑法总论案例分析 工商管理 董义宁 202211035039 案例：2022年9月19日早晨，广州市民蔡某到广从路华德加油站打定加油时，见一穿加油站工作服的人员正在追逐一挎着包的男子蔡某以为发生抢劫，便开车追逐“劫匪”，不料将“劫匪”撞死令人大跌眼镜的是，被撞的人并非“劫匪”，而是加油站的经理，追逐的人实为精神病发作 问：对蔡某的行为如何定性处理？说明理由 蔡某将人误当作劫匪撞，从法律性质上来看，是假想防卫是由于误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为蔡某将被患有精神病员工追逐的经理当作是劫匪，误以为发生了一起劫案，而主动拦截和正值防卫，符合假想防卫的条件 通过查找新闻，我收集了更多相关此案的资料本案例中的仆人公蔡某名为蔡永杰，案例额发生当天早晨，他开到加油站时，听到外面很吵，又听到有人大声呼叫蔡永杰回忆说：“我看到，从加油站的收费处门口快速冲出一名男子，他身穿便服，手里拿着一个黑色挎包，一路狂奔后面跟着一个穿油站制服的人，在后面追他，边追边喊这时听到旁边人喊：‘这么早就有人抢劫。

’” 恰巧，拿包的男子刚好跑到蔡永杰车前，蔡永杰于是开车去拦截他，好让油站工作人员抓住他没有想到，他跑得很快，我追得也快，瞬间发生了碰撞，就压到他了蔡永杰说，他下车后拨打了110 蔡永杰说，他撞倒人后，油站其他员工将后面追逐的人抓住，并用绳子绑起来他后来听说，在后面追逐的人是精神病患者发病，而被撞的人是油站经理，并非“劫匪”油站经理被送医治疗途中，因伤重去世 可以确定，蔡永杰的行为属于假想防卫但要议论蔡永杰的假想防卫的行为是否应当负刑事责任，那么要概括分析假想防卫假设存在主观过失，那么要以过失致人死亡论处，假设防卫行为过了确定限度，那么要以有意伤害论处;假设主观上没有过失，防卫行为也没有过确定限度，那么只能以意外事情处理，不构成犯罪从蔡永杰描述当时的情 形，并有旁人喊“这么早就有人抢劫”来看，蔡永杰无法预见这个人不是劫匪，所以，他的主观上不存在过失，他的追逐的行为不构成犯罪 但是，死者的哥哥说，弟弟倒地时是倒在车辆右轮前，假设车停下来，还不会致命，但车并没有停下来所以，假设蔡永杰若有意不停下来，那么是防卫过当，可能涉嫌有意伤害罪；假设是车子是由于惯性没有停下来，那么不属于防卫过当，不涉嫌犯罪。

结果，我认为，即便是法院以假想防卫过当的过失杀人来对蔡永杰使用刑罚，也应当考虑其见义勇为而裁减量刑我认为最合理的解决手段是由政府全额赔偿受害人家属，判定蔡永杰假想防卫过当但予以特赦，以激励见义勇为的做法行为学生自身熟悉疏浅，想法童稚，还请老师指正 — 3 —。