《创新绩效的社会网络论文》.docx

创新绩效的社会网络论文 1文献回顾及假设提出 1．1乐观拖延与个体创新绩效拖延作为一种普遍的社会现象，主要表现为个体完全回避或推迟其所务必做出的决策、担当的责任和执行的任务［5］，许多来自同学学业以及员工工作绩效的实证讨论都已证明拖延会对工作绩效产生负面效应［6］，不管也有讨论发觉偏好压力者以及提高任务参加度能够减弱拖延行为对工作绩效的影响［7］［8］，但是拖延行为在许多场合都被视为一种反生产行为;即便是身处网络环境中，拖延也不利于绩效提升，尤其是个体在担当合作任务时更易发生拖延行为［9］然而，来自心理学、社会学以及经济学等不同领域的学者发觉，面对资源紧缺以及不笃定的外部竞争环境，对某些任务的延迟执行或许能够起到乐观作用Chu和Choi在2022年首次提出了乐观拖延的概念，并指出传统的对拖延的理解属于消极拖延的范畴，两者在认知、心情、行为等方面存在根本区分［3］讨论发觉，乐观拖延者会有意图地做出拖延的打算，经过激发自身在时间压力下的剧烈动机，以高效地在截至时间之前完成任务近期的讨论进一步证明乐观拖延有利于管理消极心情［10］，收集重要信息并寻觅更具创意的实施策略;并且越是富有制造性的个体往往更倾向于运用更多的时间去思索和酝酿，因而更易于产生乐观拖延行为［4］。

正如学者们所发觉的，乐观拖延者具有较高的自我效能感和自我调剂本领，表现出较强的时间掌握感、压力偏好、规划行为和较强的自信，而上述特征均已被证明能够切实提高创新绩效［11］［12］由于已有文献在讨论乐观拖延的前因变量和结果变量时一般将个体置于相对独立的工作环境［13］，很少考虑个体间的交互作用对乐观拖延行为的影响，而个体在创新过程中往往会更加依靠其从属的团队作为团队中的一员，个体乐观拖延行为的选择及其后果理应受到其所在团队的制约若直接将上述结论精炼移植，可能会忽视团队运作中典型组织特征所带来的影响，无法对团队中的乐观拖延行为施以有效的引导和监控，进而影响个体创新和团队创新的顺当实现当然，我们依旧盼望管理者能够有效引导团队成员正确使用乐观拖延以提高个体创新绩效鉴于上述分析，做出如下假设:H1:团队成员的乐观拖延行为有助于个体创新绩效的提升 1．2社会网络与个体创新绩效制造性往往隐藏于人际交往互动所形成的社会网络中［14］，只有考虑个体所处的社会情境因素，才能真实的再现组织行为的演化规律，因而社会网络分析逐步成为创新和组织行为领域的重要讨论范式［15］团队成员由于工作需要建立的人际关系网络属于个体层次的社会网络，社会网络理论将团队成员视作嵌入在网络结构中的相互影响的个体;在项目生命周期中个体的认知、态度及行为会受制于社会网络的结构特征和团队的整体规范，继而对个体及团队的绩效产生影响。

由于社会网络的存在有助于个体协调紧缺资源，获得所需的信息和机会，尤其是当工作中涉及高度繁杂的学问交换时，社会网络能够有效提高员工的创新绩效［16］，后续讨论也发觉以社会关系为纽带成立的团队比单纯以人口统计特征成立的团队有着更好的创新表现［17］组织内的社会网络被分为三种，情感网络、询问网络和情报网络［18］，项目团队中最为普遍的当属情感网络和询问网络个体所处网络的结构位置则用中心性来衡量，个体中心性越高则说明其影响力和权力越大［19］现有讨论一般将社会网络中心性分解为程度中心性、接近中心性和中介中心性［15］，由于物理距离不再是经济活动的主要瓶颈，采纳程度中心性和中介中心性更能够清楚描述网络中个体的影响力和掌握力其中，程度中心性用来衡量个体的影响力大小和非正式权力的掌握范围，中介中心性可表示个体占据操纵信息流通的数量和掌握信息的可能性询问网络传递的是团队成员间与工作任务相关的信息、学问、建议，在实施项目创新过程中，成员之间可借助询问网络进行学问的交换、信息的碰撞和创意的激发作为获得团队创新所需工具性资源的基本通道，询问网络对创新目标的实现至关重要［20］个体询问网络中心性越高则越可能拥有创新的关键资源并具有支配创新资源的权利，学问的汇合也为个体提升繁杂问题的处理本领供应了平台，个体在询问网络中的位置将直接对自身创新绩效产生重要影响。

鉴于上述分析，做出如下假设:H2a:询问网络程度中心性与个体创新绩效正相关;H2b:询问网络中介中心性与个体创新绩效正相关情感网络供应的是工作内容之外的成员间感情沟通的通道，经过成员间的情感沟通并张开互动，有助于个体建立良好的社会关系并累计社会资本［15］处于情感网络的中心位置可以赢得更多的友情和信任，获得更为亲密的情感支持和心理支持，有助于舒缓创新过程中的压力，体验更为乐观的心情，使个体在创新活动中保持较高强度的内部动机;与此同时，处于情感网络中心位置的个体还可以借助情感支持和心理支持来获得更多的资源摄取途径，甚至可以运用强大的情感感召力来构建和强化有益于创新的组织文化，有效应对不笃定因素对创新过程的扰动，营造更加有利于创新的工作氛围，激发个体持续创新的潜力鉴于上述分析，做出如下假设:H3a:情感网络程度中心性与个体创新绩效正相关;H3b:情感网络中介中心性与个体创新绩效正相关 1．3社会网络与乐观拖延讨论发觉，乐观拖延是不笃定创新活动中管理消极心情的有效策略［8］，乐观拖延者会依据任务繁杂程度、资源消耗程度来选择拖延的方式不管乐观拖延者被证明拥有更强的自我调剂本领、更突出的压力偏好和时间知觉本领［21］，但在完成任务过程中依旧会面临信息缺失、心情焦灼等状况。

作为有限理性、有限意志力的个体，即便乐观拖延者具有超群的问题解决本领，面对上述情景还是可能对自我效能感的推断产生偏离，继而影响对任务特征的推断和创新行为的实施;而社会网络的存在可以使乐观拖延者及其网络成员在信息、资源和情感等不同层面进行交互与协调，帮忙个体做出较为客观的评判其中，询问网络供应了与任务相关的信息、技术、学问等传递的通道，情感网络则成为团队成员相互支持并建立信任的载体团队成员身处社会网络之中，一旦个体呈现出乐观拖延行为，信息的沟通共享会使其进一步强化内在动机，情感的沟通则是舒缓压力的绝佳手段，上述因素均能够帮忙乐观拖延者高效、准时、制造性地完成任务Michinov等经过实证讨论发觉，假如个体能够乐观融入询问网络，获得情感支持，将有效降低拖延对绩效的负面作用;个体参加度的提高也能增加乐观拖延对创新绩效的正向预料力［8］随着个体在询问网络中的中心性逐步提高，信息传播范围不断扩大，学问的融合促使个体的创新技能得到强化，有利于乐观拖延者完成预期目标;固然信息共享有利于创新想法的传播［22］，但信息传递过于亲密则不利于获得异质信息，限制了创意发挥，降低了信息的识别效率［23］询问网络中心性程度高的个体往往把握了项目中的核心资源、重要学问和关键技术，其他成员简单对其形成信息依靠;该个体在任务紧迫的情景下一旦表现出乐观拖延，高频率的信息共享势必会进一步压缩创新思索的时间，难以识别有效信息，进而导致制造性下降［24］;而该个体在网络中的影响力和掌握力又促使创新惰性或低绩效的创新行为在整个团队中迅速集中，最终对团队整体的创新绩效带来损害。

因此，乐观拖延者的个体创新绩效会随其所在询问网络的中心性程度的提高而呈现出倒U型的变化规律，过高或过低的询问网络中心性特征或许并不能促使乐观拖延者必定表现出较高的创新绩效鉴于上述分析，做出如下假设:H4a:询问网络程度中心性在乐观拖延与个体创新绩效的关系中起着倒U型调剂作用;H4b:询问网络中介中心性在乐观拖延与个体创新绩效的关系中起着倒U型调剂作用随着个体在情感网络中的中心性逐步提高，与团队成员之间建立的信任关系将更为稳定由于信任水平与个体创新绩效之间具有显著的协同效应［22］，当个体打算经过乐观拖延来高效地达成任务目标时，成员间的高度信任能促使个体以乐观的心情投身于布满风险的创新活动，情感上的相互支持使得乐观拖延被给予更多的认可，高水平的信任氛围为乐观拖延供应了更多的资源利用渠道，有利于乐观拖延者完成预期目标然而，一旦个体与团队成员之间建立高强度的感情依靠，从众行为极易滋生，假如个体不擅长独立思索，即便是乐观拖延行为也简单同化为消极拖延行为，而团队成员间的高度信任又使得个体的消极拖延行为无法有效识别和监控［25］，最终难以完成高强度的创新任务因此，乐观拖延者的个体创新绩效会随其所在情感网络的中心性程度的提高而呈现出倒U型的变化规律，过高或过低的情感网络中心性特征或许并不能促使乐观拖延者必定表现出较高的创新绩效。

鉴于上述分析，做出如下假设:H5a:情感网络程度中心性在乐观拖延与个体创新绩效的关系中起着倒U型调剂作用;H5b:情感网络中介中心性在乐观拖延与个体创新绩效的关系中起着倒U型调剂作用经过对既有文献的梳理发觉，从社会网络的视角对团队成员拖延行为与创新绩效之间的关系重新进行端详，既是对已有乐观拖延行为讨论的完竣，也是对社会网络分析领域的扩展本讨论将借助情景试验，在模拟创新任务的完成过程中，对团队成员在情感网络和询问网络中的社会中心性指标(情感网络及询问网络的程度中心性和中介中心性)、乐观拖延程度及个体创新绩效进行测评，深化探究乐观拖延、社会网络结构特征及个体创新绩效之间的关联机制，同时也得以对创新过程中的合作、拖延等行为现象及其与创新绩效的关系张开更为真实的描述由于个体的心情性特质被证明与拖延行为和个体创新绩效显著相关［10］，因此本试验将个体的心情性特质作为试验的掌握变量 2试验设计与实施 2．1试验对象和试验步骤本讨论选择武汉和温州两所高校商学院的合作机构为试验被试的来源，以企业家联谊会、温商进展讨论会、行业协会、商会以及参加校企合作项目的企业家或经理人为讨论对象，以电子沙盘培训项目为试验内容，试验老师设定每个季度的完成时间，并在实训过程中经过倒计时的形式提示每个季度运营还余留的允许操作时间，要求参加者根据预先设计的流程完成实训并进行关键变量的测评。

详细试验步骤如下:(1)第一阶段试验以参与电子沙盘实训的42名企业家为被试张开试验，每位成员被要求独立完成连续3年的电子沙盘操作，个体之间不进行任何形式的沟通与合作每位被试在试验开头前填写心情性特质量表，试验结束后被要求当场完成乐观拖延量表2)其次阶段试验以参与电子沙盘实训的68名企业家为被试张开试验，被试被随机分为10组，每组5－6人，分别采纳强制要求和一般引导两种方式进行乐观拖延的情景掌握其中5组被试被要求组内成员在开头各个模块操作前务必经过沟通合作以尽可能充塞利用团队资源，试验老师将各个季度运营时间的前五分之一时段屏蔽，被试只能在余下时间内张开操作;此外5组被试只是对组内合作提出建议，但并未做出强制性要求，且能够在整个时间段独立支配各自的试验操作每位参加者在试验开头前填写心情性特质量表，试验结束后要求当场完成乐观拖延量表个体创新绩效则依据系统生成的财务指标加权得到3)第三阶段试验以参与电子沙盘实训的102名企业家或高管为被试张开试验，被试被随机分为10组，每组9－11人，要求组内成员在开头各个模块操作前务必经过沟通合作以尽可能充塞利用团队资源，试验老师将各个季度运营时间的前五分之一时段屏蔽，被试只能在余下时间内张开操作。

在完成连续3年的电子沙盘操作后，每位参加者需要当场完成乐观拖延量表、心情性特质量表以及情感网络和询问网络测量题项，个体创新绩效则依据系统生成的财务指标加权得到 2．2变量测量乐观拖延量表借鉴Choi和Moran［26］、倪士光等［27］、VanEerde［28］等学者的观点，从压力偏好、结果满足、主动打算拖延和按时完成任务的本领四个方面设计8个正式题项，如:我习惯先规划再行动;当我感到时间压力时会更好的投入工作;在行动前，我确信有本领先做些别的事情社会网络量表借鉴Krackhardt［18］和罗家德［15］的讨论成果，情感网络结构题项如:你的自由支配时间里，你和哪些同学常有社交活动;询问网络结构题项如:在学习中遇到困难和问题时会向谁请教?问卷上排列。