一课经济学（精读版）

1、更多干货分享 八 微信 货版）导读我还没有见过其他任何一本书，能让初学者在如此短的时间内，学到如此多经济学基本规律。哈耶克（1974 年诺贝尔经济学奖获得者）如果你这辈子打算只读一本经济学方面的书，那么，这本书肯定是首选。在本书中，黑兹利特告诉我们：经济学并不复杂，它就是常识，只要懂得常识，你就懂得经济学，而每当我们违背常识时，也就违背了经济学。但，这个世界充满了荒诞：那些既得利益者为了继续剥削大众，不惜高价聘请专业的经济学家，他们会编造出种种谬论，以蛊惑决策者；我们自己也有人性的缺点，会因短视、激情而作出错误判断，给自己造成伤害；即使是卓越的领袖，他们也会被自己的道德情感、情怀所蒙蔽，以造福人民为名，使国家财富白白流失在习惯与常识之间，我们常常盲从前者，因为当人类还是原始人时，更多干货分享 八 微信 个人所看到的都是暂时的、局部的利益，这融入到我们的天性中。而这就是为什么，当现代社会要求我们长期地、整体地去看问题时，我们常常感到不适应，常常作出错误判断。所以，需要有一本书来擦亮我们的常识感，让我们能超越那些似是而非的错觉，比如：战争会促进经济发展、国家应多修廉租房、富人多缴税才有利社

2、会公平、政府应该扶持民族产业、国家应该用高关税保护自己、政府应该通过最低工资法保护劳工利益、通胀有利于经济发展看过本书，你会惊讶地发现：那么多公认的大道理，竟如此荒谬不经，错得如此不值一驳。本书最大的魅力在于：没有专业名词，没有复杂的数学分析，没有廉价的豪言壮语，照样将经济学的智慧百分百地传递给你。悟性就在你的脚下，作为现代人，本书是你绝对不能错过的一课。一、经济学里谬论多1在所有学科中，经济学的谬论最多。更多干货分享 八 微信 外在经济活动中，人们总是带着私欲，这进一步加大了研究难度，至少在物理学、数学、医学等领域中，私欲的影响微乎其微。私欲使人与人产生冲突，而冲突各方为争取公共政策向自己这方倾斜，便争相雇用一流人才来为自己辩护，而这些高手经常采用的策略，就是利用人类天生的短视倾向，把歪理说成正理。生而为人，我们都有天然的认识缺陷，即：只关注政策的即时影响，或政策对某些人的影响；而不关心政策的长远影响，以及对所有人的影响。而骗子们正是利用这一点，来寻求突破。每个人都知道这样的常识：一个游手好闲、只知挥霍的人，最终将成为穷光蛋。然而，一旦站在公共经济学的论坛上，这些起码的常识却常常被否

3、定。一些“杰出经济学家”为避免国家萧条，竟批评储蓄、赞美花钱。当有人不同意他们的观点时，他们便反唇相讥：“何必看得那么远呢？要知道从长远来看，我们都是要死的。 ”而这句蠢话竟然还被当成至理名言。 （备注：此话出自凯恩斯，本书作者显然误解了凯恩斯的本意，凯恩斯的本意是：当经济危机爆发时，也许政府不干预，经济更多干货分享 八 微信 我们不能因此便无视那些可以迅速结束衰退的政策，就像我们不能因为人总有一死，便提前选择自杀。 ）其实，经济学的道理很简单，只是被人们说复杂了，经济学完全可以简化为一堂课，而这堂课又可以归纳成一句话：经济学不仅要考察政策的短期影响，更要考察长远影响；不仅要关注政策对某个群体的影响，更要追踪它对所有群体的影响。2绝大多数经济谬论，皆因背叛了上面这句话。不否认，如果倒向另一个极端，只关注政策对社会整体的、长期的作用，不惜伤害少数群体，或伤害短期利益，也会铸成大错。但在今天，犯这种错误的人并不多，远没那些忽视整体、忽视长期的人“时髦” 。是的，后一群体很“时髦”。他们自称是“新”经济学家，还把他们的谬误看成是经济学的伟大进步。他们精心观测着几棵树木，却无视整个森林，他们的

4、理论如此古怪，竟与 17 世纪重商主义臭味相投。更多干货分享 八 微信 国积累金银越多，就越富强，因此政府应干预经济，禁止金银输出，增加金银输入，此外，政府还应管制农业、商业和制造业，鼓励多出口少进口，通过高关税等保护国内市场凡此种种，都是被批驳过无数次的旧货，可如今却沉渣泛起，甚至成了主流意见。3难堪的是：坏经济学家的谬论经常受到大众追捧，而好经济学家的真理往往无人喝彩。这是因为，煽动家与坏经济学家都只强调一半的真相，他们只谈政策的短期影响，只谈政策对特定群体的影响。人们被蛊惑，因为好经济学家们没有站出来，告诉大众：这些政策的长期影响将是什么，谁将因此受害，谁将从中获益。好经济学家必须用另一半事实，来纠正坏经济学家们提供的半边真相，但这注定要进行冗长、复杂、枯燥的连锁推论，对不懂经济学常识的人来说，他们难有听下去的耐心。更多干货分享 八 微信 们会欺骗听众们说：别听那些“公知”们的长篇大论，那些都是“自由放任主义”、 “资本主义”的胡扯。他们根本不证明对方错在哪里，只是贴上标签，通过妖魔化对方，来逃避争论。常识被遮蔽，在于有人不想让你知道它，而拂去尘埃，显现出常识的真面目，则是本书力

5、图完成的工作。二、破窗谬论我们先从“破窗”说起。在商业街上，一名顽童抡起石头，砸破了面包店的橱窗，等店主发现时，顽童已逃之夭夭。补窗户需 250 美元，店主发愁了。但邻居们说：别愁了，你这 250 美元推动了玻璃业的发展，如果你的橱窗永远不坏，玻璃店老板吃什么？如今玻璃店老板有了 250 美元，可向更多商家购买东西，则整个商业发展了，你也是受益者。看来，那个顽童简直成了推动经济发展的大恩人。但，这完全是胡说八道。更多干货分享 八 微信 50 美元，确实促进了玻璃业发展，但店主本打算拿这笔钱去买服装，现在却不得不用来补橱窗，服装业因此变得比以前更穷了。可谁有证据说，发展玻璃业比发展服装业更重要、更紧迫呢？可见，打烂橱窗并未创造新的财富，也没有推动经济发展，它只是改变了行业发展的优先顺序，而这个改变未必合理。可问题是：服装店老板不在现场，他没法争辩说，我受害了。结果，大家都把他给忘了。显然，这样的“破窗”越多，商业就越停滞，国家也会越穷。可这么简单的道理，稍稍换一下形式，很多人就会看不懂，就会慷慨激昂地去为打破窗户的顽童辩护。三、战争会促进经济发展吗？战争会促进经济发展，这是流传甚广的神话

6、。理由是：其一，战争会促进需求，因为许多城市被夷为平地，亟待重建，这下企业可不愁找活干了；其二，大量厂房被炸毁，企业不得不使用新设备，从而被动地完成了技术更新。更多干货分享 八 微信 实依据”，二战后，破坏最严重的德国、日本经济发展速度惊人，远超破坏不那么严重的法国等。但，支撑这个谬论的两个理由都不成立。首先，论者忽略了需要（需求（区别，如果需要就能促进经济发展，则非洲就应是世界最富裕的地方，因为从食物、药品，到医疗、教育等，那里什么都需要，至少比美国更需要。可有需要，同时有购买力来满足这个需要，这才是需求。需求可以推进经济发展，需要却不行，而战争只能制造出需要，却制造不出需求。其次，敌人不可能只轰炸旧厂房。工厂与设备有折旧年限，只有接近这个年限，净值已近于零，正准备找人拆掉时，恰好炸弹落下，这才是有利的，但敌人真这么听话吗？如果不考虑新旧，毁掉就有好处，那么我们也可以不等敌人来，自己把所有工厂扫平，以此来促进经济发展，而这就可以获得“战后优势”？如果这也行，工厂主完全可以每年拆掉自己工厂一次。战争可能会带来一些好处，比如刺激技术进步、促使人们更努力工作等，但这并不是只有通过战争才能实

7、现。日本、德国二战后的“经济奇迹”，与两国人民渴望尽快过上正常生活有关，但如果说要用烧更多干货分享 八 微信 怕只有傻瓜才会那么干。有人争辩说：战争会暂时堵塞人们的需求，一旦战争结束，被堵塞的需求将充分释放，经济因此获益。“需求堵塞”谬论与“ 破窗谬论”完全一样，战后欧洲人修建了数量空前多的新房子，可在大兴土木的同时，从事其他行业的人员随之减少，可用于购买其他产品的支付能力亦缩水。需求总量并没有增加。没有比这更荒唐的事了：一旦进入经济推理，很多人常常将“国家”看成一个抽象概念，忘记“国家”是由一个个具体的人组成的，每个人都知道战争会给自己带来财产损失，可好多人居然认为战争会给国家带来“繁荣”。信奉“战争会促进经济发展”的人忽略了一个基本事实：需求与供给是一体两面的，生产力被摧毁多少，购买力就会被摧毁多少，战争只会毁灭需求，绝不可能创造需求。四、国家应该多建公共工程吗？在现代社会，最无敌的信仰是：政府应该多花钱。更多干货分享 八 微信 府应该出手拉动经济发展。失业过多吗？政府应该投资去刺激市场，让更多人就业。总之，只要政府多花钱，就是负责任的。我们应该明白：政府花的每一块钱，都来自税收。

8、当你为政府完成的一桩宏伟工程赞叹不已时，你最好想一想：如果是你自己掏钱，你是否愿意修得这么奢华、那么漂亮。为修一个大工程，比如一座大桥，政府通常会提供两个借口。其一，修这座桥可以提供几千个就业机会，这些人因此有了饭吃。但你不要忘了，这个工程可能要花掉 1000 万美元，这就犹如被砸碎的那个破橱窗。用这些钱，纳税人本可以购买各自急需的东西，拉动相关产业发展，使更多人就业，现在建桥工人是增加了，可汽车工人、电视机工人、制衣工人、农民却减少了。其二，如果没有政府，能建起这么好的大桥吗？有了这座桥，城市发展加速了。确实，这座桥可能促进了城市的发展，但这是因为你只看到了这座更多干货分享 八 微信 没看到汽车业、制衣业、农业等的衰退，没看到那些本来可以生产出来的汽车、衣服、食物等。还有一种更狡猾的观点：政府应大建廉租房，这样等于是从收入较高的家庭征税，补贴给收入较低的家庭，比较公平。大建廉租房其实是将税收集中到建筑行业中，这样政府就没有钱去扶持其他行业，这就等于毁掉了其他行业的工作机会，结果是没房住的人越来越多，生产其他商品的人也会越来越少。确实，站在一大片廉租房工地前，政府很有成就感，而街边摆摊的小贩越来越少，没人会关注。是的，田纳西河流域治理工程很壮观，那座巨大的拦水坝，显得“比私人资本能够建造的任何东西都伟大”，成了摄影师们的圣殿，确实也带动了许多新产业的发展，但反问一下：政府把从个人和企业那里收集来的税钱集中放到某个地方，使这里变得更富裕，这算什么奇迹？当田纳西变得更富裕的同时，别的地方正因此变得更贫穷。所谓“私人资本建造不出来”的那些伟大建筑，恰恰是用聚敛而来的私人的钱建起来的，可没人关注私人为此损失了什么，人们只看到了特别上镜的大坝。其实，要公共工程“提供更多就业机会”很容易，无非是多花钱、乱花钱，结果是政府每花一元钱带来的财富和福利更多干货分享 八 微信 不如纳税人自己花掉它更划算。五、政府应该多向富人征税吗？很多人认为，政府应该多向富人征税，这样“国家能力”才更强，有利于提高公共服务的质量，此外还能减少贫富差距，使社会变得更公平。但应该去想象，这会牺牲什么。一家企业如果亏损，每亏损一美元，就丢了一美元，可盈利一美元，却赚不到一美元，因为要刨除税收。如果刨除很多（比如按税率，扣掉 元） ，那么，这就人为增加了这家公司的风险，则企业要么不扩张，要么只扩张风险最

《一课经济学（精读版）》由会员爱****1分享，可在线阅读，更多相关《一课经济学（精读版）》请在金锄头文库上搜索。