国学研究-《文心雕龙·事类》辨疑

1、国学研究-文心雕龙事类辨疑 摘要：“事类”与“典故”是两个不同的概念，其相同之处是二者都有古代史实这一层含义。因此，把“事类”等同于“典故”或者说“事类”的范围比“典故”大得多的观点都是不甚恰当的。现代意义上的“引用”比“事类”的范围要宽泛得多，笔者认为“事类”大致相当于“引用”这一修辞方法。六朝时候，“事类”与“事义”既可通用，但有时它们的含义又不一致。关键词：刘勰；文心雕龙；事类；典故；引用；事义刘勰文心雕龙事类篇主要论述“事类”的运用，本篇研究中的主要歧疑，笔者认为是对“事类”概念的不同理解与阐释。王志彬先生就“事类”与“事义”两个概念的异同进行了详细的辨解1（P210），本文拟在此基础上，进一步辨析龙学界对“事类”概念所持的几种不同的观点，这对于更深入理解事类篇的主旨以及探讨六朝文风有重要的借鉴意义。一、“事类”与“典故”现代龙学家在注释事类篇时，大多用“事类”与“典故”或“用典”作对比，其中有两种观点颇为相似，但又有一定的差异：一种观点认为，“事类”就是“典故”或“用典”2；另一种观点认为，“事类”比通常所说“典故”的范围大得多3。刘勰事类篇云：“事类者，盖文章之外，据事以类

2、义，援古以证今者也。昔文王繇易，剖判爻位，既济九三，远引高宗之伐；明夷六五，近书箕子之贞：斯略举人事以征义者也。至若胤征羲和，陈政典之训；盘庚诰民，叙迟任之言：此全引成辞以明理者也。然则明理引乎成辞，征义举乎人事，乃圣贤之鸿谟，经籍之通矩也。”4刘勰所谓的“事类”，其主要内涵有两点：一是“略举人事”，一为“全引成辞”，“人事”，刘勰也称之为“古事”，“成辞”，刘勰亦谓之为“旧辞”。由此足见，刘勰所说的“事类”包括两方面的内容：其一，引用古代的“人事”，并且所引用的“人事”在历史上确实存在，虚构的故事不能算作“事类”；其二，引用古书、古人的言辞，并且确有其书、实有其人，任何虚构古书或权威人物的言辞也不能称为“事类”。对“事类”这两方面内容的概括，龙学家基本都能明确地指出5，只是在和“典故”作对比时，出现了差异。那么现在关键的问题是如何理解“典故”的含义，对“典故”定义的界定比较复杂，吴直雄先生经过大致的梳理，把“典故”的定义概括为七种类型、九种意见，最后吴先生认为辞海“典故”条中“典故”的定义可以为我们所遵循6。辞海定义“典故”为：典制和掌故。诗文中引用的古代故事和有来历出处的词语。这一

3、定义也被汉语大词典所采纳。在古代，“典故”有“典制”之义，即典章制度的意思，如汉语大词典“典故”条所举北史高隆之传：“隆之性好小巧，至于公家羽仪，百戏服制，时有改易，不循典故，时论非之。”而刘勰所论述的“事类”并没有此义。此外，辞海中“典故”的另一层含义是指“有来历出处的词语”，而刘勰所言“事类”的另一层含义是“全引成辞”，其中所举的两个例子是“至若胤征羲和，陈政典之训；盘庚诰民，叙迟任之言”7，不管是“政典之训”，还是“迟任之言”，都是完整的一句话，它们也有出处，但很明显与“有来历出处的词语”不一样。朱星文心雕龙的修辞论认为刘勰事类篇所引箕子高宗之事以及书经上的古语，实在都算不得典故，他说：“主要是在组织上语气上，成为典故必须是压缩的一个词或短语或一句或在四六二句中，用一种代言体的口气说出”。8（P1409）通过以上的分析看出，“事类”与“典故”是两个不同的概念，其相同之处是二者都有古代史实这一层含义。因此，把“事类”等同于“典故”或者说“事类”比“典故”的范围大得多的观点都是不甚恰当的。刘永济先生文心雕龙校释将“典故”的使用分得极为细致，其云：“用典之要，不出以少字明多义。其大别有

4、二：一用古事，二用成辞。用古事者，援古事以证今情也；用成辞者，引彼语以明此义也。援古事以证今情之类，约有四端：一曰直用，二曰浑用，三曰综合，四曰假设。用成辞以明今义之类，亦约分四项：一曰全句，二曰檃括，三曰引证，四曰借字。”9（P146）刘永济先生也主张“事类”即是“典故”，他在刘勰事类篇的基础上，将“事类”的种类及其应用论述得更为详尽，其中如“用古事”中的“综合”、“假设”两端，“用成辞”中的“檃括”、“借字”两项，刘勰事类篇只字未提。刘永济先生的这种归纳为后人研究“事类”以及“典故”提供了一种崭新的视角，对丰富我们的认识与开拓我们的视野有重要的意义。二、“事类”与“引用”龙学研究界中，还有一种观点比较有代表性，就是把“事类”等同于修辞学上的“引用”10。“引用”这一修辞现象的产生由来已久，已有数千年的历史了，其内涵与外延是不断发展与变化的。陈望道先生修辞学发凡认为“引用”约有两个方式：分别为“明引法”与“暗用法”，他说：“文中夹插先前的成语或故事的部分，名叫引用辞。”“引用辞”除了以上两种方式外，陈望道先生认为还有一类滑稽的用法，即“割截成文，以资谈笑”，如“回也不改”割截自论语雍

5、也：“子曰：贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！”11（P107）可见，陈望道先生所言的“引用”与刘勰所谈的“事类”有极大的相似性。与陈望道先生对“引用”的解释相比，当代学者对“引用”的理解已发生了明显的变化。如王德春主编的修辞学辞典认为“引用别人的话语或成语、谚语、格言等”都算作“引用”，该书按引用内容的不同把其分为四类：“引经”、“稽古”、“出新”和“反用”，12（P195）“引经”可以类比为“事类”中的引成辞，但是要比引成辞的范围大得多，凡是格言、名句都是“引经”，“稽古”可以等同为“事类”中的用古事，其中“出新”与“反用”，刘勰事类篇未曾论及。汉语大词典定义“引用”为：“用他人的事例或言词作为根据。”汉语大词典所释“引用”的定义基本上可以代表我们今人一种普遍的看法。由此可见，现代意义上的“引用”所指涉的对象极为宽泛，古今中外的事例或言词，包括谚语、俗语、成语、儿歌、童谣、数据、格言、语录、警策、歇后语、圣贤言辞、名人言论、诗词散文、神话传说、历史故事等，凡是被摘录出作为根据的皆可称之为“引用”。在事类篇中“引”字共出现了八次13，把这八处“引”

6、字翻译成“引用”也是可以的，而且刘勰也说：“事类者，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也”，但是由此出发，把“事类”理解为现代意义上的“引用”是不太贴切的。笔者认为，现代意义上的“引用”比“事类”的范围要大得多。因此，笔者认为“事类”大致相当于“引用”这一修辞方法14。三、“事类”与“事义”在文心雕龙一书中，“事类”与“事义”是两个容易混淆的概念，参考刘勰以前或当时的其他有关论著，辨析这两个概念的同异之处，对于明确刘勰的文学理论有重要的作用。在中国古代“事类”的称谓很早就出现了。15六朝时候，“事类”出现了几种不同的称呼，有的称“事类”，有的称“事义”，有的则称“用事”。如挚虞文章流别论云：“古诗之赋以情义为主，以事类为佐。”16（P191）这里的“事类”就是指引古事或成辞。锺嵘诗品序云：“近任昉、王元长等，词不贵奇，竞须新事，尔来作者，浸以成俗。遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。词既失高，则宜加事义。虽谢天才，且表学问，亦一理乎！”17（P4）这个“事义”与“事类”的含义相同。颜之推颜氏家训文章篇云：“文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽

7、为冠冕。”18（P174）这里“事义”与“用事”的含义所指一样，就是运用古代典实之义。南齐书文学传论云：“今之文章，作者虽众，总而为论，略有三体。次则缉事比类，非对不发，博物可嘉，职成拘制。或全借古语，用申今情，崎岖牵引，直为偶说。唯睹事例，顿失清采。此则傅咸五经，应璩指事，虽不全似，可以类从。”19（P908）“全借古语”、“唯睹事例”也与“事类”的含义相同。萧统文选序云：“事出于沈思，义归乎翰藻，故与夫篇什，杂而集之”。20萧统所言的“事”与“义”大致与事类之义相同。刘勰也曾几次用到“事义”一词，其含义与“事类”相同。如体性篇：“故辞理庸俊，莫能翻其才；风趣刚柔，宁或改其气；事义浅深，未闻乖其学；体式雅郑，鲜有反其习：各师成心，其异如面。”知音篇：“是以将阅文情，先标六观一观位体，二观置辞，三观通变，四观奇正，五观事义，六观宫商。斯术既形，则优劣见矣。”此二篇中的“事义”与“事类”的含义相仿。即使在事类篇中，也存在“事类”与“事义”通用的情况，如“学贫者迍邅于事义，才馁者劬劳于辞情，此内外之殊分也。”综上所述，六朝时候，“事类”的称谓虽然不一，但它已渐渐地成为一个专门的术语了。在中

8、国古代用古事、引成辞的现象出现得很早，并且逐渐地演变成一种特定的修辞手段，被文人学者大量地使用。黄侃先生文心雕龙札记云：“逮及汉魏以下，文士撰述，必本旧言，始则资于训诂，继而引录成言，（汉代之文几无一篇不采录成语者，观二汉书可见。）终则综辑故事。爰至齐梁，而后声律对偶之文大兴，用事采言，尤关能事。”21（P188）祖保泉先生文心雕龙解说认为在文章中“事类”运用不当，就会纰缪丛生，“刘勰注意到了这个创作上的实际问题，试图加以解决，便撰写事类篇。”22（P741）祖保泉先生的这种解释非常中肯，可谓抓住了问题的实质。因此，联系黄侃先生所论，我们明白刘勰事类篇主要是针对当时文风而写的。同时，“事类”的使用已经发展到一定的程度了，在这个时候刘勰加以适当地总结也是非常必要的。还有一种情况需加以辨析。刘勰附会篇云：“夫才童学文，宜正体制，必以情志为神明，事义为骨髓，辞采为肌肤，宫商为声气，然后品藻玄黄，摛振金玉，献可替否，以裁厥中：斯缀思之恒数也。”此处“事义”的含义显然不是“事类”一词所能涵盖的，作为一篇文章的骨髓，这里的“事义”主要是指支撑全篇的材料与事实。以上分三部分辨析了“事类”与“典故”、

9、“引用”、“事义”的同异之处。笔者认为，“事类”是中国古代修辞学上的一个专门术语，与现代意义上的“引用”大致类似，但比“引用”的范围要小得多，主要包括两方面的内容：一是用古事，一是引成辞。参考文献：1参见林杉.文心雕龙创作论疏鉴M.呼和浩特:内蒙古教育出版社，1997.2参阅刘永济文心雕龙校释M第146页，中华书局1962年版；张长青、张会恩文心雕龙诠释M第251页，湖南人民出版社1982年版；赵仲邑文心雕龙译注M第318页，漓江出版社1983年版；向长青文心雕龙浅释M第328页，吉林人民出版社1984年版；冯春田文心雕龙释义M第250页，山东教育出版社1986年版；王运熙、周锋文心雕龙译注M第337页，上海古籍出版社2000年版；吴林伯文心雕龙义疏M第454页，武汉大学出版社2002年版等书。3参见詹锳刘勰与文心雕龙M第81页，中华书局1980年版，詹锳先生将事类分为两类，一类是古人的事迹，另一类是典故、成语、格言。陆侃如、牟世金文心雕龙译注M第458页，齐鲁书社1996年版等书。4文中所引刘勰文心雕龙语，如不作说明，皆引自黄叔琳注，李详补注，杨明照校注拾遗.增订文心雕龙校注M.北京:中华书局，2000.5比如王运熙、周锋文心雕龙译注认为事类是指古人传下来的言论、事迹；张长青、张会恩文心雕龙诠释认为事类是指引用古人的事迹来证明所要表达的意义，引用古人的格言、成语来说明道理；向长青文心雕龙浅释认为事类是指举出古代的人事为例证，为了说明道理而引用现成的话；赵仲邑文心雕龙译注认为“事”就是典故，包括“古事”和“旧辞”。6参阅吴直雄.界定典故多歧义辞海定义应遵循论典故的定义J.南昌大学学报（人文社会科学版）

《国学研究-《文心雕龙·事类》辨疑》由会员ji****81分享，可在线阅读，更多相关《国学研究-《文心雕龙·事类》辨疑》请在金锄头文库上搜索。