外空自然资源开发国际法分析.doc

外空自然资源开发的国际法分析Analysis of E*ploitation over Natural Resources in Outer Space on the Perspective of International Law王国语2015年1月. z.-摘要关于外空自然资源的开发和开采，国际空间法尚无专门具体的规定已有的规定大多为原则性的，或者存在模糊性而国际社会对于外空自然资源开发的关注度在不断提高美国的一些私人实体近年来已经开场制定开发外空自然资源，特别是小行星自然资源的商业方案与商业遥感、商业发射相比，外空自然资源的商业开发属于“非传统〞的空间商业活动，这将引发国法层面、国际法层面一系列的问题一方面，现有的国际空间法体系是否足以调整外空自然资源的开发活动？另一方便，如果不能，国际空间法该如何开展和完善？本文从外空自然资源的定义和法律性质、外空资源自然开发的主体、外空自然资源开发与国际空间法中的自由探索利用外空原则、不得据为己有原则的关系、外空自然资源开发国际制度的构建以及对中国的启示等几个方面来进展了论述，最后就中国的应对提出了战略构建以及具体措施两个层面的建议。

与将外层空间、天体及其资源据为己有不同，通过开采、提取的方式将不动产转化为动产，在"外空条约"的不得据为己有原则下是被允许的由于对上述土地没有无条件继承及处分的权利，在"外空条约"确立的制度下，进展上述外层空间活动的私人有“企业权〞，即探索和利用月球的自然资源至于地外资源，其所有权与付出劳动力开采它们的行为者有关联关于所有权问题，可以说将地外物质商业化的权利已经被纳入了国际习惯法美国法律明确规定阿波罗任务取回的样品属性是财产，而由联探测器提取的物质已经合法地进入了自由市场虽然"月球协定"还远未到达被普遍认可的程度，它仍然在阿波罗任务和月球任务之后开展了局部国际习惯法鉴于其总体而言自由度较低，毋庸置疑，该协定允许的事项必须也为"外空条约"所允许"月球协定"明确了在不得据为己有原则中物质与土地的差异，允许对所提取的自然资源、采集的科学样本以及支持任务所利用的物质享有所有权"月球协定"没有规定在相关的国际制度建立之前不得对月球资源进展开发除国际空间法对地外物质所做的规定外，各国关于陨石的所有权的规定也不尽一致一系列相互冲突的制度的存在反映出，关于地外物质所有权的问题，全球缺乏法律上的统一性，并且要寻找一个被普遍承受的有关地外物质样本和矿产资源的所有权问题的解决方案也相对较为困难。

在考虑外层空间自然资源的所有权问题时，必须考虑到从外层空间提取的物质的法律状态虽然国际法的主体和非主体并不因为继续而当然地拥有外层空间自然资源的所有权和处置权，但在共有制度下，不得据为己有原则仍然消极地允许通过提取等方式将不动产转化为动产，前提是要区分对外层空间、天体的据为己有和对外层空间自然资源及物质的占有为了保证外空自然资源开发活动的有序开展，建立相应的国际制度是必要的建立外空自然资源开发国际制度的途径有三：通过国际协议、通过参加"月球协定"并修改相应容或通过制定新的的外空商业活动国际条约现阶段，通过国际协议和国际合作来进展外空资源资源的开发活动，是最为可行和现实的通过协议安排参与方的具体权利、义务和责任以及争端解决方法，能够最大限度的保证外空自然资源开发活动的有序、平安、公平、合理和效率的开展关于外空自然资源的开发，中国无论从战略、技术、政策还是法律层面，都应当予以积极的应对这是中国开展积极外空战略的需要，是争取一个有利的国际规则环境的需要基于战略制约的需要，中国可考虑从严解释现有的国际空间法规则，制造不利于外空自然资源开发的国际规则舆论环境，使美国在制定相关的国立法和鼓励私人实体开展相关开发活动的问题上，有所顾忌。

中国应当结合航天整体规划，制定关于外空自然资源开发的整体应对战略，分别是国际层面的遏制战略和国层面的促进战略同时，中国应当积极参加国际平台相关工作组和相关机构的谈判和工作，积极参加相关议题的探讨，并在政策、立法、管理和根底研究等方面制定专门的应对安排关键词：外空自然资源开发；行星开采；不得据为己有；国际制度AbstractThe conversion of immovables into movables throughe*ploitation and e*traction is permittedunder the non-appropriation principle of Outer Space Treaty, a distinction being drawn between the appropriation of outer space and the appropriation of celestial bodies and materials thereon. Under the Outer Space Treaty regime, private actors areentitled to e*plore and e*ploit the natural resources of the moon, i.e. enterprise rights, lacking fee simple ownership over the land thereof.Ownership of e*traterrestrial materials vests in those who supported their removal, via the labor invested in e*tracting. As an attribute of property rights, the right to mercialize e*traterrestrial material has bee customary norms of international law. United States has e*plicitly qualified samples from Apollo mission as property, whereas material e*tracted by Soviet probes has lawfully entered free market under domestic law.Although the Moon Agreement is far from being generally accepted, it did codify some of the customary law developed after the Apollo and Luna missions.Given its lesser liberalism as a whole, it results a fortiori that what is allowed by international documents must be permitted also by Outer Space Treaty. The Moon Agreement clarifies the distinction between material and territory in thematter of non-appropriation, permitting ownership of e*tracted resources, the collectionof scientific samples and that of materials for in-situ support of missions. The agreement imposes no moratorium on the e*ploitation of lunar resources pendingthe establishment of an international regime.While outside the material jurisdiction of international space law, domestic law is far from being homogenous,with regard toproperty rights over meteorites. Thee*istence of contrasting regimes reflects both the lack of uniformity in approachingproperty rights throughout international munity, and the difficulty in finding a world-wide acceptable solution to the issue of ownership concerning e*traterrestrial sample and mineral resources.Key words: Outer space resources e*ploitation; Non-appropriation principle; Establishment of international regime; China’s response目录第1章外空自然资源开发的国际动态及其法律问题11.1 外空自然资源开发的国际动态11.1.1 美国11.1.2 欧空局31.1.3 加拿大41.2 外空自然资源开发引发的法律问题41.2.1 国法层面面临的法律问题41.2.2 关于小行星所有权的案例91.2.3 国际法上的挑战9第2章外空自然资源的定义与法律性质122.1 外空自然资源的定义122.2 外空的法律性质122.2.1 "外空条约"中对外空的定性132.2.2 外空是公共空间〔区域〕：学者的观点及国际法相关规定142.3 外空自然资源的法律性质16第3章外空自然资源开发与自由探索利用外空原则193.1 该原则赋予了外空自然资源开发的权利193.1.1 探索和利用的自由193.1.2 进入天体的自由203.1.3 科学调查的自由213.2 该原则设定的限制223.2.1 为所有国家谋福利和利益223.2.2 全人类的事情233.2.3 平等根底上的自由25第4章外空自然资源开发主体的国际法规定264.1 如何理解“在外层空间〞？274.2 如何理解“本国活动〞？274.3 如何理解“国际责任〞？294.4 如何理解“有关缔约国〞？304.5 如何理解“批准和不断监视〞？304.6 如何理解国际组织对空间活动所应承当的义务和责任？31第5章外空自然资源开发与不得据为己有原则335.1 "外空条约"中的不得据为己有原则335.1.1 “国家据为己有〔national appropriation〕〞的含义335.1.2 “国家据为己有〞的途径345.1.3 “不得据为己有〞的对象355.2 "月球协定"中的不得据为己有原则365.2.1 “不得据为己有〞的对象365.2.2 “不得据为己有〞的例外375.3 国际法的一般原则39第6章外空自然资源开发国际制度的构建406.1 "月球协定"中的国际制度406.1.1 理论根底：人类共同遗产原则406.1.2 主要宗旨和原则416.1.3 具体容：告知义务、处置权保存426.1.4 国际制度建立程序：审查会议426.2 关于建立外空自然资源开发国际制度的设想436.2.1 建立外空自然资源开发国际制度的必。