论环境民事公益诉义讼救济的实体公益.ppt

论环境民事公益诉讼救济的实体公益论环境民事公益诉讼救济的实体公益论文结构论文结构n引言引言n一、客观存在的环境公共利益损害一、客观存在的环境公共利益损害n二、受损环境公共利益的界定辨析二、受损环境公共利益的界定辨析n三、我国以环境民事公益诉讼救济生态损害的法治探索三、我国以环境民事公益诉讼救济生态损害的法治探索n四、结论四、结论存在存在实体性的实体性的环境公共利益环境公共利益损害吗？损害吗？2014年终审判决的泰州年终审判决的泰州1.6亿天价赔偿案，赔什么？亿天价赔偿案，赔什么？n2012年年 12月，江苏泰兴月，江苏泰兴 6家化工企业将废酸委托给没有家化工企业将废酸委托给没有处理资质的公司和个人处理，导致废酸被直接倒入当地河处理资质的公司和个人处理，导致废酸被直接倒入当地河中14人因犯环境污染罪获刑随后，泰州市环保联合会人因犯环境污染罪获刑随后，泰州市环保联合会向泰州市中级人民法院提起环保公益诉讼，要求涉案的向泰州市中级人民法院提起环保公益诉讼，要求涉案的 6家化工企业赔偿家化工企业赔偿 1.6亿元，用于水环境修复泰州市中级亿元，用于水环境修复泰州市中级人民法院一审判决泰州市环保联合会胜诉。

人民法院一审判决泰州市环保联合会胜诉12月月 30日，日，江苏省高级人民法院终审维持原判江苏省高级人民法院终审维持原判n最终二审法院在判决书中确认：最终二审法院在判决书中确认：n由于如泰运河、古马干河水体处于流动状态，且倾倒行为持由于如泰运河、古马干河水体处于流动状态，且倾倒行为持续时间长、倾倒数量大，污染物对如泰运河、古马干河及其续时间长、倾倒数量大，污染物对如泰运河、古马干河及其下游生态区域的影响处于扩散状态，难以计算污染修复费用，下游生态区域的影响处于扩散状态，难以计算污染修复费用，采用环境保护部采用环境保护部《《关于开展环境污染损害鉴定评估工作的若关于开展环境污染损害鉴定评估工作的若干意见干意见(第第ⅠⅠ版版)》》(环发环发[ 2011]60号号)就此类情况推荐的就此类情况推荐的虚虚拟治理成本法拟治理成本法计算污染修复费用的方法，以治理该案所涉副计算污染修复费用的方法，以治理该案所涉副产酸的市场最低价为标准，认定治理产酸的市场最低价为标准，认定治理 6家公司每吨副产酸各家公司每吨副产酸各自所需成本，该成本即自所需成本，该成本即《《推荐办法推荐办法》》所称的虚拟治理成本所称的虚拟治理成本。

n“一审法院根据六家公司副产酸的虚拟治理成本、被倾倒的一审法院根据六家公司副产酸的虚拟治理成本、被倾倒的数量，再乘以数量，再乘以ⅢⅢ类地表水环境功能敏感程度推荐倍数类地表水环境功能敏感程度推荐倍数 4.5—6倍的下限倍的下限 4.5倍，判决常隆公司承担倍，判决常隆公司承担污染修复费用污染修复费用 82,701,756.8元、锦汇公司承担元、锦汇公司承担 41,014,333.18元、施元、施美康公司承担美康公司承担 8,463,042元、申龙公司承担元、申龙公司承担 26,455,307.56元、富安公司承担元、富安公司承担 1,705,189.32元、臻元、臻庆公司承担庆公司承担 327,116.25元，六家公司合计承担元，六家公司合计承担 160,666,745.11元并无不当元并无不当 ”n2015年年3月月19日，中华环保联合就德州晶华集团振华有限公司大气污日，中华环保联合就德州晶华集团振华有限公司大气污染向德州市中级人民法院提起公益诉讼染向德州市中级人民法院提起公益诉讼n2015年年3月月24日德州市中级人民法院正式受理该案日德州市中级人民法院正式受理该案n该环境民事公益诉讼中，原告共提出了五项诉讼请求，包括要求被告该环境民事公益诉讼中，原告共提出了五项诉讼请求，包括要求被告赔赔偿因超标排放污染物造成的损失偿因超标排放污染物造成的损失2040万元万元，以及因拒不改正超标排放，以及因拒不改正超标排放污染物行为造成的损失污染物行为造成的损失780万元，两者相加合计近万元，两者相加合计近3000万元，诉状请万元，诉状请求赔偿款项支付至地方政府财政专户，用于德州市大气污染的治理求赔偿款项支付至地方政府财政专户，用于德州市大气污染的治理估算的生态环境修复费用是何种实体公共利益？估算的生态环境修复费用是何种实体公共利益？n即根据环境民事公益诉讼司法解释第即根据环境民事公益诉讼司法解释第23条，如果条，如果难以难以进行生态损害评估的，可以通过企业运营成本进行核算进行生态损害评估的，可以通过企业运营成本进行核算，，而根据公开资料，被告企业有几条生产线没有安装治污而根据公开资料，被告企业有几条生产线没有安装治污设施，换算加起来大约有设施，换算加起来大约有2000多万。

多万n最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（法释〔律若干问题的解释》（法释〔2015〕〕1号号））n第第23条条 生态环境修复费用生态环境修复费用难以确定或者确定具体数额所难以确定或者确定具体数额所需鉴定费用明显过高的，人民法院可以结合污染环境、需鉴定费用明显过高的，人民法院可以结合污染环境、破坏生态的范围和程度、生态环境的稀缺性、生态环境破坏生态的范围和程度、生态环境的稀缺性、生态环境恢复的难易程度、防治污染设备的运行成本、被告因侵恢复的难易程度、防治污染设备的运行成本、被告因侵害行为所获得的利益以及过错程度等因素，并可以参考害行为所获得的利益以及过错程度等因素，并可以参考负有环境保护监督管理职责的部门的意见、专家意见等，负有环境保护监督管理职责的部门的意见、专家意见等，予以合理确定予以合理确定 环境民事公益诉讼揭示的潜在巨大赔偿范围环境民事公益诉讼揭示的潜在巨大赔偿范围n第十九条第十九条  原告为防止生态环境损害的发生和扩大，请求被告停止侵害、原告为防止生态环境损害的发生和扩大，请求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险的，人民法院可以依法予以支持。

排除妨碍、消除危险的，人民法院可以依法予以支持 n原告为原告为停止侵害、排除妨碍、消除危险采取合理预防、处置措施而发生停止侵害、排除妨碍、消除危险采取合理预防、处置措施而发生的费用的费用，请求被告承担的，人民法院可以依法予以支持请求被告承担的，人民法院可以依法予以支持 n第二十条第二十条  原告请求原告请求恢复原状恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能无法完全修复的，可以准许采用境修复到损害发生之前的状态和功能无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式替代性修复方式 n人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用 n生态环境修复费用生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用 n第二十一条第二十一条  原告请求被告赔偿生态环境受到损害至原告请求被告赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务恢复原状期间服务功能损失功能损失的，人民法院可以依法予以支持。

的，人民法院可以依法予以支持 n第二十二条第二十二条  原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持的，人民法院可以依法予以支持 生态损害是环境民事公益诉讼救济的实体公共利益吗？生态损害是环境民事公益诉讼救济的实体公共利益吗？n生态损害生态损害指人的行为已造成或将造成生态（或环境）的任何组成部分或其指人的行为已造成或将造成生态（或环境）的任何组成部分或其任何多个组成部分所构成的有机整体的物理、化学或者生物性能的任何严任何多个组成部分所构成的有机整体的物理、化学或者生物性能的任何严重退化n2002年发生在中国的年发生在中国的“塔斯曼海塔斯曼海”轮油污案的裁判结果足以揭示，生态轮油污案的裁判结果足以揭示，生态损害是区别于传统环境侵权损害这类典型私益损害而独立存在的一类环境损害是区别于传统环境侵权损害这类典型私益损害而独立存在的一类环境公益损害，立法对生态损害预防和救济的不作为将会造成环境公共利益的公益损害，立法对生态损害预防和救济的不作为将会造成环境公共利益的重大损失。

重大损失2002年年“塔斯曼海塔斯曼海”轮油污轮油污案求偿类型的理论分类案求偿类型的理论分类n10起因起因“塔斯曼海塔斯曼海”轮油污事故引发的索赔案件欲救济的损害事实可以归轮油污事故引发的索赔案件欲救济的损害事实可以归为三类为三类：：n海洋油污所直接造成的海洋生态系统本身的损害，即海洋油污所直接造成的海洋生态系统本身的损害，即生态损害生态损害（原告天津海（原告天津海洋局洋局——53%）；）；n因海洋环境污染而间接导致的国家基于海洋资源国家所有而产生的中长期渔因海洋环境污染而间接导致的国家基于海洋资源国家所有而产生的中长期渔业资源损失，即业资源损失，即国家财产损失国家财产损失（天津渔政渔港监督管理处（天津渔政渔港监督管理处——10%）；）；n以及，以海洋环境污染为媒介而引起的渔民、养殖户以及，以海洋环境污染为媒介而引起的渔民、养殖户个人的财产损失个人的财产损失（分为（分为7个案件的渔民个案件的渔民——37%））一审原告一审原告原告求偿总额原告求偿总额（单位：元）（单位：元）一审判决赔偿总额一审判决赔偿总额（单位：元）（单位：元）天津市海洋局98，369，3079，958，084天津市渔政渔港监督管理处17，828，00015，134，200天津市塘沽区大沽渔民协会（代表当地129位渔民）3，570，000571，313滦南县渔民协会（代表879位渔民、15位养殖户）41，532，05515，134，370天津市塘沽区北塘渔民协会（代表239位渔民）4，712，6101，224，375赵志光等6位滩涂贝类养殖户5，114，0000高士富等50位渔民和1位滩涂贝类养殖户2，250，017256，500赵卫宗等121位渔民和2位滩涂贝类养殖户6，372，014．5973，875刘秉东等48位渔民和11位养殖户3，452，849．5215，250唐广茹等9位渔民和2位滩涂贝类养殖户932，19238，063n2002年的年的“塔斯曼海塔斯曼海”（（Tasman Sea）油轮油污损害赔偿案）油轮油污损害赔偿案 2002年年11月月23日，英费尼特航运有限公司（日，英费尼特航运有限公司（Infinity Shipping Co. Ltd.）所属的马耳他籍油轮）所属的马耳他籍油轮Tasman Sea与中国籍与中国籍“凯旋凯旋1号号”货轮发生在我国天津大沽口东部海货轮发生在我国天津大沽口东部海域发生碰撞，前者右舷第域发生碰撞，前者右舷第3舱破损，至其所载舱破损，至其所载205.924吨吨轻质原油泄漏入海，造成近海海域污染。

轻质原油泄漏入海，造成近海海域污染 n天津市海洋局将英费尼特航运有限公司和其保险人伦敦汽船船东互保协会作为被告，告天津市海洋局将英费尼特航运有限公司和其保险人伦敦汽船船东互保协会作为被告，告上法院，要求法院判令两被告赔偿：上法院，要求法院判令两被告赔偿：n（（1）原告）原告海洋环境容量损失海洋环境容量损失3 600万元（人民币）；万元（人民币）；n（（2）海洋）海洋生态服务功能生态服务功能损失损失738.17万元；万元；n（（3）海洋沉积物恢复费用）海洋沉积物恢复费用2 614万元；万元；n（（4）潮滩生物环境恢复费用）潮滩生物环境恢复费用1 306万元；万元；n（（5）浮游植物恢复费用）浮游植物恢复费用60.84万元；万元；n（（6）游泳动物恢复费用）游泳动物恢复费用938.09万元；万元；n（（7）生物治理研究费用和监测评估费用等）生物治理研究费用和监测评估费用等579.830 7万元总计万元总计9 838.930 7万元 天津市海洋局代表国家求偿的天津市海洋局代表国家求偿的生态生态损害损害获得救济了吗？获得救济了吗？n2004年年12月月25日，一审法院判令，两被告连带承担赔偿责任，赔偿日，一审法院判令，两被告连带承担赔偿责任，赔偿原告海洋环境容量损失原告海洋环境容量损失750.58万元和调查、监测评估费用及其生物修万元和调查、监测评估费用及其生物修复研究经费等复研究经费等245.2284万元。

万元n一审获赔率约一审获赔率约10.1%，只达到，只达到10起关联案件一审整体获赔率起关联案件一审整体获赔率（（23.6%）的）的42.8%n其一审判决获赔数额仅占其一审判决获赔数额仅占10起关联案件一审判决获赔总额的起关联案件一审判决获赔总额的22.9%n再审调解后，再审调解后，最终获赔数额在扣除其已经支付的相关鉴定、检测费用最终获赔数额在扣除其已经支付的相关鉴定、检测费用后，及可能后，及可能不足以支付为进行被污染海域的生态修复须开展的生物治不足以支付为进行被污染海域的生态修复须开展的生物治理研究费用理研究费用n而海洋生态修复措施的实施费用而海洋生态修复措施的实施费用最终恐怕只能由污染者以外的全体中最终恐怕只能由污染者以外的全体中国纳税人负担了国纳税人负担了！！！！！！n这不可谓不是环境公共利益的重大损失这不可谓不是环境公共利益的重大损失n对这类新型损害的预防和救济机制，若不加以研究解决，未来也许会对这类新型损害的预防和救济机制，若不加以研究解决，未来也许会不断不断重演重演“塔斯曼海轮塔斯曼海轮”案的悲剧案的悲剧？？受损受损实体性的实体性的环境公共利益环境公共利益如何如何界定界定？？n20世纪世纪90年代意大利年代意大利Haven油污损害赔偿油污损害赔偿案案 n这艘塞浦路斯籍的油轮发生火灾后爆炸，并沉没在意大利这艘塞浦路斯籍的油轮发生火灾后爆炸，并沉没在意大利Genoa，事故对，事故对意大利、法国和摩洛哥造成了污染。

意大利政府、意大利、法国和摩洛哥造成了污染意大利政府、Liguria地区、两个省地区、两个省和十四个村分别向当地法院提出了环境损害赔偿主张和十四个村分别向当地法院提出了环境损害赔偿主张 n1994年年6月，意大利政府提出了支持其主张的环境损害的月，意大利政府提出了支持其主张的环境损害的计算方法，包括：计算方法，包括：n（（1））43公顷显花植物（公顷显花植物（phanerogams）的恢复费用）的恢复费用——266，，042，，000，，000里拉；里拉；n（（2）由于显花植物损害造成海岸腐蚀的影响损失（由法院）由于显花植物损害造成海岸腐蚀的影响损失（由法院根据公平原则进行估算）；根据公平原则进行估算）；n（（3）残骸清除费用）残骸清除费用——20，，000，，000，，000里拉；里拉；n（（4）资源的自然生态化恢复损害，其中，海洋资源）资源的自然生态化恢复损害，其中，海洋资源——591，，364，，000，，000里拉、大气里拉、大气——6，，029，，000，，000里拉；里拉；n（（5）海洋和大气无法恢复的损害（由法院根据公平原则进）海洋和大气无法恢复的损害（由法院根据公平原则进行估算）；行估算）；n（（6）通货膨胀和利息损失）通货膨胀和利息损失 国际经验借鉴国际经验借鉴n当今环境法律制度相对较为发达的欧盟尚且在经历近当今环境法律制度相对较为发达的欧盟尚且在经历近15年的漫长立法研究年的漫长立法研究和争辩后于和争辩后于2004年由欧洲议会和欧盟理事会联合制定了年由欧洲议会和欧盟理事会联合制定了针对生态（环境）针对生态（环境）本身损害本身损害的《关于预防和补救环境损害的环境责任指令》的《关于预防和补救环境损害的环境责任指令》n正如指令附件正如指令附件ⅡⅡ《环境损害救济》（《环境损害救济》（Remedying of Environmental Damage）第）第1.1.3条所指出条所指出n环境损害补救的赔偿是为了环境损害补救的赔偿是为了补偿自然资源及其服务丧失造成的过渡期内的可补偿自然资源及其服务丧失造成的过渡期内的可能的损害能的损害。

赔偿由自然栖息地保护、物种保护或水体的额外改善措施组成，赔偿由自然栖息地保护、物种保护或水体的额外改善措施组成，无论其发生在被损害的地点或者其替代地点无论其发生在被损害的地点或者其替代地点但不包括作为公众成员的（个但不包括作为公众成员的（个人人——笔者加注）财产赔偿笔者加注）财产赔偿与传统环境侵权损害的理论辨析与传统环境侵权损害的理论辨析n传统环境侵权传统环境侵权n以生态或环境为媒介（以生态或环境为媒介（damage through the eco-system or environment），并表现为民事主体的财产损失、人身伤害或精神损害），并表现为民事主体的财产损失、人身伤害或精神损害n生态（环境）本身损害生态（环境）本身损害n这这类损害则直接指向生态或环境本身（类损害则直接指向生态或环境本身（damage to the eco-system or environment per se））n联系联系n某一生态（环境）危害行为可能使民事主体蒙受环境侵权损害某一生态（环境）危害行为可能使民事主体蒙受环境侵权损害n也可能使生态或环境本身遭受损害，如生物多样性的破坏、生态系统功能的也可能使生态或环境本身遭受损害，如生物多样性的破坏、生态系统功能的非自然退化等非自然退化等n直接或潜在影响广大公众和未来世代子孙的环境公共利益之直接或潜在影响广大公众和未来世代子孙的环境公共利益之无主的或非私无主的或非私人所有（国家或公共机构所有）的环境要素、自然资源、生态系统人所有（国家或公共机构所有）的环境要素、自然资源、生态系统一旦受一旦受到危害行为人的侵害，造成生态损害，若缺失了有效的生态损害预防和求到危害行为人的侵害，造成生态损害，若缺失了有效的生态损害预防和求偿机制的保障，将直接或间接造成国家利益、中华民族利益的损害，最终偿机制的保障，将直接或间接造成国家利益、中华民族利益的损害，最终将影响到每一个生活在这片国土上的人享受清洁、健康、安全的环境的权将影响到每一个生活在这片国土上的人享受清洁、健康、安全的环境的权益益n生态损害是公共环境利益受损的表现生态损害是公共环境利益受损的表现，它，它区别于区别于属于私益范畴的传统环境属于私益范畴的传统环境侵权损害，必须通过制度建构，确保生态损害可以获得司法救济侵权损害，必须通过制度建构，确保生态损害可以获得司法救济n而环境民事公益诉讼应该是一种优先选项而环境民事公益诉讼应该是一种优先选项以环境民事公益诉讼救济生态损害的法治探索以环境民事公益诉讼救济生态损害的法治探索n《环境保护法》（《环境保护法》（1989年）和《海洋环境保护法》（年）和《海洋环境保护法》（1999年修订）均制年修订）均制定于上个世纪定于上个世纪n限于历史原因，当时尚未提出生态（环境）本身损害救济的法理限于历史原因，当时尚未提出生态（环境）本身损害救济的法理n故在立法起草时尚未能考虑生态损害的救济问题故在立法起草时尚未能考虑生态损害的救济问题n于是，当十数年后遇到类似于是，当十数年后遇到类似“塔斯曼海塔斯曼海”轮油污案中的生态损害赔偿救济轮油污案中的生态损害赔偿救济的新课题时，寄希望于扩大解释当初尚未考量此等因素的原有法律规定，的新课题时，寄希望于扩大解释当初尚未考量此等因素的原有法律规定，必然收效胜微必然收效胜微                       环境公益诉讼举步艰难！环境公益诉讼举步艰难！n2005年年11月，吉林石化爆炸，导致水体污染。

吉林石化爆炸月，吉林石化爆炸，导致水体污染吉林石化爆炸事故发生后，北大法学院汪劲教授等学者曾试图代表松花江起事故发生后，北大法学院汪劲教授等学者曾试图代表松花江起诉中石油，要求法院判决被告赔偿诉中石油，要求法院判决被告赔偿100亿元人民币用于设立松亿元人民币用于设立松花江流域污染治理基金，以恢复松花江流域的生态平衡，花江流域污染治理基金，以恢复松花江流域的生态平衡，保障保障鲟鳇鱼的生存权利、松花江和太阳岛的环境清洁的权利鲟鳇鱼的生存权利、松花江和太阳岛的环境清洁的权利以及自以及自然人原告旅游、然人原告旅游、欣赏美景欣赏美景和美好想象和美好想象的权利的权利，很明显，不同于，很明显，不同于传统环境侵权损害赔偿诉请，这一诉讼请求是就传统环境侵权损害赔偿诉请，这一诉讼请求是就生态利益、景生态利益、景观欣赏等生态环境权益观欣赏等生态环境权益被侵害而提出的，是非常典型的生态损被侵害而提出的，是非常典型的生态损害赔偿诉讼，且具有环境公益私诉的性质，可惜法院没有予以害赔偿诉讼，且具有环境公益私诉的性质，可惜法院没有予以受理 n2005年年11月吉林石化爆炸，导致水体污染，出现了月吉林石化爆炸，导致水体污染，出现了生态利益损害生态利益损害n北大法学院汪劲教授等学者曾代表松花江起诉中石油，北大法学院汪劲教授等学者曾代表松花江起诉中石油，要求法院判决被告赔偿要求法院判决被告赔偿100亿元人民币用于设立松花亿元人民币用于设立松花江流域污染治理基金江流域污染治理基金n以恢复松花江流域的生态平衡，保障鲟鳇鱼的生存权利、以恢复松花江流域的生态平衡，保障鲟鳇鱼的生存权利、松花江和太阳岛的环境清洁的权利以及自然人原告旅游、松花江和太阳岛的环境清洁的权利以及自然人原告旅游、欣赏美景和美好想象的权利欣赏美景和美好想象的权利n这一诉讼请求是就生态利益、景观欣赏等生态环境权这一诉讼请求是就生态利益、景观欣赏等生态环境权益被侵害而提出的，是非常典型的生态损害赔偿诉讼益被侵害而提出的，是非常典型的生态损害赔偿诉讼n可惜可惜碍于当时诉讼制度对原告主体的限制，碍于当时诉讼制度对原告主体的限制，法院没有法院没有予以受理予以受理n2009年年7月月6日，江苏省无锡市日，江苏省无锡市中级人民法院下达受理案件通知中级人民法院下达受理案件通知书，正式对中华环保联合会诉江书，正式对中华环保联合会诉江苏江阴港集装箱有限公司环境污苏江阴港集装箱有限公司环境污染侵权纠纷案立案审理。

染侵权纠纷案立案审理n这标志着我国这标志着我国首例由环保社团作首例由环保社团作为共同原告为共同原告的环境公益的环境公益民事民事诉讼诉讼全面启动全面启动 环境行政公益诉讼环境行政公益诉讼——中华环保联合会诉贵州省中华环保联合会诉贵州省清镇市国土资源局不履行收回土地使用权法定职清镇市国土资源局不履行收回土地使用权法定职责案责案中华环保联合会等中华环保联合会等VS.贵阳市乌当区定扒造纸厂案件贵阳市乌当区定扒造纸厂案件n经过经过2009年至年至2011年多个案件的逐步推动年多个案件的逐步推动n2012年修正的《民事诉讼法》第年修正的《民事诉讼法》第55条突破性地新增规定：条突破性地新增规定：“对污染环境、对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼有关组织可以向人民法院提起诉讼”n2014年新修订的《环境保护法》第年新修订的《环境保护法》第58条仅细化了《民事诉讼法》第条仅细化了《民事诉讼法》第55条条所规定的具备环境民事公益诉讼主体资格的所规定的具备环境民事公益诉讼主体资格的“有关组织有关组织”的具体适用条件，的具体适用条件，但该修订后的新法未能对这类诉讼所保护救济的区别于传统环境侵权损害但该修订后的新法未能对这类诉讼所保护救济的区别于传统环境侵权损害的环境公共利益进行立法明确，仍使用了较为抽象的的环境公共利益进行立法明确，仍使用了较为抽象的“社会公共利益社会公共利益”这这一表述。

一表述最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释(法释法释〔〔2015〕〕1号号)n该司法解释已诠释了环境民事公益诉讼所主要救济的该司法解释已诠释了环境民事公益诉讼所主要救济的不是作为环境私益损不是作为环境私益损害的环境侵权损害害的环境侵权损害n而是作为环境公益损害之表现的生态损害而是作为环境公益损害之表现的生态损害n司法解释第司法解释第29条条明确区分了环境民事公益损害和私益损害明确区分了环境民事公益损害和私益损害n即设计为即设计为“法律规定的机关和社会组织提起环境民事公益诉讼的，不影响因法律规定的机关和社会组织提起环境民事公益诉讼的，不影响因同一污染环境、破坏生态行为受到人身、财产损害的公民、法人和其他组织同一污染环境、破坏生态行为受到人身、财产损害的公民、法人和其他组织依据民事诉讼法第一百一十九条的规定提起诉讼依据民事诉讼法第一百一十九条的规定提起诉讼n还尝试建立还尝试建立环境民事公益损害和私益损害环境民事公益损害和私益损害两类诉讼彼此间的两类诉讼彼此间的联系联系n但其但其逻辑前提逻辑前提是是区分区分作为环境公益的生态损害与作为环境私益的传统环境作为环境公益的生态损害与作为环境私益的传统环境侵权损害侵权损害n例如，该司法解释第例如，该司法解释第30条和第条和第31条分别就条分别就“公益诉讼裁判对私益诉讼公益诉讼裁判对私益诉讼的影响的影响”、、“公益诉讼和私益诉讼的受偿顺位公益诉讼和私益诉讼的受偿顺位”进行了专条设计。

进行了专条设计n该司法解释所设计的该司法解释所设计的“预防性责任承担方式预防性责任承担方式”（（19th）、）、 “恢复性责任恢复性责任承担方式承担方式”（（20th）、）、 “恢复性责任承担方式恢复性责任承担方式”（（21st））所救济的环境所救济的环境公共利益损害均非传统环境侵权损害，而是生态损害公共利益损害均非传统环境侵权损害，而是生态损害n从理论上分析，都可以归入从理论上分析，都可以归入生态损害事实类型生态损害事实类型中的预防性措施费用、清除中的预防性措施费用、清除措施费用、措施费用、修复性措施费用修复性措施费用或附带损失或附带损失n2014年泰州年泰州1.6亿天价赔偿案一审判决污染者赔偿的环境修复费用即属于亿天价赔偿案一审判决污染者赔偿的环境修复费用即属于生态损害事实类型中的生态损害事实类型中的修复性措施费用修复性措施费用结论结论n2015年年1月月7日起施行的《最高人民法院关于审理环日起施行的《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》已揭境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》已揭示了我国环境民事公益诉讼所主要救济的不是传统的示了我国环境民事公益诉讼所主要救济的不是传统的环境侵权损害，而应是在学理上可命名为环境侵权损害，而应是在学理上可命名为“生态损害生态损害”的新型损害的新型损害n生态损害才是环境公益诉讼所应救济并通过救济实现生态损害才是环境公益诉讼所应救济并通过救济实现预防的实体环境公共利益预防的实体环境公共利益n2014年末生效的江苏泰州年末生效的江苏泰州1.6亿天价环境公益赔偿案亿天价环境公益赔偿案的判词恰好提前注释和印证了本文的这一判断的判词恰好提前注释和印证了本文的这一判断n未来的后续立法或司法解释，应以生态损害预防与救未来的后续立法或司法解释，应以生态损害预防与救济的法理为基础，确保环境民事公益诉讼机制真正以济的法理为基础，确保环境民事公益诉讼机制真正以保障生态损害这一实体环境公益为核心目标保障生态损害这一实体环境公益为核心目标n呼吁尽快建立生态损害的国家求偿和修复制度呼吁尽快建立生态损害的国家求偿和修复制度。