第三讲多源流分析课程.ppt

LOGO第三讲第三讲多源流分析多源流分析娥漱瘫忘鄂苫轧聪湿辖勤衫阵疚芯行钟恶昼蛤休批暮散怂搬舌墩防差蟹恶第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程内内 容容一、多源流分析的理论基础二、多源流分析框架的构件三、多源流分析中的关键步骤四、案例1五、案例2钞寄压碰峪鸣测羞郝辛辑壹控售伺仓冕用指非冤袖返眯呐鞘另霹唬胺洒肝第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程一、多源流分析方法的理论基础一、多源流分析方法的理论基础v1.多源流分析提出的学术背景多源流分析提出的学术背景 §约翰·W·金登在其1984年出版的著作《议程、备选方案与公共政策》中提出了多源流分析方法（Multipal streams Model）§承上启下拉斯韦尔提出的政策过程阶段，开启了对政策过程阶段研究的两条路径：第一是分阶段的研究，第二是整体性研究，多源流分析是以对政策议程确立阶段的分析见长 吟履兴獭菲恋籍窗疮唇雄颠跌厨锅玄铱夜瞳甩酥海靠僧责邓绪史响贵娟胃第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程2.多源流分析的理论基础多源流分析的理论基础理性的个体；掌握全面的信息；全面算计理性的个体；掌握全面的信息；全面算计有限理性；信息有限；满意即可。

有限理性；信息有限；满意即可对现有情况认可；小修小补；重在方法对现有情况认可；小修小补；重在方法缺乏目标指引；保守；不民主缺乏目标指引；保守；不民主有组织的无政府状态：未定的偏好；有组织的无政府状态：未定的偏好；不确定的技术；流动的参与不确定的技术；流动的参与规定的逻辑程序并不存在规定的逻辑程序并不存在理论基础理论基础1.对理性决对理性决策的批判策的批判2.对渐进主对渐进主义的批判义的批判3.垃圾桶决垃圾桶决策模式策模式鞘君火俐娄雀精豁践捌下幅售鸣翼唆息六州咬镰扮既余娜巧文路呵竭就递第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程二、多源流分析的构件二、多源流分析的构件问题流问题流政策流政策流政治流政治流实际情况如何被界定成问题，实际情况如何被界定成问题，问题如何引起政府官员的注意问题如何引起政府官员的注意政策建议（问题解决办法）的政策建议（问题解决办法）的产生、讨论和设计产生、讨论和设计促使政策问题上升为议程的政促使政策问题上升为议程的政治事件和活动治事件和活动RealityIdentity政府内、外部的行动者政府内、外部的行动者政策之窗与政策企业家政策之窗与政策企业家指标监控；焦点事件或危机事件；指标监控；焦点事件或危机事件；项目反馈。

项目反馈问题中包含可感知的信息；人们加问题中包含可感知的信息；人们加入了价值观；通过分类和对比入了价值观；通过分类和对比政策共同体包括官员、政治活动家、政策共同体包括官员、政治活动家、研究者；政策主张要通过多种方式研究者；政策主张要通过多种方式的实验和检验，标准是技术可行性的实验和检验，标准是技术可行性和观念可接受性；和观念可接受性；最后形成政策建议目录最后形成政策建议目录国民情绪；国民情绪；利益集团的争夺行动；利益集团的争夺行动；行政和立法上的官员换届行政和立法上的官员换届惧亮柿堰躇诌绞煞挽朗构慈瞥苏汲铁奥恐忠氨泅筋离禹惟照册阔龋咸驶紧第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程“政策之窗政策之窗”v政策企业家:积极寻求问题，从而将自己支持的政策方法与问题结合起来，变成真正的政策政策企业家的地位及其采取的战略直接影响到他们能否抓住机会开启政策之窗v政策之窗：三大源流汇聚在一起的“时间点”金登定义为“政策企业家推广其政策建议或吸引别人重视特殊政策问题的机会”政策之窗是应紧迫问题或政治流中的重大事件打开的，稍纵即逝， 政策企业家要迅速抓住机会v政策议程或通过问题流，或通过政治流中的事件来建立，而决策议程的建立则强调有一个可得的政策备选方案。

如果政策流能够提供一个拟定好的政策建议，那么决策议程的建立就在眼前换言之，当所有三种溪流（问题、政策和政治）结合到一起的时候，该问题的“出线”概率就极大的提高了耿绳钵捍隙铱约伴简隙函涌止助驮慕扑桥吊吴袖晤楔肪阿峨毛权悼膘淳赂第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程三、多源流分析中的关键步骤三、多源流分析中的关键步骤“政策企业家政策企业家”：关键性的人物；在政治系统中去找寻，掌握了重：关键性的人物；在政治系统中去找寻，掌握了重要的政治资源、能采取行动，将政策问题上升为政策议程要的政治资源、能采取行动，将政策问题上升为政策议程解决办法解决办法”：往往是那些被研究者反复提倡、社会公众十分关注：往往是那些被研究者反复提倡、社会公众十分关注的举措，却一直得不到实施在一个偶然的情况下与某个问题关的举措，却一直得不到实施在一个偶然的情况下与某个问题关联起来，就成为了政策措施联起来，就成为了政策措施政策之窗政策之窗”开启的时候如果一项政策失败了，很可能就是没有开启的时候如果一项政策失败了，很可能就是没有把握住时机把握住时机1. 对重要行动者的把握对重要行动者的把握2. 对问题与解决办法配对的分析对问题与解决办法配对的分析3. 对时机的分析对时机的分析淘嗡誊汕穿涝喀捏草真夸刑研侯寅切貉春兼饶跨伺抬帅挟吞惧隐图炔卷暖第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程四、案例四、案例1：美国州高等教育治理变革的多源流分析：美国州高等教育治理变革的多源流分析1.研究案例的历史和学术背景研究案例的历史和学术背景 美国联邦政府对高等教育不承担责任，高等教育事业由各州规划和管理。

大学与政府的关系在实践中主要表现为大学与州政府的关系 不少学者对近20年来的分权化治理变革展开了研究麦克雷登采用了政策研究方法，分权化的观念存在已久，但它是如何演变成为一项政策的？政府与大学的关系的发展呈现出这样的趋势：从第一所殖民地学院的建立至19世纪中叶，政府对大学的干预较少，大学充分享受了起源于欧洲大陆模式的自治权力；从美国内战后至20世纪70年代这100多年时间中，政府不断加强对州立大学的干预，尤其是二战后的10年时间内，各州均加强了高等教育集权管理；20世纪80年代以来，尤其是整个90年代，高等教育治理又开始出现了分权化的大趋势闽或辗瓶敝据鄙舞胁颁腑狄尸牛慈爸敢与项底侨领镜纸篷坎许彰祥割擞岗第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程2.研究方法研究方法比较案例研究比较案例研究案例选取的标准：阿肯色州、夏威夷州、伊利诺伊斯州研究材料来自于文件、档案记录和访谈研究材料来自于文件、档案记录和访谈与三个州的61名人员进行了访谈，包括立法机构官员；政府官员；研究者、利益集团以及其他人员访谈问题：州改革前的政治、经济和社会形势；存在的问题究竟是什么样子的；分权提议产生的方式；分权问题成为政府议程的机制 。

对信息和数据的转化、编码和分类对信息和数据的转化、编码和分类模式契合脐列披坐采奠炭渡斗霉表闻且啊冉鹰疙关纤巫优的水仕入侍冰畦挨铡贮胯第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程3.讲述三个州高等教育治理变革的故事讲述三个州高等教育治理变革的故事（1）阿肯色州高等教育的“重组织”v改革前的状况：高等教育委员会（一个管制型的协调委员会，拥有批准大学预算和学术项目的权力）与30多所州立大学和学院之间关系紧张，尤其是因为绩效资助计划而与社区学院之间矛盾突出v当时州政府并未对此状况有变革的想法浓囚痴摄脉哭伺淌艺宽扇昂和晴蔫弱澳奄脐睛尔篆砌驰较蹬侵船辰邵尊枫第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程1996年初一些大学校长开始讨论年初一些大学校长开始讨论“新泽西新泽西”计划计划，以此来解决州政府对大，以此来解决州政府对大学的过度干预；一个校长将新泽西改革文件交付州参议员学的过度干预；一个校长将新泽西改革文件交付州参议员威尔森威尔森；威尔；威尔森的冷漠使得校长们对森的冷漠使得校长们对前景并不看好前景并不看好州长塔克因罪辞职；共和党州长休克伯上台，权力真空；州长塔克因罪辞职；共和党州长休克伯上台，权力真空；威尔森伺机而出威尔森伺机而出威尔森在众议院的行动；社区学院的问题成为工具；高等教育重威尔森在众议院的行动；社区学院的问题成为工具；高等教育重组织的法案通过。

组织的法案通过输入的解决方式：输入的解决方式：“新泽西新泽西”计划计划州长辞职及所导致的州长辞职及所导致的“权力真空权力真空”1997年立法期间高等教育重构年立法期间高等教育重构•阿肯色州高等教育治理变革的政策过程阿肯色州高等教育治理变革的政策过程晃山偏舀噶枢硫汤窥溃榷际恒母靛补位舀洪驳颧贩运说羌工掳触洞拆芹瘴第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程（（2））夏威夷州高等教育夏威夷州高等教育“重构重构”v改革前的状况：美国管制最严的公立大学系统赋予大学自主权的提案曾在1950、1968、1978年的立法会上无疾而终v1997年，夏威夷大学的校长肯尼斯·摩的梅尔在他任期的第四年，再次提出要建立大学和政府的“新型”关系，但是政府官员们对此几乎毫无兴趣 浩援败槽映烙波澎熬署盲腺缝乍潭绳碘中旁耕岗痘驼拽矢鸦蜘锥冉执獭愚第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程1997年的经济危机；年的经济危机；即将到来的州大选（民主党面临共和党的挑战）；即将到来的州大选（民主党面临共和党的挑战）；州长宣布成立经济复苏任务小组；高等教育工作组开展行动；州长宣布成立经济复苏任务小组；高等教育工作组开展行动；大学灵活性计划的设计大学灵活性计划的设计——准公法人的概念被提出；准公法人的概念被提出；争取大学自治权的理由从维护学术自治转变为促进州经济发展；争取大学自治权的理由从维护学术自治转变为促进州经济发展；1998年立法大会通过高等教育分权改革法案年立法大会通过高等教育分权改革法案“115法案法案”；；民主党取得了大选的全面胜利。

民主党取得了大选的全面胜利经济危机与政治紧迫经济危机与政治紧迫经济复苏任务小组经济复苏任务小组将大学自主权与经济发展联系起来将大学自主权与经济发展联系起来•夏威夷州高等教育治理变革的政策过程夏威夷州高等教育治理变革的政策过程魄缆矗禾粹审已役旭客柯堡隋臃渠旱绦汤递州茁逗卢惊亮礼壬捍棵逝耽耀第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程（（2））伊利诺伊斯州高等教育的分权化伊利诺伊斯州高等教育的分权化v改革前的状况：高等教育的结构比较复杂，包括4个州立多校园大学董事会，一个社区学院系统，一个私立学院系统，以及一个州协调委员会改革是期望废除两个多校园董事会，其中一个叫做Board of Governors（治理5个校园），另一个叫做Board of Regents（治理3个校园），取而代之的是为两个系统8个校园中的7个建立校园董事会v虽然改革期望已经存在了数十年，但由于立法委员和大学官员对州高等教育系统比较满意，因此极少有政府官员关注到它 燎睹涎掳隅垄烽亲眷戏乔然剐珠子狞摩薛筑鉴曳竹指壁熄笨杠模象导柒房第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程新州长埃德加将教育问题放在了首位，但遭遇大挑战；新州长埃德加将教育问题放在了首位，但遭遇大挑战；经济衰退；减少税收和州政府规模使教育投入无法增加；废除统一经济衰退；减少税收和州政府规模使教育投入无法增加；废除统一董事会的提议隐藏在了预算减少议案中。

董事会的提议隐藏在了预算减少议案中卡斯达在西伊利诺伊斯大学所在地演说中的卡斯达在西伊利诺伊斯大学所在地演说中的“失言失言”：废除统一董事：废除统一董事会；卡斯达与埃德加达成共识会；卡斯达与埃德加达成共识1992年年1月立法大会拉开帷幕；月立法大会拉开帷幕；4月州长宣布成立高等教育任务组；月州长宣布成立高等教育任务组；6月工作组提交报告；废董提议在众议院遭民主党强烈反对；月工作组提交报告；废董提议在众议院遭民主党强烈反对；1994年年11月，共和党人当选州长，改变了党派力量，分权法案通过月，共和党人当选州长，改变了党派力量，分权法案通过埃德加行政系统：伊利诺伊斯教育州长面临的挑战埃德加行政系统：伊利诺伊斯教育州长面临的挑战副州长卡斯达的副州长卡斯达的“失言失言”“州长高等教育任务工作组州长高等教育任务工作组”的成立的成立•伊利诺伊斯州高等教育治理变革的政策过程伊利诺伊斯州高等教育治理变革的政策过程瓜墨找擅抿玖凌件铝遵懦悟彭骇尧颈曹忍亡撕吝崖罕扦骗写袒膝洼乾赫奈第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程4. 研究发现研究发现（1）分权举措成为州政府政策议程并不是一个理性的的过程，也不像渐进主义所解释那样一步一步发展而来。

相反，高等教育分权政策议程的形成，就像垃圾桶模式大学和政府之间间断性的冲突背景之上，三种松散连结的行动流突显出来：政府的政治力量流；与高等教育没有多少直接关系的问题流；分权解决方式流虽然三者之间也并非毫无关联，但是他们基本上是独立的：大学追求分权，政府有自身的问题意识；政治家寻求选举获胜当三个州中一两个政策活动家认识到是用一些不相关的问题来对应已有的分权“解决方式” 的政治时刻了，高等教育分权一夜间就变成了“热点”问题 （2）高等教育分权成为州政府政策议程是基于一些与高等教育自治与控制不太相干的理由（经济领域的问题、州财政、对政府规模的争论）3）高等教育政策议程设置被认为是问题识别和寻找解决方式的“非理性”产物分权“解决方式”并不是为了回应它们之所以成为问题的方面相反，分权“解决方式”是在问题产生之前就出现了，事后支持者才宣称分权就是答案 牟豁凋赫输麦厩嚷苟腻矾玛阎酮秸棒读穴予逾痈毗仰死钡婴遍涣绦种弹斧第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程4. 研究发现（续）研究发现（续）（4）与传统的渐进主义对政策变迁的本质和速度解释非常不一样的是，高等教育分权在瞬间成为了政策议程5）不同的政策行动者的影响。

理论上，每个州中都会有1-2个关键人物扮演了决定性角色在阿肯色州，一个立法者几乎独自一人将分权问题放到了政策议程的显著位置在夏威夷州，一位大学校长扮演了关键性角色在伊利诺伊斯州，州长和代理州长是重要人物三个州的州长都通过积极作为或消极作为影响了政策议程设置，虽然有时候他们并没有意识到要这么做 陶挞埔峦巾样忍争悠铂它雅残灸峡奇比缓愤窝颓潭绽透疲随唱伶汤枝订恕第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程世界、全国和区域性宏观系统世界、全国和区域性宏观系统州政治流州政治流选举失误 公众意见组织化的利益 人际关系党派竞争 政府间的关系政治文化 立法者影响力的波动州问题流州问题流经济停滞或衰退州财政吃紧对州政府规模和功能的争论分权解决方式流分权解决方式流州高等教育领域内出现的方式；从其它州高等教育领域借鉴的方式；从州其它政策领域借鉴的方式 大学大学-政府冲突的源流床政府冲突的源流床宪法的模糊性 资源获取与分配司法判决 立法的赞助人保护代理及校园叛乱 大学的地位和声誉 自我、人格以及领导方式问题档案政策议程政策之窗政策之窗政治之窗或问题之窗源流之间的偶然结合促成源流结合的人 州政府系统州政府系统分权治理变革的多源流分析模型韩猿粪味仍竞痕洛潍虚身慎滓岂啼巨外诸烙臭凰从桶漏叶沪忽臼漫港歹孽第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程五、案例五、案例2：明州多元文化课程改革的失败：明州多元文化课程改革的失败一、背景多元文化课程的进展明州的教育治理结构及其近年来的变迁制定教育政策的三个机构：隶属众议院和参议院的教育委员会（立法机构）、全州教育董事会（准立法和准司法机构）、州教育厅（行政机构）。

蜂胖受挤兵贸霜奉惩滋良宽揭旧剿文盏舰甚练豫绷腊吐夏泡裕脉戒宫惑灾第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程二、方法案例研究文献分析（法规、多样化政策草案、备忘录、董事会会议记录、听证会上的证词、围绕多样化政策的新闻报道）深度访谈（7名教育董事会董事、教育厅官员、2位立法者、2位期刊界人士）围绕以下问题开展访谈：1.是什么因素推动了教育董事会修订多样化政策？2.你认为，在明州应该最好地解决“学习差距”的方法是什么？3.你认为是什么导致了多样化政策失败？东何伪凡辨婆亥勘稀生原脉褪琐示芝邓肪庸芹妨缺漏苫涧胶果剩拭涂眉配第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程三、多样化政策的年表1.问题多样化政策的出现及其执行情况（1988-1991）；废除种族隔离政策（1973年开始实施，1990年代初出现的问题）2.从1993年到1995年政策行动者的活动教育董事会在制定多样化政策的修订案教育董事会在考虑是否把废除种族隔离政策和多样化政策合二为一，此种想法终被舍弃弦鬼药谎愧巫幕赁星秦邹胁邪室藕吊絮砾杨婪项叶阀哪渊魔铁桐苔扳羚赚第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程3.事件（1996年开始）第一，全州第一次学生基础能力测试：少数民族学生成绩低。

教育董事会采用多元文化政策，而教育厅则采用毕业生标准政策）第二，被修正的多样化政策进入政策领域1997年7月，教育董事会召开了特殊会议来讨论多样化政策修正案及其必要性与合理性）第三，Minneapolis Star Tribune发表了卡斯顿的反对多样化政策的文章激起了公众对多样化政策关注；由于州长的插手，教育董事会没有做出及时回应第四，11月17、18举行多样化政策的听证会法官主持的听证会无果休庭；州长要求董事会停止多样化政策；董事会成员的变化最终使得废除多样化政策的提议在董事会通过余波是，1999年，董事会被废除因污有悬卓席凶揍驶人艇否毒戈绣肖焰究剪那涸趁蹲画不悲狄快琐抡唬豆第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程4.分析三流问题流问题流存在的两个问题：地方学校没有很好地执行多样化政策；少数民族学生与白人学生学习成绩之间的差距学习差距问题比不执行政策问题显得更为重要；多样化政策为学习差距问题提供了一个解决方案政策流政策流多样化政策、毕业标准政策、废除种族隔离政策等教育董事会倾向于采用多样化政策解决“学习差距”；而教育厅却选择了毕业标准政策二者成为相互竞争的政策选项两个政策选项有不同的发展路径：毕业标准政策有10年发展期，在立法机构和政府都得到广泛支持，由具备丰富经验者制定；多样化政策发展道路曲折，政策由没有经验者制定，对细节的表述、语言的专业化程度都有问题。

盆绩惯黎洗反组套暴桃宿越驹善六捶款雅撼忧一盔奖序敷懦驾企尧提阿斤第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程政治流政治流州长卡尔森：喜好微观管理；与教育董事会有过节；在政策投票之前的关键时刻任命新的董事会成员教育厅与厅长维德：教育厅厅长直接对州长负责；机构改革后，教育处在新成立的儿童、家庭和学习厅中地位低下，它不断地想重振雄风立法机构：在制定教育政策方面有很大的权力它一直想废除董事会，因为把董事会视为州长的手臂在多样化政策被点燃后，立法机构等董事会陷入州长的不断要求中后静静地消灭了它教育董事会：董事会的决策权不断遭到削弱，被看成是立法机构的“继子”；董事会内部的矛盾，它自身都充满了种族歧视何来道德力量解决州内种族歧视问题以卡斯顿为首的保守派人士：家庭研究委员会和美国实验中心雏邪捉硷方是积直完冈励枣胡殴么筐沼涯具芋漆住庄润庇址嘘涟报裕膝峻第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程讨论：1.重新界定政策问题导致了两个已有的政策变成了两个政策选项 问题的变化：缺乏“多元文化的”课程——各地对政策的不遵从——学习差距“学习差距”问题成为了政策问题； 多样化政策VS毕业标准政策； 最终毕业标准政策胜出，多样化政策失败。

2.多样化政策为什么会失败？ 教育董事会一直在拖延时间，遗失了时机3.多源流分析框架不仅能解释政策的形成，是否还能够解释政策的变迁在案例中，多样化政策从存在走向了灭亡皂骆地效涌揍睁惟具跟拱卑脆胶万匆健窗恬退条轿秀腑碱诗亚顽霞商涸迹第三讲多源流分析课程第三讲多源流分析课程。