中西公务员制度比较 观察者手记.doc

中西公务员制度比较K摘要）1 西方公务员制度（文官制度）是在废除“政党分肥制”的基础上建 立起来的，是资本主义政治和经济发展的产物而中国的公务员制度是在借鉴西 方公务员制度科学管理方法的基础上改革我国传统的干部人事管理制度而形成 它具有鲜明小国特色二者在政治背景、范围划分、权利义务、考核制度、培训 管理、宗旨、政治立场等方面都有比较大的差并K关键词）1 公务员公务员制度比较公务员制度现代社会发展过程中的一个很重要的行政人事管理制度公务员 （public severice）是指国家雇佣的有职级的国家工作人员公务员制度是指对公 务员的考试、选拔录用、考核、福利待遇、晋升、调配、退休等的一系列制度西方的公务员制度从建立到发展完善、成熟，经过一百多年的历史，已形成了 一套比较完备的制度和方法而中国的公务员制度从调研准备（1984开始）起步、 发展到现在也仅仅才不过20年左右的时间二者根木不可同日而语但是中国 的公务员制度有自身独特的“后发优势”在继承和发扬党和国家干部人事工作 的优良传统，总结吸收干部人事制度改革的经验，同时也借鉴外国公务员制度中 一些有益的科学管理办法的基础丄，形成了中国特色的公务员制度。

下而，我 就此把中国公务员制度和西方文官制度进行一些粗浅的比较：第一，从制度建立的社会政治背景来看：西方文官制度是在多党或一党多派相互竞争、轮流执政的条件下，为保证政 策的延续性，政局的稳定性血建立的为了在多党制和轮流执政的条件下，保证 国家政策的延续性和稳定性，提高行政效率，很H然地把官绝分成与政党长进退、 掌握决策大权的政务官和不与政党共进退，专门处理日常政务的事务官政务官 与事务官的划分是西方文官制度形成的标志之一这种划分是为了避免政党政治 中产生的政党分赃制所造成的间歇性震荡，把政治与行政相对分离我国实行的是中国共产党领导下的多党合作制，不存在轮流执政的问题我 国国家公务员制度是在坚持中国共产党领导前提下，在邓小平同志关于改革干部 人事制度的思想指导下，逐步总结深化干部人事制度改在的经验，并吸收借鉴了 国外人事管理的一些科学合理的做法形成的所以我国国家公务员制度，是对现 行干部人事制度一些弊端的改革，它不是对我国干部人事制度的全盘否定，而是 我国干部人事制度的自我完善和发展第二，从公务员的范围来看：大多西方国家，凡在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者均是公务 员而我国的公务员仅指各级国家行政机关中除工勤以外的工作人员，即凡依法 行使国家行政权力，执行国家公务的人员，从国家主席到办事员全是公务员。

第三，从权利义务的范围上看：我国与西方国家公务员的权利与义务既有共同点也有重要的差别公务员的 权利和义务是不可分割的统一体共同点表现为都规定公务员的权利、义务包 含两层含义:其一，国家公务员亨受着宪法规定的公民权，也履行一-般公民应尽 的义务：其二，作为国家公务员，国家和社会赋予其特定的身份、地位和一定的 职权，因此，必须遵守国家公务员法典、条例中规定的权利和义务公务员要 忠于职守，为全体大众服务，禁止政府经商办金业等内容差别主要表现在，西 方国家强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围，而我国则无论 是中央国家机关的公务员，还是各省、市、县的公务员，所享受的权利和承担的 义务都是相同的，不受地区的限制；第四，从政治立场来看：西方国家强调公务员政治中立，规定公务员不得参加某些政治活动，对政党 政治采取公正超然的态度具体说来，不允许公务员参加党派或相关的政治活动, 不得兼任议员、接受政治捐款等而我国则要求公务员坚持四项基本原则，坚持党的基本路线，而菲政治中立, 并接受党的政治理论培训中国《国家公务员暂行条例》第一章总则第二条明确 指出：“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革 开放的基本路线。

这主要原因是我国实行中国共产党领导下的多党合作制，中 共是执政党，以公有制为主体的经济基础，坚持社会主义制度这种差别是两 种不同的社会制度所决定的，也反映了我国公务员制度的最基本特点第五，从考核制度来看：西方国家现行的人事制度，是以“功绩主义”为主旨的所以公务员的选用, 是以其是否具有职务上所需要的知识能力为标准，这-•标准的衡量则是用客观公 开的考试方法来进行这种公开的录用考试强调两条原则：一是公开原则二是 平等原则西方公务员制度的考核侧重于能、绩，亦称考绩、效率评价或工作 评价例如美国的考绩制度，是根据文官人员的考核成绩记录进行评价，这种考 核具有客观的测评标准，便于执行，注重对实际工作成绩与专业技能的考核，有 助于增强文官人员的责任感，提高其业务水平与工作效率但这种考核过分注重 现实能力，容易忽视人的潜能与发展趋势我国对政府工作人员年度考核主要内容是“德、能、勤、绩”，重点是绩， 强调坚持徳才标准和注重考察政治思想表现，考核对象是处级以下干部与西方公务员考核一样，我国政府工作人员年度考核结果也作为晋升的依 据但在具体操作形式和内容上也存在着差别：一是西方国家大多每年考核两次, 我国则考核一次；二是西方国家单纯对业绩考核而一般不问政治行为，而我国则 要求工作人员德、才兼备；三是西方国家以领导考核为主，而我国则采取领导与 群众相结合的方法；四是西方国家以人事部门为主对各部门考核，而我国是各部 门自己考核；五是西方国家的考核程序比较简便，我国则相对复杂一些。

第六，从培训方面來看：西方国家很注重对公务员人格培训，认为只有把公务员培训成为i个具有高 尚品质的人，才能使其忠于职守，完成上司交给的任务及本职工作，更好地为大 众服务除了对人格的培训外，还有对新录用职员的培训、新晋升职员的培训， 巩固基础拓宽视野的社会科学培训，单项专门知识和专业技术培训，以及对专门 机构整理出來的政府机关亟待解决的实践课题和理论课题的研修培训我国的培训主要是在行政学院和各类干部培训学校，对政府机关工作人员进 行政策理论专业知识和工作能力的培训培训内容主要是党的路线、方针、政策 及业务知识比较而言，我国公务员的培训在规范化和制度化方面与西方国家有 较大的差距第七，我国国家公务员制度坚持为人民服务的宗旨：《国家公务员暂行条例》明确规定，公务员必须坚持全心全意为人民服务， 廉洁奉公，不贪污受贿，不谋私利，并接受群众的监督我国的公务员没有H己 的特殊利益，也不允许公务员搞特权而西方文官制是一个单独的利益集团，他 们同政府的关系是雇员同雇主的关系，文官为了 IH身的利益相应成立了文官工会 组织，并经常同政府谈判，设有专门的机构调节文官集团与政府的关系。