材料科学领域专利审查时有关创造性判断的技术分析.doc

材料科学领域专利审查时有关创造性判断的技术分析马彩霞 1 薛永兵 2*（1.国家知识产权局专利局材料工程发明审查部，北京，100088；2 太原科技大学化学与生物工程学院，太原，030021；）摘要： 在国内外的专利审查中，创造性的判断一直是实质审查工作中的难点和争议点本文通过材料科学领域的真实案例，从发明与对比文件 1 的区别点、发明实际要解决的技术问题、对比文件给出的技术启示的判断以及预料不到的技术效果等方面对创造性的判断进行了技术分析，思考和总结了专利审查中有关创造性判断中需要注意的问题，有助于进一步全面、客观地进行创造性判断和审查，也为专利申请人和科技工作者撰写和申请专利提供参考和借鉴关键词：专利审查，创造性，技术分析，材料领域一、引言在专利审查工作中，创造性审查是一个敏感而又难以把握的问题，创造性判断标准的把握关系到授予专利权的稳定性，因而成为衡量审查质量的关键因素由于创造性判断的难点和争议点最终都会落在对技术的讨论上，因此本文以审查过程中的真实案例，从发明与对比文件 1 的区别点、实际要解决的技术问题、对比文件给出的技术启示的判断以及预料不到的技术效果等方面对创造性的判断进行了技术分析，思考和总结了专利审查中有关创造性判断中需要注意的问题，有助于进一步全面、客观地进行创造性判断和审查，也为专利申请人和科技工作者撰写和申请专利提供参考和借鉴。

在介绍案例之前，根据专利法和《专利审查指南 2010》 ，对专利审查工作中的一些术语进行介绍发明的创造性：是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著进步其中突出的实质性特点是指发明相对于现有技术是非显而易见的如果发明是所属领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验就可以得到，则该发明就是显而易见的，不具备突出的实质性特点；此外，显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势1 马彩霞， （1977-） ，女，山西运城人，副研究员，四级专利审查员，主要从事催化剂领域的专利审查工作联系方式：msmmcx@2*通讯作者，薛永兵，联系方式：tykjdxxyb@ 所属技术领域的技术人员（本领域技术人员）：是指一种假设的“人” ，假定他知晓申请日或优先权日之前所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力如果所要解决地技术问题能够促使本领域地技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前地相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。

二、催化剂领域的典型案例分析案例 1 申请号：200680050752.2 公开号：CN101356005A该申请权利要求 1 的技术方案为：一种排气净化用催化剂，其特征在于，在实质上具有钙钛矿型晶体结构并由下述式所表示的复合氧化物上担载有至少选自 Pt、Pd 和 Rh 的 1 种或 2 种以上的元素， Aα B1-xB′ xO3-δ ... 式中，A 表示实质上选自 Ba 和 Sr 的 1 种元素或 2 种元素的组合，B 表示实质上选自Fe 和 Co 的 1 种元素或 2 种元素的组合，B′表示实质上选自 Nb、Ta 和 Ti 的 1 种元素或 2种以上的元素的组合，α 为 0.95～1.05，x 为 0.05～0.3，δ 是为满足电荷中性条件而确定的值美国专利局审查员给出的审查意见认为该权利要求不具备创造性理由如下：对比文件（JP11-342336A）也公开了一种废气净化催化剂，其中的复合氧化物是具有下式的实质上是钙钛矿型的晶体结构，AM 1-XEXO3Z，其中，A 表示 Ba 和 Sr，M 表示 Fe 和 Co，E 表示Nb、Ta，0

从表面上看，美国专利局审查员给出的审查意见有理有据，但是根据催化剂领域的发明特点，从催化剂产品的组成和结构的区别点入手，结合所解决的技术问题和技术效果方法，就会发现其创造性的判断存在问题第一，从技术上分析，本申请与对比文件共同的催化剂成分钙钛矿复合氧化物在对比文件 1 中和在本发明中所起的作用不同，催化的反应不同，效果也不同对比文件 1：（1）作用：钙钛矿复合氧化物本身就是催化剂；（2）反应：其催化的化学反应为 NOx直接分解反应，NO x—N2+O2，该反应难于进行，反应过程中不存在还原剂，可以在有氧或无氧环境中反应，（3）效果：无氧条件中反应效果好，有氧条件下下为 800℃下，NO x转化率可以达15％本发明:(1)作用：钙钛矿复合氧化物在催化剂中的作用为催化剂载体，其上负载 Pt、Pd 或 Rh中的一种或几种为活性组分2)反应：作为三效（将 CO 和 HC 氧化为 CO2和水，将 NOx还原成氮气）催化剂排气净化反应中，其反应原料中含有氧气（空气） ，有关反应如下：氧化反应：2CO+O2—2CO24HC+5O2—4CO2+2H2O2NO+2CO－2CO 2+N2HC+NO2—CO2+H2OHC+NO—N2+CO2+H2O还原反应：2NO+CO—N2+CO22NO+HC-N2+2H2O其中 NOx是依靠还原剂（CO，HC）发生氧化还原反应还原成 N2的，而不是直接分解。

3）效果：233℃，NO x转化率 90％从以上分析中可以看出，对比文件 1 中的化学反应与权利要求 1 中的化学反应是截然不同的，一个是 NOx的直接分解为 N2和 O2，一个是 NOx在还原剂（HC 或 CO）的作用下发生氧化还原反应生成 N2和 CO2或水对比文件 1 中的复合氧化物与本发明权利要求 1 中的复合氧化物在催化剂中的作用也是不同的，一个本身就是催化剂，另一个是催化剂中的载体，反应条件和结果差异很大（对比文件 1：800 摄氏度，转化率 15％；本申请：233 摄氏度，转化率 90％） 第二，对比文件 1 与上述的公知常识无法结合来评价本申请权利要求 1 的创造性首先，根据上述技术分析可知，本申请与对比文件共同的催化剂成分钙钛矿复合氧化物在对比文件 1 中和在本发明中所起的作用不同和催化的反应是不同的，即钙钛矿复合氧化物在对比文件 1 中和在本发明中所解决的技术问题是不同的在现有技术中有将某些稀土型钙钛矿复合氧化物作为载体，负载铂系金属，用于排气的净化但是，其钙钛矿组成中必须含有昂贵的稀土元素才能达到好的催化效果，因为现有技术中认为，不含有稀土的钙钛矿作为载体，由于没有储氧能力，催化效果很差。

因此，本领域的技术人员不能从现有技术中获得将不含稀土元素的钙钛矿复合氧化物作为载体的技术启示 因此根据对比文件 1 的公开内容和现有技术，本领域技术人员不会想到采用本申请的技术方案克服现有技术的偏见，把对比文件 1 中所述的用于 NOx直接分解的不含有稀土钙钛矿复合氧化物催化剂作为三效催化剂的载体；另外，美国专利局的审查员认为：虽然 JP11-342336 没有明确记载其上负载 Pt、Pd和 Rh 的一种或两种以上的元素，但是在本领域，用 Pt、Pd 和 Rh 作为废气脱氮活性成分是公知常识Pt、Pd 和 Rh 作为废气脱氮催化剂的活性成分是有具体的使用条件的，本申请和对比文件 1 从大的领域上说，都是废气净化，但是从上述技术分析可知二者具体的反应类型和催化工艺条件完全不同在现有技术中，没有 Pt、Pd 和 Rh 在 NOx直接分解反应具有活性的记载，本领域的技术人员根据这些金属的性质也无法推测出该类金属可用于 NOx 直接分解因此，本领域技术人员在看到对比文件 1 后，不会有动机去尝试在本身催化效果较好的钙钛矿复合氧化物催化剂上负载没有氮氧化物直接分解活性且价格高昂的 Pt、Pd 和 Rh金属。

此外，在催化剂领域中，催化剂的催化作用是活性成分与载体之间协同作用的结果，并不是简单的 1+1 的关系，本领域技术人员也无法预料将常用的脱氮活性组分 Pt、Pd 和Rh 金属负载在不含稀土的钙钛矿复合氧化物上就能取得好的同时脱 HC、CO 和 NOx的三效催化剂的效果从本案例的上述分析中可以看出，审查员站在本领域技术人员的角度，在没有看到本申请内容的情况下，不会产生将上述公知常识结合到对比文件 1 中的动机和启示，因此本申请具有创造性案例2 申请号：201110025318.1，公开号：CN102139233A该申请权利要求 1 的技术方案为：一种保护具有微米和/或纳米多级结构的催化剂的方法，包括如下步骤：在所述具有微米和/或纳米多级结构的催化剂表面包覆一层二氧化硅层从属权利要求 9 中的技术方案为：根据权利要求 1 所述的方法，其特征在于：所述具有微米和/或纳米多级结构催化剂中的多级结构为一维结构、二维结构或三维结构负责质检的质检员的观点认为：本申请虽然记载是多极结构的催化剂，但是在本申请权利要求 9 中记载了“所述具有微米和/或纳米多级结构催化剂中的多级结构为一维结构、二维结构或三维结构。

” 在对比文件 2（“界面组长控制的碳纳米管/有序介孔氧化硅核壳纳米线” ，张磊 等， 《科学通报》 ，第 53 卷，第 17 期，20080916）中公开了一种制备碳纳米管/有序介孔氧化硅核壳纳米线的方法，其中所述具有一维线状结构的碳纳米管为核，以介孔氧化硅为壳，即氧化硅包覆碳纳米管催化剂由于本领域技术人员无法确定本申请多级结构中的一维结构与碳纳米管的一维结构的区别，因此推定二者是相同的；另外，纳米颗粒包覆二氧化硅保护层为现有技术，本领域技术人员很容易想到在组合后的纳米材料上包袱二氧化硅保护层，因此，即使本申请所述多级结构与现有的普通纳米颗粒不同，本领域技术人员对其进行二氧化硅包覆也是显而易见的因此本申请权利要求 1 和 9 不具备创造性但深入理解本申请和对比文件，就会发现上述有关创造性的判断比较武断，同样从催化剂产品的组成和结构的区别点入手，结合所解决的技术问题来判断本申请的创造性首先对纳米多级结构材料的概念进行解释， 纳米多级结构材料又称为纳米组装材料或纳米尺度的图案材料，其基本内涵式以纳米颗粒以及他们组成的纳米丝，管为基本单元在一维、二维和三维空间组装排列成具有纳米结构的体系，其中包括纳米阵列体系、介孔组装体系、薄膜嵌镶体系等。

纳米颗粒，丝，管为结构规整的有序排列以氧化锌的纳米粒子为例，纳米氧化锌粒子经组装后可形成（1）纳米线、纳米管等一维结构， （2）纳米片、纳米花形式的二维结构，以及（3）纳米球等形式的三维结构 然后根据对比文件 2 和现有技术来判断其创造性对比文件 2 中公开的技术方案是对一维的碳纳米管进行包覆 碳纳米管作为一个一维晶体，其是由碳原子之间通过共价键形成的完整的结构（图 1） ，该结构内部的组成是统一的；而本申请所述微米和/或纳米多级结构的精髓在于组装，是由独立的纳米颗粒，通过颗粒间弱的相互作用结合、组装形成的并具有一定图案（图 2） ，其内部可包含各种形式的纳米颗粒、纳米线或纳米片等；纳米颗粒之间的作用力为范德华力、静电作用力或氢键作用力，与碳纳米管晶体中碳原子之间的共价键完全不同由此可见，对比文件 2 中的碳纳米管的结构与本申请所述微米和/或纳米多级结构的催化剂是不同的图 1 碳纳米管的一维晶体结构（Fig.1 One dimensional crystal structure of carbon nanotubes）Fig.2 Nanometer。