关于贸易自由化影响发展中国家贫困的研究———理论与实证.docx

关于贸易自由化影响发展中国家贫困的研究* ———理论与实证陈　怡 1, 2,王洪亮 2(1·南京农业大学经管学院,南京 210095; 2·南京审计学院经济学院,南京 210029)摘　要:贸易自由化不可避免的影响着发展中国家贫困人口的福利状况,近年来,贸易自由化和贫困之间的关系已经引起广泛关注本文对贸易自由化影响发展中国家贫困的机制以及经验研究进行了系统的梳理,得出以下结论:首先,贸易自由化与发展中国家贫困的关系是复杂的;其次 ,相对于设计复杂和代价高昂的其它减贫措施, 贸易改革可能是政府可利用的最有效的反贫困政策之一;最后,穷人比富人更加缺少保护自己免于外界不利冲击和从贸易改革中获益的能力,因此伴随贸易改革的补充政策是非常必要的关键词:贸易自由化; 发展中国家;贫困在过去的 20 多年里 ,许多发展中国家开始选择全球经济一体化 ,特别是贸易自由化作为自己的发展策略虽然从长期来看贸易自由化优于封闭经济是一个被普遍认同的观点,但是就贸易自由化的收入分配效应则较少达成共识贸易的分配影响对发展中国家来说尤其重要,因为,在发展中国家收入不平等非常典型,同时那里还有大量脆弱和易受影响的人群如果经济一体化导致贫困人口的进一步增加,那么这种贸易利益的实现则是以社会成本的极大增加为代价的。

因此,近年来,贸易自由化和贫困之间的关系已经引起广泛关注,贸易自由化的支持者认为贸易有益于经济发展,在某种意义上 ,它增加了“馅饼的尺寸”;而贸易自由化的批评者认为贸易在某些方面有损经济发展,其中之一便是贫困(Jagdish and Srini-vasan, 2002)[1]在此背景下,出现了大量的研究文献,这些文献对贸易影响贫困的机制从不同的角度进 行了很好的理论探索和经验研究本文拟对贸易自由化与贫困关系的研究进行疏理一、贸易影响发展中国家贫困的机制分析贸易自由化对发展中国家贫困的影响,通常从静态和动态这两条线来探讨前者是假设资源和技术既定的条件下,贸易自由化是如何从短期影响贫困的;后者则承认随着时间的推移,经济增长和技术对一国贫困的长期影响一 )静态分析1·劳动力市场机制在发展中国家,要素市场特别是劳动力市场是传递贸易自由化影响贫困的一个重要机制就业是脱贫的确定途径之一,而失业可能是导致贫困的一个重要原因传统的国际贸易理论假定要素供给既定,而工资富有弹性,在两要素世界中, Stolper-Samuelson定理(以下简称 SS 定理)预言劳动密集型商品价格的上升将要增加发展中国家的产出,提高真实工资(如图 1)。

然而, SS 定理虽在理论逻辑上无懈可击,但该定理不足以回答现实世界中贸易和贫困的问题,如该定理在多产品、多要素情况下是缺少说服力的发展中国家劳动力市场的另一种极端情况是劳动力的供给完全弹性,这时工资是固定外生的,调整的是就业( 如图 2)只有在劳动力从生存部门(比如农业)流失到正式部门非常大,以至于生存部门工人的工资149 上升的情况下,贫困才会减轻Winters (2000)认为以上第一种情况得到 20 世纪 70 和 80 年代东亚发展现实强有力的支撑第二种情况正如一些成功发展的案例,通过该机制整个经济体得到成功转型[2]早期关于贸易和就业的讨论是由 Krueger (1983)提出的,她认为理论上发展中国家的贸易自由化会提高劳动密集型的产出和提高就业经验研究则表明发展中国家的出口制成品确实是劳动密集型的,但是由于要素市场的扭曲,贸易自由化对就业的影响是模糊的之后的很多研究支持了这一结论,即贸易自由化对就业影响不明显,或影响较小[3]如 Rama (1994)使用了一个垄断竞争模型对乌拉圭 1979-1986 年 39个部门的面板数据进行研究,发现在制造业部门中 ,保护和就业呈正相关关系,但是对真实工资却没有影响[4]。

在对摩洛哥、墨西哥、智利和巴西的研究中,也得到了以上结论(Currie andHarrison, 1997; Re-venga, 1997; Levinsohn, 1999; Moreira and Najberg,2000 )贸易改革对劳动力市场影响的研究文献较多,但大部分研究都是假设市场是分割的,这样就很难得出贸易对总体贫困影响的结论而且这些研究通常依靠跨部门和跨公司的变量来鉴别这种影响,因此很少涉及一般均衡的影响Goldberg and Pavcnik (2004a)认为虽然这种方法的局限性在于忽视了总体均衡的影响,但是该方法的吸引力在于对经验发现的易处理性和可信性[5]2·商品价格变化机制这里的商品价格机制是指贸易自由化通过对家户消费和家户产品的价格影响从而影响贫困该机制对贫困的影响的经验研究常常被国际贸易学家所忽视(Goldberg and Pavcnik, 2004a)贸易自由化对贫困影响的大部分研究集中在正式工人上(通常在制造业),虽然这个强调重点在研究中等收入国家贸易自由化对城市部分的影响上可能没有太大问题,但是在穷国经济中只有一小部分个人会加入劳动力市场①因此单从工资水平角度研究全球化和贫困的关系是不全面的,需要从贫困人口的产品和消费品的价格变化入手来做进一步的分析。

Deaton(1989)提供了一个非参数的经验方法,该方法使用建立在商品供给和需求模式基础上的信息来研究价格变化通过家户消费和家户产品对家庭福利的影响Deaton 的研究显示家户产品价格和特定商品(该商品作为家户支出的一部分)的消费价格之间的差额和与该商品价格相关的生活成本弹性负相关因为处于不同福利分布阶段的家户在他们的产品和消费模式上是不同的,所以分析价格变化分布结果的一个便利的途径是通过非参数估计在所有每个支出分布上的平均净收益率,净收益率的期望显示价格改变的影响分布商品的价格上升将要提高(减少) 家户生产(消费) 的净福利 ,从而会对贫困产生影响[6] 考虑消费的影响和承认家庭支出分布的不同是重要的这在 Porto (2004a)的经验研究中得到了最好的证明, Porto 采用一般均衡的分析框架来研究劳动力市场和消费的共同影响同样地, Deaton (1989)、Benjamin and Deaton (1993)研究了价格的变化通过产品渠道对家户福利的影响分布他们很有说服力的显示这样的分析方法在鉴别处于收入分布哪个部分的家户可能会从贸易自由化导致的价格改变中获益(受损) 最大时是个有力的分析工具。

这样的工具在未来农产品贸易自由化和贫困的研究中或许会被证明是有用的贸易自由化通过商品价格机制影响了作为生产者和消费者的家户福利,进而影响了贫困但是不同类型家户对贸易自由化引起的商品价格变化的反应能力(包括从机会中的获益能力和免于不利冲击的能力)是不同的,因而就需要一个补充政策来帮助确保更贫穷的家户可以和更富有的家户一样对商品价格的变化做出恰当的反应3·财政收支机制150①如根据 Edmonds and Pavcnik (2003)等人的研究, 1993 年的越南年龄在 20-64 岁的成年人仅有 19%从事获得工资的工作 ,而仅仅有 7%从事制造业的工作贸易自由化会潜在的减少国家税收, 特别是对于一些低收入国家,这将会使政府的预算失衡那么国家的税收损失有多大?国家税收收入的下降会通过其它税种的补偿性增加或转移支付的减少伤害穷人吗?关税在总税收收入中的份额和经济发展水平呈反向变化关系,许多低收入国家有一半甚至更多的税收收入来自关税②无论是理论还是实证都说明了贸易改革和税收之间有一个简单的联系③总的来说,如果条件是近似满足的,关税的下降会削减税收收入对于关税收入下降的一个反应是寻找来自非贸易品税收收入的增加进行替代,很显然这种税收移位对穷人的影响要看财政工具的选择, Konan andMaskus(2000), Harrison et al·(2002)认为一些 CGE 模型表明关税收入损失的福利意义依赖于所引入的替代税的种类。

一般而言不存在这种负担将要落在穷人身上的经济学原因[7][8]但是,简单和低成本的关税工具被复杂和高成本的国内税所替代是危险的(世界银行, 1988)对于税收收入下降的另外一个反应是削减公共支出目前存在大量的文献描述发展中国家贸易自由化导致关税下降,进而政府通过公共支出特别是社会分部门支出减少对贫困产生的冲击(例如 Kil-lick, 1995; White, 1997; Squire, 1991)而 Gaag(1991), Sahn (1992)则认为这种调整导致社会支出削减的证据至多是混合性的虽然一些国家的社会支出有明显下降,但是多数人还是赞同社会支出 (特别是和资本的支出相比)相对受保护的观点此外,足够的证据表明,在许多发展中国家的社会支出并未很好的以穷人为目标(Castro-Leal et a,l1999), Lanjouw and Ravallion (1999)的研究显示了在印度一些学校教育和反贫困经费被非穷人所获取但是这并不意味着社会支出的削减对穷人有更小的影响, Lanjouw and Ravallion (1999)认为实际上评估福利影响的传统方法会低估穷人从更高的公共支出中的获益,同时也会低估来自削减的损失。

因而在缺乏直接证据的情况下就做出判断是极其危险的[9]总的来说,没有直接的证据表明贸易自由化和社会支出的削减之间存在必然的联系然而,以往的研究表明即使贸易自由化没有导致税收的减少,公共支出的削减对穷人的冲击也是不言而喻的证据表明在政治意愿下,社会支出特别是以穷人为目标的支出也许是充分受保护的但是,我们仍然需要关注的是如果贸易自由化是在一个行政框架下被推动的,替代税可能会增加,社会支出可能被削减,从而对贫困产生不利影响二 )动态分析1·经济增长机制对于动态分析,贸易自由化对贫困影响的更加突出的问题是,这种影响是在经济增长的背景之下 ,资源和技术不再是既定的,我们把这种影响分两步来进行阐述:贸易促进增长,增长减少贫困从长期来看,经济增长是绝对贫困缓解的关键它增加了资源从而提高了收入,即使“滴流效益”不足以给穷人带来利益,当收入变得更高、增长更快时,政府就有余地采取更强的收入再分配措施1)从开放到增长经济增长理论提出了贸易自由化促进经济增长的动因从中期来看,贸易利益来自增长;从长期来看贸易的潜在积极因素还包括引进技术、引进合适的中间品和资本品、竞争的利益以及对政府的无能和腐败的约束④但是,不幸的是以上没有哪一条利益渠道可以得到保证。

Rodriguez andRodrik (2001)认为建立研究开放与经济增长的模型并不困难因此,从根本上说,贸易与开放之间的联系的研究实际上是一种经验研究[10] Dollar (1992)、Sachs andWarner (1995)、Edwards (1998)等通过对一些转轨国家的研究发现,开放有利于经济增长虽然有些学者认为以上研究建立在脆弱的经验主义的基础之上,在对开放的度量问题以及计量经济研究方面存在缺陷(Rodriguez and Rodrik);但更多的学者认为,开放会增加收入水平仍然是不容置疑的,尽管影响的大小是难以确定的,但我们至少可以估计 ,贸易限制对长期收入增长是有害的(Jones, 2001)[11]2)从增长到贫困经济学家长期以来主张经济增长总体上会缩减贫困,但也有许多学者 Fields(1989)、Ravallion (1995)、Bruno et al·(1998)认为增长对贫困的影响没有确定的路径和体系这些早期的研究是建立在较小的样本基础之上,但是近期的研究扩大了样本的范围并且达成了较为一致的结论,当然,这些研究仍然存在一些争论最有争议的是来151②③④McCulloch et a.l (2001)列出 1994-1996 年 96 个数据可得的国家, 58 个国家该比例超过 5%,。