诺齐克与罗尔斯的正义论比较PPT课件.ppt

诺齐克与罗尔斯的正义论比较诺齐克与罗尔斯的正义论比较—— 闪月 丁飞飞2021/3/251授课：XXX一、罗尔斯的批判者一、罗尔斯的批判者 关于罗尔斯正义论的思想渊源：尽管罗尔斯大力批判功利主义，但是依然有人指责罗尔斯的理论只不过是一种改头换面的“功利主义” 对罗尔斯批判功利主义的再批判，这里主要讲的代表人物是与罗尔斯同属自由主义派别的诺诺齐齐克克2021/3/252授课：XXX二、二、罗尔斯罗尔斯与诺齐克的早期代表著作与诺齐克的早期代表著作罗尔斯的早期代表著作： 《正义论》，1974年诺齐克的早期代表著作： 《无政府，国家和乌托邦》，1974年2021/3/253授课：XXX三、三、罗尔斯和诺齐克正义观的正义之辩罗尔斯和诺齐克正义观的正义之辩l（一）罗尔斯与诺齐克关于正义观的观点概述l（二）罗尔斯“作为公平的正义”与诺齐克的权利正义论2021/3/254授课：XXX（一）罗尔斯与诺齐克关于正义观的（一）罗尔斯与诺齐克关于正义观的 观点概述观点概述 约翰·罗尔斯的《正义论》标志着一个轴心式的转折点, 因为他将长期受到压制的道德问题重新恢复到严肃的哲学研究对象的地位。

罗尔斯认为, 正义意味着平等, 国家权力应扩张至再分配领域,政府应向社会中境遇较差的人倾斜 诺齐克认为, 正义意味着个人权利不受侵犯, 国家权力仅在于维护过程的公正2021/3/255授课：XXX（二）罗尔斯（二）罗尔斯“作为公平的正义作为公平的正义”与诺齐与诺齐 克的权利正义论克的权利正义论1、罗尔斯、罗尔斯“作为公平的正义作为公平的正义” 罗尔斯的核心论点是“作为公平的正义”其基本内涵是：“所有的社会基本善——自由和机会、收入和财富及自尊的基础——都应被平等地分配, 除非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利于最不利者2021/3/256授课：XXX （二）罗尔斯（二）罗尔斯“作为公平的正义作为公平的正义”与诺齐与诺齐 克的权利正义论克的权利正义论2、、诺齐克的权利正义论诺齐克的权利正义论 诺齐克用持有正义观替代分配正义观持有正义由获取正义、转让正义与矫正正义三原则构成即："如果一个人按获取和转让的正义原则，或者按矫正如果一个人按获取和转让的正义原则，或者按矫正不正义的原则对其持有是有权利的，那么他的持有就不正义的原则对其持有是有权利的，那么他的持有就是正义的。

如果每个人的持有都是正义的，那么持有是正义的如果每个人的持有都是正义的，那么持有的总体的总体(分配分配)就是正义的就是正义的"2021/3/257授课：XXX 2、、诺齐克的权利正义论诺齐克的权利正义论第一，第一，“获取的正义原则获取的正义原则” 这一原则解决的是对无主物无主物的占有问题诺齐克同意洛克的“劳动获取理论”，即一个人通过自己的劳动附加在一个无主物上，就能产生对这件东西的所有权，前提条件是“还有足够多的和同样好的东西给其他人共有”，符合这个条件，则占有就是正义的2021/3/258授课：XXX 2.诺齐克的权利正义论诺齐克的权利正义论第二，第二，“转让的正义原则转让的正义原则” 这一原则用来解决利益从一个人的持有到另一个人持有的转让如果个人之间的转让是通过合法的自愿交换、馈赠等方式完成的，那么这种转让就是正义或正当的2021/3/259授课：XXX2、、诺齐克的权利正义论诺齐克的权利正义论第三，第三，“矫正的正义原则矫正的正义原则” 现实中通过非法或不正当手段而获取或转让的持有则是非正义的，必须对这种非正义的持有进行矫正 如果说在价值取向上就罗尔斯是坚持公平优于效率的话，那么诺齐克则是把个人权利、效率放在首位，坚持效率优于公平。

2021/3/2510授课：XXX 3、、二者的相通之处二者的相通之处 首先 ，二者的历史渊源相同，同属于自由主义 其次，二者都是坚决反对功利主义并且都在与功利主义的对立中阐释自己的观点 桑德尔对此总结道：桑德尔对此总结道：“两者都明确地站在反功利两者都明确地站在反功利主义的立场上，其拒斥理由是功利主义否认人与人之主义的立场上，其拒斥理由是功利主义否认人与人之间的差别罗尔斯和诺齐克代之以一种以权利为基础间的差别罗尔斯和诺齐克代之以一种以权利为基础的伦理学，它更加完整地保证个体的自由的伦理学，它更加完整地保证个体的自由 再次，二者的正义观都强调自由的优先性2021/3/2511授课：XXX谢谢观看2021/3/2512授课：XXXThank you!2021/3/2513。