《重庆堂随笔》 卷上.doc

      伤寒，外感之总名也；《伤寒论》，统论外感之书也      （注）《难经》云：伤寒有五则五种外感，昔人皆谓之伤寒矣《伤寒论》有治风、治温、治喝治湿诸法，则非专论一伤寒矣      《伤寒论》云：太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒是正伤寒病也      （注）伤寒无不发热者，此云或未发热者，乃身热未发之时，先见恶寒等证，所谓“无热恶寒发于阴”      寒为阴邪，故往往先恶寒而后发热也脉阴阳俱紧，即尺寸皆紧，紧为坎中满之象，坎为寒水之卦，故伤寒之脉必紧若已发热，紧必兼浮可知已      太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之是正伤寒治法      （注）寒邪凝冱，表气塞实，故无汗气喘而恶风寒麻黄汤温散发汗之方，设非正伤寒而误用之，则有亡阳之祸      伤寒四时皆有，有是脉，有是证，即用是药谚云：“对证发药”，旨哉言乎！病势较轻，体气稍弱者，则羌、防、苏、芷皆可代麻黄用也若寒伤于外，热伏于内者，温散方中须佐清凉之品，仿长沙大青龙之制可耳      （注）四时皆有伤寒，然冬三月乃寒水司令，较三时之寒为独盛，故昔人以冬月感寒即病者为正伤寒，非谓春夏秋并无伤寒也。

医者苟能辨证清楚，用药自不泥于时令矣      伤寒者，寒伤于外而邪客于表也若其人阳气素虚，无以捍御，则外寒得以直入于内而犯脏，名曰中寒，盖阳衰则阴盛也阴虽盛，却忌温散之法，因阳气既衰，其汗易出，误投温散，更速其危亟用姜、附回阳破阴，是为治法      （注）阳衰则阴盛，可见阴未尝盛，只缘阳衰，故阴盛耳是以中寒不必隆冬之令，虽盛暑之时亦有之      昔人有治此而愈者，乃不谓其阳衰饮冷、夏月中寒，而以为静得之阴暑，自误误人，可为叹惜姜、附回阳破阴，即兵家强主弱客之法      《伤寒论》之中风，为《难经》五种伤寒之一，即后世之伤风是也盖“伤”与“中”字义无殊，如云风伤卫、寒伤营是矣后人以寒邪在表者为伤寒，寒邪入里者为中寒，遂疑伤轻而中重，然此不过分别邪之在表、在里耳夫入里之寒，何必重于在表之寒耶？实因本阳既衰，故客寒得以直入发表以取汗，是治标也，其邪不得为轻；温里以回阳，是治本也，其邪不必较重病分标本，则本为重而重之，非邪较重而重之也明乎此，则越人、长沙之谓风为中，即谓寒为伤之意矣      （注）后世以外感风邪为伤风，虚风卒倒为中风，庶二病之名目不相混也然“伤”、“中”二字之义，弥觉轻重悬殊矣。

故昧者泥于越人、长沙之谓风为中，而不知即是伤风，竟与卒倒扑击互相引证者，误矣      风之伤人也，既为五种伤寒之一，夫岂小病者！且风无定性，不但四时有异、四方不同也燥湿不齐，雨迥判，风寒风热，顷刻变迁感之于人，施治有别长沙桂枝证，风寒病也；发汗已身灼热者，风热病也      然昔人往往知有风寒而不知有风热《伤寒论》又云：服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之，合而观之，岂非误以风寒药治风热病之变证哉？汉代且然，况后人乎！      （注）今人视伤风为轻小之病，其头疼发热者，则曰重伤风，是未知伤风即越人、长沙所谓之中风也病源不清，无怪乎有过服温燥以夺其液，早投滋补以锢其邪，延久成劳，尚诿为伤风不醒噫，医实不醒也      风热即风温也，四时皆有，冬春为甚长沙云：若发汗已身灼热者，风温也盖言风寒为病，可以桂枝汤发汗而愈，若发汗而热反灼者，乃风温病，温即热之谓也后人不为详玩，而谓风温为汗后坏病，抑何固耶？      夫病本热也，加以桂枝之辛热，故液为热迫而汗大出，液去则热愈灼，故大烦渴而脉洪大二条似论一证，主以白虎加人参汤，正《内经》风淫热淫治以甘寒之旨也惟香岩先生独窥其微，谓风温首必犯肺，先卫后气。

      治法初用辛凉，继以甘寒超超元箸，万古开群蒙也      （注）《伤寒论》病患藏无他病条，发汗则愈，病常自汗出条，复发其汗则愈，并主桂枝汤可见桂枝汤是风寒发汗之剂，不过较麻黄汤为和缓耳《内经》明言辛甘发散为阳，岂可以治风热之病乎？更有谓桂枝汤止汗者，尧封先生已辨其误矣      （校）近见淮阴吴氏《温病条辨》一书，以桂枝汤为治温首方，更属可议      （刊）《医林改错》云：发热有汗之证，从未见桂枝汤治愈一人杨素园明府大不以为然，谓尝治风伤卫证，桂枝汤半剂辄愈雄按：《改错》所云者，乃温热证也若风寒伤卫，岂可不遵圣法？即叶案咳嗽门首列伤风数条，皆从《伤寒论》变化      至于中风，《内经·生气通天论》谓之虚邪，是本先虚而后邪中之也《通评虚实论》谓肥贵人则膏粱之疾也此后贤主痰、主火、主气、主虚诸说，皆本于此，细绎经文，则真中风本虚邪中，不可竟以为实证，类中风肥甘酝酿，未可概以为虚证必也随其证之虚实而调剂之，治百病无余蕴矣！中风云乎哉？      （注）凡证有大虚者，有大实者，有虚中实、实中虚者，有虚多实少、实多虚少者，诸家之说皆有精义，既不可废，亦不可执，贵乎用之者适其当耳      冬春感受风热而病者，名曰风温，前已辨之矣。

若冬伤于寒，至春令发泄之时，伏气化热而出，名曰春温，亦曰温病其邪自内达外，故发热而渴，不恶寒也然亦有挟新感之风寒而发者，虽恶风寒而口必渴，若误汗之，祸不可言长沙而后知此义者，惟郭白云、刘守真、王安道、张石顽、周禹载、叶香岩数君而已，其书皆不可不读也      （注）温者，热之渐也伏寒化热，口燥而渴，故谓之温一切温散燥热之药，皆不可犯奈何以喻氏之贤，而误指《金鉴》春月伤寒为温病，治虽合法，立论大谬，在泾先生非之是矣，而俞惺斋、毛达可佥极口赞颂，未免贻误将来      冬伤于寒，伏于少阴，夏至前发出者，名曰温病矣；若夏至后发出者，名曰热病以夏至前天气尚温，夏至后天气已热，皆随时令以名其病也其名虽异，其病相同，故温热二病，古人往往互称《内经》则云后夏至日者为病暑，亦以夏至后炎暑司令，故曰病暑且在天为热，在地为火，其性为暑，是暑即热之谓也第此之病暑，因于伏寒化热，与吸受暑邪而病者，其名虽同，其因则异也      （注）以温热二字命为病名，似不过分其时令之气耳然名曰温者，凉之可愈，名曰热者，寒之乃瘳顾名思义，治法已无余蕴，故不嫌与感冒之温、吸受之暑同名者，正示人以殊途同归之旨，岂非古圣析义之精耶？      夏令属火，日光最烈，天时乃热，人感其气，名曰伤暑，亦曰中暑。

暑字从日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之火而言也盖日为众阳之宗，日出则爝火无光，阳燧承之，火可立至《内经》云：岁火太过，炎暑流行若三冬久霁，则生燥火之病，况夏月之暑乎？而长沙名中热曰 ，不曰暑者，所以别于夏至后发之伏气暑病也且《说文》： ，伤暑也故暑、热、 三者，皆烈日之气也后人昧此，遂多歧说，可谓不知冷热之人矣暑为离火，离中虚，故暑脉亦虚暑伤气，故气虚身热为伤暑，所谓壮火食气也暑为阳邪，天气通于鼻，鼻为肺窍，肺合皮毛，故暑邪由鼻入肺，肺受火烁则多汗，与风伤卫证相似，亦以渴不渴辨之渴者燥也，燥万物者莫 乎火，故温热病长沙皆揭“渴”字以为准鹄嘉言先生云：古人以燥热为暑，得其旨矣      （注）暑从日，日为天上之火，故日字在上；寒从 ， 为地下之水，故 字在下暑为阳邪，易入心经，寒为阴邪，先犯膀胱霄壤不同，各从其类也，或有以暑为阴邪者，岂非坐井观天、不见日面之语耶？      湿土分旺四季，长夏是其正令，土润溽暑，故暑湿二气最易相合人受其感，名曰湿温，亦曰湿热，即暑湿相兼之病，为五种伤寒之一，《难经》已详其脉证而昧者逞其臆说，谓湿与热合，始名为暑然则湿与寒合，又将何名乎？天夫寒地冻，天暑地热，阴阳之对待也。

暑必湿热相合而始为暑，寒将何气相合而始为寒乎？若亢旱之年，流金烁石，禾苗欲槁，河裂井枯，不名酷暑而何名乎？盖湿无定体，风也寒也暑也，无不可合，故治湿者须察其相合，治暑者亦必审其有无兼湿，庶无遗憾也然湿热之病为独多，而变证甚易，疗治颇难惟香岩先生之法，可谓空前绝后，学人宜奉为金科玉律也      （注）暑也湿也，皆五气之一也暑属火，湿属土，各居五行之一火土合德，故暑湿每易相兼，亦理之常也若谓暑中有湿，是析一行为二也；若谓湿热合而始为暑，则并二气为一也岂五行之理未知，而五气之名未闻乎？自误误人，莫此为甚      温病、热病、湿温病，治不得法，皆易致死流行不已，即成疫疠犹之治盗不得其法，则贼党众而为流寇也因热气、病气、尸气互相胶葛，即成毒疠之气而为疫，岂真天地之间另有一种异气哉？故疫之流行，必在都会人烟繁萃之区，若山乡僻壤、地广人稀之处，从无大疫如果另是一种不正之气，何必择地而行哉？其盛行于兵荒之后者，兵荒之死亡，亦在人烟繁萃之区也盖人气最热，纪晓岚先生杂诗云：万家烟火暖云蒸，销尽天山太古冰自注曰：迪化自设郡县以后，婴儿出痘与内地同盖彼处气候极寒，数载以来渐同内地，人气盛也于戏！纪氏此言可谓先得我心。

夫上古无痘，至汉始有，今则罕有不出痘者矣何也？生齿日繁，地气日热，所以古人最重伤寒，今世偏多温热也费建中以治疫之法治痘，岂非千古只眼？治疫之法，惟清热、解毒、宣气六字为扼要，而宣气尤为首务，未有气不宣而热能清、毒能解者，质诸宗匠，然乎否耶？      （注）温病虽能成疫，而治温治疫有殊吴又可混同论治，未免粗疏，且不知暑热亦能成疫乾隆甲子，都中暑疫，热死者无算徐后山《柳崖外编》尝言之嗣有余师愚专论热疫，惜其书未甚流行耳      （校）宣气之法，不但用药为然，如衣被宣洁净，饮食宜澹泊，卧房宜宽绰，窗户宜开爽，侍人勿杂，灯火少燃，清风徐来，疫气自然消散，反是则热气、浊气益为疫气树帜矣病家医家，皆宜识此      （刊）痘为疫气万密斋、王勋臣皆知之；疹为疫气，惟余师愚知之，故所着书名曰《疫疹一得》治疫专用大剂石膏，晓岚先生目击其技之神，加载《阅微草堂笔记》道光间，归安江笔花宗其法，《医镜》载尝治一时疫发斑，用石膏至十四斤而斑始透，因叹师愚之道为不孤曩客东瓯，适多温证，而彼处风俗，病戒谷食，专啖番薯余谓温邪初发，如何可食实脾补气之物土人以为相传如是，不之听也且医者用药，辄尚温补，遂致死亡接踵，百无一生。

人皆谓之天行时疫，余叹曰：此药酿为疫，非天有不正之气，乃人有不正之治耳当名其病曰药疫比至宜黄杨素园明府述江西飞尚亦类是然则天下之大，疫疠之频，吾恐酿成于药者，不止所见所闻之两地也比之养成寇患，的是确喻      寒暑燥湿风，乃五行之气合于五脏、行于四时者也惟火旺于夏，特以暑称暑字从日，明其为烈日之气炎炎在上也然三时之暖燠，无非离照之光，因不可以暑称，故有六气之名焉其实火即暑之焰，犹水即寒之质耳非五气外另有一气也而人之火病独多者，以风寒燥湿悉能化火，五志过动无不生火，何报之先生论之甚详愚谓此皆不可以暑称者，故圣人于五气之下赘一火字，其旨深矣若以五行论，言暑则火在其中矣，而医者往往不知，故反复述之      （注）何氏论火云：丹溪谓气有余便是火，此一火也，治宜清凉；气不足亦郁而成火，东垣所谓阳虚发热也，又一火也，治宜甘温以补其气，少佐甘凉以泻其火，外感暑热燥气，增助内气成热，此一火也，治宜甘润清凉，外感风寒湿气，闭郁表气成热，亦一火也，治宜辛温发散；内伤饮食辛热之物，致火得热愈炽，此一火也，宜用苦寒之剂消导之；内伤饮食生冷之物，致火彼遏愈怒，又一火也，治宜辛热之剂消导之，肾水虚，致令下焦之火上炎，此一火也，治宜六味丸之类补水制火，此水涸火炎之证，上下皆热，医者动用桂、附，辄云引火归元，不知引归何处，以致酷烈中上，烁涸三阴，杀人如麻，为祸甚火；肾阴盛，逼。