《血缘与地缘之间》的阅读思考范文.docx

《血缘与地缘之间》的阅读思考范文《血缘与地缘之间》的阅读思考导言 宗族制度是中国自古就有的制度之一,其不仅传承着中国文化,反映了各地区的文化认同,也反映着各地域之间的文化差异,地域、风俗、历史传统,形成了别具一格的宗族文化,同时和地区之间的权利构建也有着重要的联系宋代理学之后,宗族制度更是以朱熹的”理学”为依据有了新的发展 在明代之后,衍生了一种新形式 -联宗联宗主要是通过拟制的血缘关系联结起来的地缘系统,与血缘相比更重视地缘之间的联系,从感情的角度来看,联宗更多的是一种利益关联,有着鲜明的中原特色从构建过程来看,主要是在下层民众构建宗族历史的过程中产生的因此它首先是宗族历史信息共享的平台联宗之间关系非常松散,更多的是一种族源认同,一种文化现象,而不是一种社会组织 钱杭教授的《血缘与地缘之间》是第一部研究联宗现象的专业性著作，弥补了之前关于宗族研究中关于联宗部分的空白，更好的为研究宗族现象做出了贡献，解释了许多宗族方面联宗的介绍以及现象 我通过对《血缘与地缘之间》的阅读，关注了宗族，联宗方面的历史发展与现状等内容，最后从明代这种联宗现象的产生的原因，以及新发展，更好的了解中国社会中血缘与地缘这两大原因的交织与影响，从而对今天社会学的研究有了新的感想。

一,中国近代宗族制度的演变新形式 联宗 中国家族有着源远流长的历史,家族是古代社会的基础,实际上是地方“国家权利的代表”，中国自古就有“小家与国”的联系，如“一家不治，何治一国”的说法徐扬杰的《宋明以来的封建家族制度论述》中指出，家族制度是中国封建社会长期延续的社会因素 家族更是基层社会治理中不可忽视的元素其中，家族文化是中国传统思想的主体 儒家思想的集中体现纵观历史发展，家族的发展经历了以下几个主要阶段： 从周代总法制与分封制结合,可以看作宗族发展的第一阶段这个阶段宗族是各级贵族的等级组织,有严格的等级限制,并且构建了一种密切的直系血缘联系如, 《礼记大传》有记载:别子为祖，继别为宗继祢者为小宗有百世不迁之宗，有五世则迁之宗百世不迁者，别子之后也宗其继高祖者，五世则迁也 可见当时的国家通过家族的形式使具有血缘 共同的血缘关系 但是，如记载，黄帝，炎帝，出于同氏兄弟关系，“本姓”“公孙”，但后长大后，住到两个不同地方，姜水一带活动者即姓为“姜”，姬水一带活动者即姓为“姬”那么生活在这一区域内的族群，即使血缘不同，也是同姓。

由炎帝和黄帝的例证，可以看出两点：1，姓不只是一个血缘符号，它同时是一个地缘符号换言之，“姓”除了可以标志此一血缘集团与彼一血缘集团之间的血缘界限之外，还可以标志两个血缘集团的地缘范围 2，拥有同一父系血缘关系的兄弟之成为“异类”，关键在于“迁居”即又反映了地缘对血缘的改变和影响 “氏”自身就有“分裂”之义，缺失了“姓”的血缘符号的特征在先秦，同姓根源是在异氏之间进行的同姓联结的必要途径；在汉代以后，则是形成同姓集团的先决条件 当姓，氏分界消失,同姓根源又成为异姓间进行联宗的历史基础于是对同姓不同氏之间的世系关系的记忆追溯,一定程度上才能形成联宗 既然姓不是单纯的血缘关系符号,而同时包含着地缘关系,那么,在若干个拥有同一姓号,但不属于同一生活共同体的单位之间,体现的就更不可能是单纯的血缘关系,而只能是以同姓为媒介的地缘关系和各类利益关系 由此,钱杭认证了联宗的理论基础,并且以此为起点,循着历史,伦理的内在逻辑,一步一步探索推动联宗形成和发展的动因，前提，和文化根源 首先,钱杭认为如果认定了“姓”“氏”在联宗过程中起的重要作用,那么联宗就与中国古代史上常见的同姓关系和同姓联结行为有着直接或间接的渊源 “古之王者，必建同姓以明亲亲”同姓联结行为，主要是指在处理拥有相同或不同姓号的地缘集团之间的关系时，对同姓者有异乎寻常一般人的特殊优待，尊重和帮助。

虽然如此，但是却不会因为同姓这一唯一原则，而自然形成同姓集团究其根本原因，都是对利益的最大诉求所谓利益，可是是长久的，广义的利益，即“义”，也可以是短期的，侠义的利益，即“利”于是同姓联结作为一种“有利有义”的行为被广泛推崇人们更希望通过同姓联结这一方式获得政治的，道义的，经济的和地缘的利益，这虽然是一种带有理想性质的希望达到的境界钱杭却认为这“真实反映了当时人们发起，推动，反对以至于拒绝同姓联结行为的思想基础” 但是联宗与同姓联结基本性质却存在着极大的差异，同姓联结一般只发生在上层政治活动之中，而且同姓联结从一开始就有极大的功利性质同样，对“宗”和“姓”的高纯度要求，也使得同姓联结仅仅在一个有限范围和相当随机的环境里发生，同姓联结更没有必要永久的认定一位共同祖先来实现其“利益”最优的目的所以即使同姓联结可以作为联宗的“某一先祖”，但是在当时并没有联宗出现的历史环境 然后，钱杭着眼于确认联宗形成条件中必不可少的一项---修纂族谱中的族谱，谱牒，探究其与联宗现象，即同姓联结“变异化”“普及化”过程中的基础意义谱牒作为一种文本形式，是对同姓联结所获成果的正式确认通谱的形成，标志着同姓联结关系开始了向实体性的实体集团的转化过程 。

《隋志》谱系中，有姓氏总谱和郡望谱性质的共二十五种一千一百八十五卷，其重点是记录当时所有重要姓氏的地域范围，可见当时血缘与地缘关系结合密切，这不仅仅是一种地域之间的民间活动，也得到了政府的普遍关注这些编纂者的主观愿望，是使一个人冒充出身于某地的企图面临很大困难唐朝时期的《姓系录》根据名望，功劳，德行和社会地位，来排列当时唐朝各地的士族，官僚，贵族突出表明了当时“姓”与实际社会地位发生的直接对应的关系特别从此联姓过程可知，人们考虑的主要是经过官方认定的姓氏等级和地域分布，主要属于权力再分配范畴内的政治行为 而联宗则是以独立的同姓宗族为基础，通过对某一共同世系祖先的确认，形成一个新的地域集团，主要是社会行为虽然以通谱为基础的“姓系学”得到了高度的发展，但是却也只能作为日后联宗发展的深刻背景和联宗运动重要的传统资源，与一些联宗之间的族谱还是有很明显的区别，无论是从意义上，还是主观目的上，谱牒的这种确认功能在联宗之中不在有明确的显示 最后一个历史溯源即为中国古代世系学这涉及到联宗与同姓联结之间最本质区别的外在表现即对共同世系祖先的认同 在世系关系的包容范围、祖先级别的认定原则和父系亲属集团成员资格的传递方式方面,中国古代世系学可以分为大宗世系学和小宗世系学两大类型。

《礼记大传》所说的“别子为祖,继别为宗”,是大宗世系学的纲领;而“继祢者为小宗”,则是小宗世系学的纲领由这高度精炼的三句话所体现的两层含意,构成了宗法(即宗子之法)庞大系统的基本框架 那么，联宗可以看作是由若干宗族通过联宗而形成的“联合体”内的“父系世系关系”，这种世系关系与古代的世系关系有什么区别是作者要结合中国古代世系学为我们解释的问题联宗的基础是多个独立的宗族实体，无论联宗与否，各同姓宗族始终独立存在，互不隶属在合宗中，通过组织的合并，都在要确立一个对于所有成员的新的世系，但是联宗中却没有这种要求于是钱杭在此总结了联宗世系学的几个特点：1，“两可原则”，即联宗谱试图在大宗谱之求“远”“全”，与小宗谱之求“近”，“信”之间寻求一种平衡，以达到“两可的原则 2，维持各族原有的行辈3，对始祖的灵活认定4，对大小宗族的超越5，对旁系世系的忽略以上五项互有交叉，各有重点结合起来，可以看作联宗世系学区别于宗族世系学的基本特征 综合上述现象以及原因的叙述，可见无论是同姓联结，族谱和谱牒的编纂都只能更进一步的说明联宗现象与其他宗族合作形式之间的差异但是却为宗族的这种新形式的产生提供了必不可少的历史养分。

通过对与联宗现象历史溯源的探究，我们得到的结论即，联宗是一种与同姓联结存在着明显性质差异，这种差异不仅仅体现在倡导者，参与者之间而且在谱牒的修建中体现的目的性也有很大的差异但是从这种对比之中我们也可以更深层次的了解联宗的产生根源以及主观目的和历史渊源，为之后的研究奠定了不可磨灭的基础，同时也起到了纠正错误概念理解的作用 三，联宗现象的原因分析 “地域化世系群”是英国社会人类学家经常使用的术语，用以说明在形态上与集中居住于同一个地域内的地域集团相重合的世系群 当宗族超越一个聚落或者聚落群，并在外部加以扩展时，就形成了‘分散世系群’和‘上位世系群’，费利德曼将此作为地域化世系群的变异形态之一 以往针对宗族转型问题的考虑,由于主要着眼于外部环境对于宗族所面临外部环境的变化,因而强调了它的被动性,但是对这种转型与宗族世系之间的互动却没有进行深入的思考当宗族功能上出现了一些独特的要求，或者当宗族开始主动地寻求与逐渐开放的地域社会之间建立起一种新型的，以互补共存为主要特征的关系时，联宗就可以发生了 作者将宗族或其分支为单位的联宗有四种类型，其中三种为同姓联宗 这种联宗行为主体的区分，被成为联宗的静态类型。

而作者则是通过历史上几个注明的联宗实例来考察同姓联宗的具体过程和类型特别是关注了两宗所设定的某些功能目标在联宗过程的动态变化和实际应用 一，以江苏苏州、无锡、常州、镇江尤氏联宗，浙江平阳陈氏联宗为代表，以重建宗族历史为目的的联宗，是联宗的主要类型其根本目的是为了优化和改善各宗族的日常生活直接相关的外部环境，即地域社会的结构和秩序，从而有利于族员的发展同时，联宗也满足了民族对其自身和历史性的归属性的需求，也有了区域文化建设的意义尊祖敬宗”这一观念使得地缘性网络的形成有了实际意义在此过程中这一文化目的成为各地尤家联宗的第一也是唯一的主观期待，甚至对于进行联宗之前之后都没有为他们的行为设置应该实现的具体的功利的目标；他们对通过联宗而有望形成的同姓地缘网络必然会具有的一些功能，除了历史性和文化性的“尊祖敬宗”之外，在主观上没有 13。