公务员考试热点天天读：“贫富混居”.docx

公务员考试热点天天读：“贫富混居”　　【社会问题的背景】　　(1)甘肃省兰州市房屋均价已达每平方米5440元不久前揭晓的《中国城市房价排行榜》中，兰州市的房价在全国百座城市中排名第49位，在西北五省区位居第一　　持续的高温，持续走高的房价，在此背景下，低收入者的住房问题如何解决？日前，兰州市出台政策，打算将市政府主导的保障性住房建立实行“贫富混居”而此前，湖北省武汉市也提出，不再成片开发建立经济适用房，提倡富人和穷人混居　　(2)关于兰州市推行的“贫富混居”政策，媒体所报道的兰州市民马世杰的幸福生活好像是一种诠释　　马世杰一家五口，妻子没有工作，大女儿因病失去劳动力，二女儿已嫁，小女儿还在上学家庭收入主要是马世杰的退休金和大女儿的低保金，每月缺乏1250元全家挤住在一间12平方米的土坯房内，没有厨房，没有卫生间　　今年年初，马世杰作为兰州市第一批享受到廉租房待遇的居民之一，搬进了62平方米的廉租新居，“新居子一个月才30多元钱的租金”　　媒体报道称，马世杰“很满意”，但是却没有报道其他人的想法。

贫富混居”是真的“很满意”，还是真的有争议？　　在兰州市雁滩一所豪华商住小区的门口，一名卖桃子的小商贩，对于自己能够住进这样豪华小区的可能性完全否认他说：“即使政府出台了政策，给了我们优待价格，住进去了，但这儿极高的物业费我也负担不起更何况看到人家豪车豪房，吃穿都是的，对我们和孩子也是一种刺激，不利于孩子的安康成长　　同样，一位开贸易公司的老板也对“贫富混居”的做法不能承受：“我们花高价买的房子，就图的是一个环境，一种气氛，这样对我们也好，对孩子的训练也好　　这位先生做了一种假设：假设和“穷人”住在一起，万一他们交不起物业费、暖气费，莫非我们也跟着受牵连？　　兰州巨信房屋中介公司董事长陈学礼对于兰州出台的由政府主导的“贫富混居”这一政策颇为惊诧，他表示，“还是第一次听说”　　在陈学礼多年的二手房经营阅历中，消失混居状况的，一般是由于房地产开发中涉及到拆迁房，才会和商品房“混”在一起，而这种结果一般会消失很为难的局面　　陈学礼透露：“由于拆迁户都是低收入家庭或者城市周边的农夫，所以拆迁的房子往往都供不起暖气费、物业费，也没有物业治理，居住环境也不好　　更为为难的是，由于这局部拆迁户交不起相关的费用，导致同一栋楼上的居民开了“两个门”，正常缴费的走一个门，交不起费的走一个门。

这样的小区兰州太多了，至少有十几个吧陈学礼说　　(3)不管是低收入者，还是高收入者，好像对“贫富混居”这一政策都不行承受，这一点或许在兰州市政府的意料之外　　兰州市住房制度改革办公室主任孙建中对记者表示，贫富杂居，不会让某一层次的人全部集聚在一起，更有利于社会和谐稳定　　而据孙建中的描述，推行“贫富混居”的详细做法，即在土地出让时对房地产开发商降低肯定幅度的土地价格，要求他们开发出肯定比例的限价房　　由此可以看出，在“贫富混居”政策的实行中，还有一个主角——房地产开发商那么，开发商又是如何对待这一政策？　　主营房地产开发的兰雅集团董事长宋爱芳表示，兰州的这一做法确定行不通，政府要做的不是在商品房里安插廉租房，而是要加大力度增加经济适用房和廉租房的建立和供应　　一名不愿透露姓名的兰州某开发商则明确表示反对这一做法，他以质疑的口气反问：“商品房和廉租房能放在一起吗？”　　他认为，这面对的是两类消费人群，物业公司所要面对的是两种治理，收费标准也是不一样的，根本没方法放到一起　　兰州的不少开发商认为，商品房和廉租房不属于一个类型，前者是“优房”，是开放商为有条件的人群开发的优质的住房，而后者则属于保障性住房，属于政府为无房者供应的最低条件的住房。

　　一位开发商表示，商品房是为购房者供应一种供其享受的效劳，而廉租房仅仅是为低收入者供应一个可供居住的房子，而已二者一个是“有房住”，一个是“优房住”，商品房讲究的是环境、效劳、品质和身份　　【核心观点】　　(1)目前在不少城市中，贫富差距的扩大在无形之中让贫富阶层之间的隔膜也在增大不同收入群体之间由于社会地位、价值观念的差异以及沟通渠道的匮乏等缘由，缺少充分而必要的沟通和融合，而这样的沟通和融合，中宜训练戴斌教师认为对于一个城市的和谐、富强又是必不行少的　　(2)解决不同收入群体之间的隔膜只靠一个“混居政策”是远远不够的，也很难彻底解决穷人的“心病”为此，社会应当为穷人制造更多的就业时机，提高他们的收入，让他们公平地承受各项公共效劳而不同收入群体之间也应正视客观存在的收入差距，不能以财宝的多寡作为择邻而居的标准，尤其是富人更需要熟悉到自身的社会责任，以宽容的心态对待社会中的不同群体　　穷和富，原来是一个相对的概念他们是否应当住在一起以及如何住在一起都是可以争论的话题在这个话题的前面，需要社会达成一个共识：每一个公民都是社会的一分子，他们应当在一个城市之中更好的生活　　(3)从政策角度思索，戴教师认为我们假如要加快建立公租房和廉租房，就必需仔细考虑地方政府的财力。

目前地方政府的财力已特别紧急，很多地方政府已经负债累累一方面，原来用于增加财力的土地现在用于廉租房、公租房建立；另一方面，建立廉租房、公租房又需要大量的资金因此，地方政府的财力根本无法长期担当大量的廉租房、公租房建立由于保障性住房的欠账许多，即使全部用地都用于保障性住房，全部财力都用于保障性住房，在短期内仍旧解决不了很多住房困难户的居住问题即便地方政府用巨额资金解决了相对少的住房困难户，而大多数住房困难户仍在等待，这本身也是一种不公正　　(4)政府住房保障应以租金补贴为主租金补贴的住房保障制度是向低收入的住房困难户发放租金补贴，资金数量相对较小，政府财力负担小，可以对低收入的住房困难户实现应补尽补低收入的住房困难户收入提高后则停顿租金补贴，退出机制易于实行在此状况下，假如政府仍有财力，可进展适当规模的廉租房、公租房现房建立　　(5)固然，假如“贫富混居”的确短期内无法让“双方”满足，也可以考虑借鉴新加坡和香港地区的公屋阅历，大建保障房，以低廉的价格租、售给穷人选址不要求肯定位于市中心，但至少不能像现在的保障房一样，大多建在偏远的郊区同时在交通、训练、医疗等公共资源配置上，并不比商品房差多少。

如此虽然没有“贫富混居”，但穷人有了住房，有了自己的尊严，也就没有了阶层断裂之感总之，戴斌教师认为贫富是否“混居”其实并非重点，关键是我们不能让“保障房”配置在“弱势的”区域当中(比方配套不完善的区域)，由于这样本身就是另一种“不公正”。