伤寒缵论清张璐.doc

伤寒缵论 清 张璐伤寒缵论 清 张璐叙尝读周礼疾医掌万民之疾以五谷五药养其病以五色五气五声视其生死两之以九窍之变参之以五脏之动而识医之职隶诸天官故其学于是乎专后世国无专职家无专学岐伯巫彭之教久失其真其书虽传皆为后人附托惟汉张仲景伤寒论一书为千百年不祧之祖特其章句篇帙不无散紊自王氏成氏相起而漫次其文因又作注其间颠倒傅会而仲景之意一晦迨奉议作活人书叔和编百证歌模糊概括而仲景之意再晦即全生蕴要准绳等书学人咸奉为指南究未能推衍其奥而仲景之意终晦于天下近吾友喻嘉言氏慨众喙之支杂悯正传之榛芜取方中行条辨重加辨释作为尚论庶几仲景之意较若列眉始幸晦者之不终晦也甲辰秋余年家张子路玉过娄东携所着缵绪二论示余大要本仲景之书别为次第合古今百家之言精严采择出其心裁辨以证治非独章句篇帙之有伦而仲景千百年终晦之意益彰明较着无毫发遗憾矣余初读之跃然喜辗转读之忽戚然而悲然嘉言邃殁不得一见此书而与张子上下其论相说以解也昔许胤宗善医或劝其着书胤宗曰医此意也吾意所解口不能宣也今张子以三十年之学力着书数十万言虽旷世而相感殆如岐伯巫彭群聚有熊之庭共开济世生民之统而岂周官疾医之专守一职也耶张子将付剞劂嘉惠后学余漫书数言弁其首康熙乙巳春王娄东年家弟胡周 题卷上太阳上编病在三阴。

则有传经直中之异在三阳则有在经在腑之分而太阳更以伤寒营风伤卫营卫俱伤为大关钥故篇中分辨风寒营卫甚严不敢漫次一条即犯本坏证结胸痞满分隶各自为篇非独不仍叔和之旧并不若尚论之混收温热条例于伤寒法中至于释义则嘉言独开生面裁取倍于诸家读者毋以拾唾前人为诮也病有发热恶寒者发于阳也无热恶寒者发于阴也发于阳者发于阴者以阳数七阴数六故也此条以有热无热证阳病阴病之大端言阳经受病则恶寒发热阴经受病则无热恶寒尚论以风伤卫气为阳寒伤营血为阴 亦属偏见 发于阳者七日愈阳奇数也 阳常有余故六日周遍六经余热不能收散至七日汗出身凉而愈阴偶数也阴常不足故六日周遍六经则阳回身暖而愈也上条统论阴阳受病之原太阳之为病脉浮头项强痛而恶寒邪气并于肌表也头项强痛者太阳经脉上至于头也恶寒者虽发热而犹恶寒不止非无热也以始热汗未泄故脉但浮不缓耳发热汗出恶风脉缓者名为中风上条但言脉浮恶寒而未辨其风寒营卫此条即言脉浮缓发热自汗而始识其为风伤卫也风属阳从卫而入经云阳者卫外而为故也今卫疏故自汗出而脉缓太阳中风阳浮而阴弱热自发阴弱者啬啬恶寒淅淅恶风翕翕发热鼻鸣干呕者桂枝汤主之阳浮阴弱即与卫强营弱同义阳邪入卫脉必外浮阳性本热风又善行所以发热快捷不待郁闭自发也。

阴弱者 营无邪助 比卫不足脉必内弱 阴弱不能内守阳疏不为外固 所以致汗直易 不待覆盖自出也 自汗既多则营益弱矣啬啬恶寒内气馁也淅淅恶风外体疏也恶风未有不恶寒者世俗相传谓伤风恶风伤寒恶寒误人多矣翕翕发热乃气蒸湿润之热比伤寒之干热不同阳气上壅也阳邪上逆也若外邪不解势必传里 鼻鸣干呕便是传入阳明之候 是以呕则不传也故用桂枝汤解肌表之阳邪而与发汗驱出阴寒之法迥乎角立也头痛发热汗出恶风者桂枝汤主之外邪未解脉浮弱者当以汗解宜桂枝汤外邪未解曾服过发汗药可知太阳病发热汗出者此为营弱卫强故使汗出欲救邪风者宜桂枝汤卫得邪助营无邪助故为弱也病患脏无他病时发热自汗出而不愈者此为卫气不和也先其时发汗则愈宜桂枝汤主之里无宿病而表中风邪汗出不愈者必是卫气不和之故设入于营 则里已近灾 未可宴然称无病矣 时发热者有时发热 有时不热 故先于未发热时 用解肌之法也病常自汗出者 此为营气和 营气和者 外不谐以卫气不共卫气和谐故尔以营行脉中卫行脉外复发其外营卫和则愈宜桂枝汤此明中风病所以卫受邪风 营反汗出之理 见营气本和以卫受风邪不能内与营气和谐汗但外泄虽是汗出宜复发汗使风邪外出则卫不强而与营和矣初服桂枝汤反烦不解者先刺风池风府。

却与桂枝汤则愈服汤反烦必服药时不如法不 热粥助药力肌窍未开徒用引动风邪漫无出路势必内入而生烦也中风未传变者舍桂枝解肌别无治法故刺后仍用桂枝汤则愈今虽不用刺法此义不可不讲○内编云服桂枝汤反烦不解者为未及其本通其督脉则愈即是刺风池风府之意○内经云有病汗出而身热者风也 汗出而烦满不解者厥也 病名风厥言烦满不解必致传入阴经而发热厥也太阳病头痛至七日以上自愈者以行其经尽故也若欲厥作再经者针足阳明使经不传则愈针足阳明言刺冲阳使邪归并阳明不犯他界也他经则不然盖阳明中土万物所归无所复传之地也或言伤寒多有六七日尚头痛不止者经言七日太阳病衰头痛少愈则知其病六日犹在太阳至七日而始衰也所谓七日经尽者言邪气虽留于一经而人之营卫流行六日周遍六经至七日复行受邪之经正气内复邪气得以外解也若七日不罢则邪热势盛必欲再经而解非必尽如一日太阳二日阳明六日传尽六经之为准则也风家表解而不了了者十二日愈风邪虽去 而阳气之扰攘未得遽宁 俟十二日再周一经则余邪尽出必自愈矣当静养以需不可喜功生事也外证未解者不可下也下之为逆欲解外者宜桂枝汤主之下之为逆不是独指变结胸等证而言即三阴坏病多由误下所致也太阳病先发汗不解而复下之脉浮者不愈浮为在外。

故反下之故令不愈今脉浮故知在外当须解外则愈宜桂枝汤主之虽已下而脉仍浮表证未变者当急解其外也 脉浮大 问病者 言但便鞭耳 设利之为大逆汗出而解何以故脉浮当以汗解 （鞭硬同）脉浮为邪在表其人大便虽数日不行不足虞也设里实燥结必腹胀鞭满又不得不从证下之以其证急也即如阳明例中有脉浮而大心下反鞭有热属脏者攻之不令发汗一条以其燥屎逆攻脾脏所以心下反鞭心下为阳分脉浮为表邪而行发汗也此则病患津液素槁大便但鞭而无所苦亦不致于结痛攻脾只宜小建中汤多加饴糖以和之表解热除而津回大便自通矣不得已用导法可也设误用承气攻之则表邪内犯故为大逆与寸口脉浮大而医反下之此为大逆同意是皆凭脉而不证书也欲自解者必当先烦乃有汗而解何以知之故知汗出解也天地郁蒸而雨作人身烦闷而汗作气机之动也气机一动则其脉必与证相应故脉浮而邪还于表才得有汗而外邪尽从外解设脉不以浮应则不能作汗其烦即为内入之候又在言外矣桂枝本为解肌 若其人脉浮紧发热汗不出者 不可与也常须识此勿令误也寒伤营之脉证不可误用桂枝汤以中有芍药收敛寒邪漫无出路留连肉腠胎患无穷故为首禁凡服桂枝汤吐者其后必唾脓血也桂枝辛甘本胃所喜服之反吐其人湿热湿热更服桂枝则热愈淫溢上焦蒸为败浊故必唾脓血也。

酒客病不可与桂枝汤得汤则呕以酒客不喜甘故也酒为湿热之最酒客平素湿热搏结胸中才挟外邪必增满逆所以辛甘之法则用辛凉以撒其热辛苦以消其满自不待言矣后人不察每以葛根为酒客所宜殊不知又犯太阳经之大禁也○上为桂枝汤三禁以上风伤卫太阳病或已发热或未发热必恶寒体痛呕逆脉阴阳俱紧者名曰伤寒必恶寒发热体痛呕逆脉阴阳俱紧或未发热者寒邪初入尚未郁而为热也仲景虑恶寒体痛呕逆又未发热恐误认直中阴经之证早于辨证之先首揭此语以明之病患身大热 反欲得近衣者 热在皮肤者 寒在骨髓也反不欲近衣者寒在皮肤热在骨髓也恶寒为寒在表 或身热恶寒 为热在皮肤 寒在骨髓者而活人书以此为表里言之详仲景论止分皮肤骨髓而不曰表里者盖以皮肉脉筋骨五者主于外而克于身者也惟曰脏曰腑方可言里可见皮肤即骨髓之上外部浮浅之分骨髓即皮肤之下外部深沉之分与经络属表脏腑属里之例不同凡虚弱素寒之人感邪发热热邪浮浅不胜沉寒故外怯而欲得近衣此所谓热在皮肤寒在骨髓药用辛温汗之至于壮盛素热之人或酒客辈感邪之初寒未变热阴邪闭其伏热阴凝于外热郁于内故内烦而不欲近衣此所谓寒在皮肤热在骨髓，药用辛凉必矣一发之后表解正和此仲景不言之妙若以皮肤为表骨髓为里则麻黄汤证骨节疼痛其可名为有表。

复为有里之证耶伤寒一日太阳受之脉若静者若躁烦脉数急者伤寒二三日阳明少阳证不见者为不传也此条言病欲传不传之候以此消息盖营起中焦以至寒邪伤营必脉紧无汗则欲吐躁烦脉数急也若风伤卫但有干呕而无吐亦无烦躁脉数急之例也头痛发热身疼腰痛骨节疼痛恶风无汗而喘者麻黄汤主之人身之阳 既不得宣越于外 则必壅塞于内 故令作喘寒气刚劲故令脉紧耳汗者血之液营强则腠理闭密虽热汗不出 故以麻黄汤重剂发之 内经所谓因于寒体若燔炭汗出而散是也麻黄发汗最猛故以桂枝监之甘草和之杏仁润下以止喘逆也方后注云不须啜粥者伤寒邪迫于里本不能食若强与食反增其剧也宜麻黄汤脉浮而数者可发汗宜麻黄汤脉浮而紧当用麻黄若浮而不紧虽有似乎中风然有汗无汗迥异故不复言病证耳至于浮数其邪变热已极并宜麻黄发汗无疑也伤寒发汗解半日许复烦脉浮数者可更发汗宜桂枝汤主之明系汗后表疏风邪袭入所致宜改用桂枝汤者一以邪传卫分一以营虚不能复任麻黄也伤寒不大便六七日 头痛有热者 与承气汤小便复清者知不在里 仍在表也 当须发汗 若头痛者必衄 宜桂枝汤六七日不大便明系里热况有热以证之更无可疑故须头痛必是阳明热蒸可与承气汤然但言可与而不明言大小其旨原不在下 不过借此以证明里热耳 若小便清者。

为里无热 邪未入里可知 则不可下 仍当散表以头痛有热寒邪怫郁于经 势必致衄 然无身疼目瞑 知邪气原不为重故不用麻黄而举桂枝以解散营中之邪热则寒邪亦得解散矣脉浮紧无汗发热身疼痛八九日不解表证仍在此当发其。