黄执中辩论讲义整理.doc

關於辯證思考的小遊戲常提到「辯證」這個詞——試著用最簡單（卻未必最正確）的方法解釋一次要指出一個概念是什麼，有兩種途徑：論證與辯證論證，是想直接界定出這個概念「是什麼」好比，你問什麼是愛？論證者會翻開哥林多前書第13章，然後告訴你：喔，愛就是恆久忍耐、有恩慈，愛就是不嫉妒、不自誇、不張狂辯證，則是想強調這個概念「不是什麼」藉由否定極端，來表達其範圍何在好比，你問什麼是愛？辯證者會想：忍耐，或許是愛而愛又未必是忍耐……恆久的忍耐，會讓人分不清那究竟是懦弱、寵溺、習慣，抑或是自我犧牲的快感當然，完全不忍耐，一定不是愛至於不嫉妒，或許是愛而愛又未必是不嫉妒……因為不嫉妒、不欲求、不期盼，不為可能的失去或佔有而悲喜這種愛，太怪當然，滿懷嫉妒，不是愛辯證者不能明確地告訴你什麼是愛但他知道，處於忍耐與不忍耐、嫉妒與不嫉妒的兩端間，才是愛論證，是建構的論證者努力描繪世間各項概念的具體形貌面對灰色地帶，則儘量用更細膩更明確的描述與規範，加以補充或排除什麼是「愛」？什麼是「人」？什麼是「猥褻」？什麼是「桌椅」？論證者眼中的世界，是清晰的、有邊界的、可描述並定義其形狀的辯證，是解構的辯證者以白責黑、以黑攻白，努力嘗試世間各項概念的延伸極限。

而那片灰色地帶，則恰恰是其奮力推開兩端後的工作成果什麼是「愛」？什麼是「人」？什麼是「猥褻」？什麼是「桌椅」？辯證者眼中的世界，是要靠你從黑白間揣摩，才能觀察出大致範圍的兩種途徑，沒啥對錯好壞：世間混沌，得有個成法，因此人試著論證；然凡論證，必然有錯的可能，奇正相激，便生辯證；辯證一出，界線泯滅，又復混沌——待覓規矩時，還是得靠論證至此，概念簡介完畢以下，要教大家一個我自己常玩的辯證小遊戲方法很簡單：隨便找個標的，先舉出它的優點，然後試著從這個優點的極端切入，去發展它的缺點最後要在兩端之間，如槓桿般的呈現出一個「辯證點」例如，數位相片的好處是：相片永遠不會泛黃但同時，數位相片的壞處是：相片永遠不會泛黃又例如，伴侶的好處是：傷心的時候，會有人你在身邊但同時，伴侶的壞處是：傷心的時候，還有人在你身邊不朽與可朽間，我們可以切出一套辯證的觀點不朽，讓存在變得永恆；可朽，讓存在變得珍貴永恆，就不珍貴；珍貴，因不永恆……此觀點兩端，優缺點互換陪伴與孤獨間，也可以切出一套辯證的觀點陪伴，宣洩了你的痛苦；孤獨，深刻了你的痛苦宣洩，就不深刻；深刻，因不宣洩……此觀點兩端，優缺點互換玩的時候，注意得像前述，切出了辯證點才算數。

光掰些好壞處，只是應付看事情，切辯證，產論述，十餘年來，習慣成自然關於對立成因的小遊戲在南京，曾聽周玄毅談起一則趣事說是見到新聞報導，有學生因感情問題跳樓自殺，旁人嘆道：「唉，果然還是青少年的心理素質比較差，一點小事就尋死尋活的……你看年紀大一點的人，就很少會這樣」聽完，玄毅笑駁：「你講反了，才不是什麼青少年心理素質差而是那些情緒特別脆弱，動輒尋死尋活的人——由於年紀輕輕就跳樓，根本活不到老年啊！」「而現在活下來的成年人，都是少年時失戀不會跳樓的……等年紀再大一點後，他失戀跑去自殺的機率當然更低」語畢，眾大樂周帥露的這一手，有個名堂，叫「提出對立成因」「對立成因」這個詞，聽起來嚴肅，但意思簡單的不得了：就是在推測某項因果關係時，同樣的結果（青少年自殺多），除了原本推測的成因（是因為青少年心理素質差），往往還有其他不同的可能性（或是因為心理素質差的人活不到老）這些不同的解讀方式，就稱為對立成因再舉例：我常會在報紙上看到某些像「男生不斷看著女生胸部，可以讓壽命延長四、五年」這類十分詭異的研究結論（常得歸罪於記者們的斷章取義）但印象最深的，卻是一篇《性愛，能夠讓你顯得更年輕》，內文表示「皇家愛丁堡醫院證明：每週有三次性行為以上的男女，比起每週平均兩次的人，外表年輕十歲」。

性行為越頻繁，能讓人外表越年輕？好吧，或許有可能但同樣的證據，我們亦可認為：是因為外表看起來越年輕的人，發生性行為的機會越頻繁一樣合理，不是嗎？或著：性行為頻繁，代表身體狀況好，身體好的人，外表當然較年輕聽起來不壞，對吧？甚至：外表較年輕的人，身體狀況好，所以才能負荷較頻繁的性行為也說的通，是不是？因此，除非這個研究能排除其他成因，否則它的結論，就是有問題的又像前幾天這則報導：多運動 薪水高 美國一項研究給運動又找了個好理由，常運動的人，薪水比較多克里夫蘭大學「柯斯堤」博士分析了一萬兩千人的運動和薪水之間的關係結果發現，一個星期游泳、舉重或慢跑的人，薪水比不運動的人高百分之六到百分之九「柯斯堤」說，常運動的人不但身體較好，也比較耐操，所以，老闆願意委以重任他說，即使是像走路這樣的輕鬆運動，也能帶來較多的薪水分析了運動和薪水之間的關係後，發現常運動的人薪水高，故認為運動會帶來較多薪水——這個結論，是唯一可能的解釋嗎？會不會有另一種解讀：是由於待遇低的工作，工作時間長，休假也少，才使得他們沒空去「游泳、舉重或慢跑」呢？會不會有再一種解讀：是由於待遇低的職務，多半是體力活，因此閒暇時，根本沒必要像那些白領，去「游泳、舉重或慢跑」呢？所以，若沒有進一步證據來排除其他可能，則光憑眼前的資訊，這結論是不可靠的。

懂了嗎？對立成因的意義在於——我不是說你錯，但在排除其他假設前，你「無法證明你是對的」！學辯論，這是非常重要的觀念武器最後，介紹一個關於對立成因的小遊戲，很適合帶學弟妹在社團課玩一、找一篇企圖論證因果關係的文章（報導、說帖或申論稿）義大利學者發表了《重度吸菸者與勃起功能障礙關聯性》，自1999年1月到2002年12月，共搜集了860名18到44歲勃起功能障礙患者進行分析結果發現共有62.8%的病患曾經或仍有抽菸的習慣，若以平均每天抽超過廿支菸的重度吸菸者來算的話，其中有337人即39.2％的勃起功能障礙病患是重度吸菸者，相較於義大利一般族群重度吸菸者的比率4%，勃起功能障礙病患是重度吸菸者的比率約是一般人的十倍，顯示出吸菸對性功能障礙的影響二、就該文所提出的因果，試著找出其他可能性三、回頭想想，對方應該要補足什麼樣的證據，才能排除我們的假設？一來一回間，會發現想證明一件事，真的好難練久了，拆資料，變很強價值辯論中的比較 之一Ａ與Ｂ之間的比較——這是價值性辯論中，最常出現的一種題型像「現代社會男生更累／女生更累」、「企業用人應以才為先／以德為先」或「愛人比被愛／被愛比愛人更幸福」等，皆屬此類。

既然要辯論「比較」，則可見被比較的兩者間，並不存在同一個衡量標準（我們不會去辯論一公斤與十公斤孰重）而如何在「事實上不存在共通比較標準」的情況下，選擇某一標準，並讓此一標準從「其他可以得出不同結論的標準」中脫穎而出……是一門藝術什麼藝術？「受身」的藝術！因為在不同情況下，Ａ與Ｂ，坦白說，本來就各有各重要（否則大家就甭辯了）所以任何比較標準，無論你再怎麼堅守，必然都會有例外，都會有其難以自圓其說之處當例外出現時，該怎麼接招，怎麼化解，是架構的大核心對此，馬來西亞的隊伍，習慣以攻代守；大陸隊伍，習慣以走（走位）代守；台灣隊伍，習慣以受代守……這是近年觀察，往後不敢定論先看看孟子怎麼處理這種攻防任人有問屋廬子曰：「禮與食孰重？」任國有個人問屋廬子（名連，孟子的弟子）：「禮節和吃飯哪樣重要？」曰：「禮重」屋廬子說：「禮節重要」「色與禮孰重？」那人又問：「娶妻和禮節哪樣重要？」曰：「禮重」回答說：「禮節重要」曰：「以禮食，則飢而死；不以禮食，則得食，必以禮乎？親迎，則不得妻；不親迎，則得妻，必親迎乎？」那人再問：「萬一按照禮節去吃飯，就會吃不到飯而餓死；但不按照禮節，反而吃的到飯，那這時候，也一定要按照禮節行事嗎？如果按照禮節（親迎禮）娶親，就會娶不到妻子；不按照禮節，反而娶的到妻子，那這時候，也一定要按照禮節行事嗎？」屋廬子不能對，明日之鄒以告孟子。

屋廬子不能回答，第二天就到鄒國去，把問題告訴給孟子孟子曰：「於答是也何有？不揣其本，而齊其末，方寸之木可使高於岑樓金重於羽者，豈謂一鉤金與一輿羽之謂哉？孟子說：「回答這個問題有什麼困難呢？不度量原來基礎的高低，只比較它們的末端，那麼寸把長的木塊也能使它高過高樓的尖頂（指在樓上舉木）金屬比羽毛重，難道是就一隻金屬帶鉤和一車子羽毛相比來說的嗎？取食之重者與禮之輕者而比之，奚翅食重？取色之重者與禮之輕者而比之，奚翅色重？拿吃飯或餓死這種程度的問題與禮節的細小方面相比，何止是吃飯重要？拿娶妻或孤老這種程度的問題與禮節的細小方面相比，又何止是娶妻重要？往應之曰，『紾兄之臂而奪之食，則得食，不紾，則不得食，則將紾之乎？踰東家墻而摟其處子，則得妻，不摟，則不得妻，則將摟之乎？』」《孟子．告子章句下》你去這樣回答他：『扭住哥哥的手臂搶奪他的食物，就能得到飯吃；不扭就得不到飯吃，那麼就該扭他嗎？翻過東邊人家的牆頭，侵犯那家的閨女，就能得到妻子；不去侵犯，就得不到妻子，那麼就該去侵犯嗎？』」在前述攻防中，孟子提出一個觀念——那就是衡量事物的輕重，得看它的「本質」，至於外在的「後果」，則不過是本質對其周遭影響的延伸。

想用延伸後的影響當標準，來比較本質的輕重，就像用影子的長短來計算高矮一樣，都是沒有意義的而話雖如此，請注意，孟子後來回敬對手的那段「踰東家墻而摟其處子」，事實上，也依然是另一種「對己方比較有利的後果」……作為辯論中的一種拆解，互擲例子，無非是頂著場面，好不落下風並不足以解釋為什麼「禮」會比「色」更重要那麼，在孟子的架構中，禮之所以重於食色的「本質」，究竟為何呢？孟子見梁惠王王曰：「叟不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？」孟子拜見梁惠王梁惠王說：「老先生，你不遠千里而來，一定是有什麽對我的國家有利的高見吧？」 孟子對曰：「王何必曰利？亦有仁義而已矣王曰『何以利吾國』？大夫曰『何以利吾家』？士庶人曰『何以利吾身』？上下交征利而國危矣孟子回答說：「大王何必說利呢？只要說仁義就行了大王說『怎樣使我的國家有利？』大夫說『怎樣使我的家庭有利？』一般人士和老百姓說『怎樣使我自己有利？』結果是上上下下互相爭奪利益，國家就危險了啊！萬乘之國弒其君者，必千乘之家；千乘之國弒其君者，必百乘之家在一個擁有萬輛兵車的國家裏，殺害它國君的人，一定是擁有千輛兵車的大夫；在一個擁有千輛兵車的國家裏，殺害它國君的人，一定是擁有百輛兵車的大夫。

萬取千焉，千取百焉，不為不多矣苟為後義而先利，不奪不饜這些大夫能夠在萬輛兵車的國家中擁有千輛，在千輛兵車的國家中擁有百輛，所擁有的不能說是不多了但如果把義放在後而把利擺在前，則他們不奪得國君的地位是永遠不會滿足的未有仁而遺其親者也，未有義而後其君者也王亦曰仁義而已矣，何必曰利？」《孟子．梁惠王章句上》反過來說，從來沒有講仁的人卻拋棄父母的，從來也沒有講義的人卻不顧君王的所以，大王只說仁義就行了，何必說利呢？」禮與食色間，何者更重要？孟子的切入點，就切在「苟為後義而先利，不奪不饜」上這句話的妙處，在於它將「禮」與「食色」間，區分成了若不能「以禮而求食色」，便只能「以奪而得食色」對孟子來說，禮，乃是「仁義」這個精神概念的條文化與強制化，它不僅是行為準則，更是一種對人欲的外鑠性抑制——因此，有沒有人會覺得禮不重要？當然有但這種人，無他，都是強者，都是有自信能奪到好東西的人！ 這，就是孟子的「受身」就是他老人家化解一切例外的大核心有了這套受身，辯論就好打了：高。