异哉所谓国体问题者.doc

异哉所谓国体问题者 梁启超 1915/8/31 秋霖腹疾，一卧兼旬，感事怀人，百念灰尽，而户以外甚嚣尘上，喧然以国体问题闻 以厌作政谭如鄙人者，岂必更有所论列？虽然，独于兹事有所不容已于言也，乃作斯篇吾 当下笔之先，有二义当为读者告：其一当知鄙人原非如新进耳食家之心醉共和，故于共和国 体非有所偏爱，而于其它国体非有所偏恶鄙人十年来夙所持论，可取之以与今日所论相对 勘也其二当知鄙人又非如老辈墨守家之断断争朝代，首阳蕨薇，鲁连东海，此个人各因其 地位而谋所以自处之道则有然，若放眼以观国家尊荣危亡之所由，则一姓之兴替，岂有所择？ 先辨此二义，以读吾文，庶可以无蔽而适于正鹄也 吾自昔常标一义以告于众，谓吾侪立宪党之政论家，只问政体，不问国体骤闻者或以 此为取巧之言，不知此乃政论当恪守之好例，无可踰越也盖国体之为物，既非政论家之所 当问，尤非政论家之所能问何以言乎不当问？当国体彷徨歧路之时，政治之一大部分恒呈 中止之状态，殆无复政象之可言，而政论更安所丽？苟政论家而牵惹国体问题，故导之以入 彷徨歧路，则是先自坏其立足之基础，譬之欲陟而捐其阶，欲渡而舍其舟也，故曰不当问也 何以言乎不能问？凡国体之由甲种而变为乙种，或由乙种而复变为甲种，其驱运而旋转之者， 恒存夫政治以外之势力。

其时机未至耶，绝非缘政论家之赞成所能促进；其时机已至耶，又 绝非缘政论家之反对所能制止以政论家而容喙于国体问题，实不自量之甚也，故曰不能问 也岂惟政论家为然，即实行之政治家亦当有然常在现行国体基础之上，而谋政体政象之 改进，此即政治家唯一之天职也苟于此范围外越雷池一步，则是革命家或阴谋家之所为， 非堂堂正正之政治家所当有之事也其消极的严守之范围则既若是矣，其积极的进取之范围 则亦有焉在甲种国体之下为政治活动，在乙种反对国体之下仍为同样之政治活动，此不足 成为政治家之节操问题惟牺牲其平日政治上之主张，以售易一时政治上之地位，斯则成为 政治家节操问题耳是故不问国体、只问政体之一大义，实彻上彻下，而政治家所最宜服用 也夫国体本无绝对之美，而惟以已成之事实为其成立存在之根原；欲凭学理为主奴而施人 为的取舍于其间，宁非天下绝痴妄之事？仅痴妄犹未足为深病也；惟于国体挟一爱憎之见， 而以人为的造成事实，以求与其爱憎相应，则利害之中于国家将无已时故鄙人生平持论， 无论何种国体，皆非所反对；惟在现行国体之下，而思以言论鼓吹他种国体，则无论何时皆 反对之昔吾对于在君主国体之下而鼓吹共和者尝施反对矣，吾前后关于此事之辩杨度，字皙子，孙毓筠，字少侯。

此文即为共和与君主论林氏此文发表于 8 月 16 日，名读筹安会 发起词感言此处说该文见论辩，误，本书共分五篇：纪闻政谈书牍论辩时评，此文编在政谈中国民公报此文发表于 8 月 11 日，名古德诺氏政体之商榷此处说该文见论辩，误； 亦编在政谈中此报不久即被封闭论，殆不下二十万言，直至既起，吾于其年九 月犹着一小册，题曰新中国建设问题，为最后维持旧国体之商榷吾果何爱于其时之皇室者， 彼皇室之僇辱我岂犹未极？苟微革命，吾至今犹为海外之僇民耳后以当时皇室政治种种予 人以绝望，吾非童骇，吾非聋聩，何至漫无感觉？顾乃冒天下之大不韪，思为彼亡垂绝之命， 岂有他哉？以为若在当时现行国体之下，而国民合群策群力以图政治之改革，则希望之遂或 尚有其期；旧国体一经破坏，而新国体未为人民所安习，则当骤然蜕变之数年间，危险苦痛将不可思议不幸则亡国恒于斯，即幸而不亡，而缘此沮政治改革之进行，则国家所蒙损失， 其何由可赎？呜呼！前事岂复忍道然则今之标立宪主义以为国体论之护符者，除非其于立 宪二字别有解释，则吾不敢言夫前清之末叶，则固自谓立宪矣，试问论者能承认否？且吾欲问论者，挟何券约，敢保证国体一变之后，而宪政即可实行而无障？如其不然，则仍是单 纯之君主论，非君主立宪论也。

既非君主立宪，则其为君主专制，自无待言不忍于共和之 敝，而欲以君主专制代之，谓为良图，实所未解今在共和国体之下而暂行专制，其中有种 种不得已之理由，犯众谤以行之，尚能为天下所共谅今如论者所规划，欲以立宪政体与君 主国体为交换条件，使其说果行，则当国体改定伊始，势必且以实行立宪宣示国民宣示以 后，万一现今种种不得已之理由者依然存在，为应彼时势之要求起见，又不得不仍行专制， 吾恐天下人遂不复能为元首谅矣夫外蒙立宪之名，而内行非立宪之实，此前清之所以崩颓 也诗曰：殷鉴不远，在夏后之世论者其念诸！且论者如诚以希求立宪为职志也，则曷为 在共和国体之下不能遂此希求，而必须行曲以假涂于君主？吾实惑之吾以为中国现在不能 立宪之原因，盖有多种：或缘夫地方之情势，或缘夫当轴之心理，或缘夫人民之习惯与能力 然此诸原因者，非缘因行共和而始发生，即不能因非共和而遂消灭例如上自元首，下及中外大小独立宜暑之长官，皆有厌受法律束缚之心，常感自由应付为便利，此即宪政一大障碍 也问此于国体之变不变，有何关系也？例如人民绝无政治兴昧，绝无政治知识，其道德及 能力，皆不能组织真正之政党，以运用神圣之议会，此又宪政一大障碍也问此于国体之变 不变，有何关系也？诸类此者，若令吾悉数之，将累数十事而不能尽；然皆不能以之府罪于 共和，甚章章也。

而谓共和时代不能得者，一人君主时代即能得之，又谓君主时代能得者， 共和时代决不能得之，以吾之愚，乃百思不得其解吾以为中国而思实行立宪乎，但求视新 约法为神圣，字字求其实行，而无或思逐于法外一面设法多予人民以接近政治之机会，而 毋或壅其智识，阏其能力，挫其兴味，坏其节操，行之数年，效必立见不此之务，而徒以 现行国体为病，此朱子所谓不能使船嫌溪曲者也主张变更国体者最有力之论据，则谓当选 举总统时，易生变乱此诚有然吾十年来不敢轻于附和共和，则亦以此论者如欲自伸其 现时所主张以驳诘我，吾劝其不必自行属稿，不如转录吾旧着，较为痛快详尽也今幸也天 民报，为进步党的机关报，不久亦被封禁兹事既已得有比较的补救良法，盖新颁之大总统 选举法，事实上已成为终身总统制，则令大总统健在日之此种危险问题自未由发生，所忧者 乃在今大总统千秋万岁后事耳夫此事则岂复国民所忍言？然人生血肉之躯，即上寿亦安能 免？固无所容其忌讳今请遂为毋讳之言：吾以为若天佑中国，今大总统能更为我国尽瘁至 十年以外，而于其间整饬纪纲，培养元气，固结人心，消除隐患，自兹以往，君主可也，共 和亦可也若昊天不吊，今大总统创业未半，而遽夺诸国民之手，则中国惟有糜烂而已，虽百变其国体，夫安有幸？是故中国将来乱与不乱，全视乎今大总统之寿命，与其御宇期内之 所设施；而国体无论为君主为共和，其结果殊无择也。

闻者犹有疑乎？请更穷极事理以质言 之夫君主共和之异，则亦在元首继承法而已此种继承法，虽今元首在世时制定之，然必 俟今元首即世时而始发生效力，至易见也彼时所发生之效力，能否恰如所期，则其一当视 前元首生前之功德威信能否及于身后，其二当视被时有无枭雄跋扈之人，其人数之多寡，其 所凭借是否足以持异议吾以为立此标准以测将来，无论为君主为共和，其结果常同一也 现行大总统选举法，规定后任大总统应由前任大总统推荐，预书其名，以藏诸石室金匮使 今大总统一面崇闳其功德，而巩固其威信，令国人心悦诚服，虽百世之后，犹尊重其遗令而 不忍悖；一面默察将来易于酿乱之种子在何处，思所以预防维而消弭之其种子存乎制度上 耶？则改其制度，毋使为野心家之资；其种子存乎人耶？则裁抑其人，导之以正，善位置而 保全之，毋使陷于不义（汉光武宋太祖优待功臣之法）更一面慎择可以付托大业之人（依 大总统选举法，无论传贤传子，纯属前任大总统之自由也），试以大任以养其望，假以实力以重其成，金匮中则以其名裒然居首，而随举不足重轻之二人以为之副而已如是则当启匮 投票之时，岂复有丝毫纷争之余地？代代总统能如是，虽行之数百年不敝可也而不然者， 则区区纸片上之皇室典范，抑何足恃？试历览古来帝王家之掌故，其陈尸在堂，操戈在阙者， 又何可胜数。

从可知国家安危治乱之所伏固别有在，而不在宪典形式之共和君主明矣论者 盛引墨西哥之五总统争立，及中美南美葡萄牙之丧乱，以为共和不如君主之铁证推其论旨， 得毋谓此诸国者，苟变其国体为君主，而丧乱遂可以免也？吾且诘彼：彼…客死于外使因 总统继承问题而致乱，则乱宜起于今年耳若谓国体果为君主，斯可以毋乱，且使爹亚士当 三十年前而有如古德诺者以为之提示，有如筹安会者以为之鼓吹，而爹氏亦憬然从之，以制 定其皇室典范，则墨人宜若可以长治久安与天同寿矣；而岂知苟尔尔者，则彼之皇室典范未 至发生效力时，彼自身先巳逊荒于外，其皇室典范犹废纸也夫及身犹不能免于乱，而谓死 后恃一纸皇室典范可以已乱，五尺之童有以知其不然矣故墨西哥之必乱，无论为共和为君主，其结果皆同一也所以者何？爹亚士假共和之名，行专制之实，在职三十年，不务培养 国本，惟汲汲为固位之计，拥兵自卫，以劫持其民又虑军队之骄横，常挑间之，使互相反 目，以遂己之操纵摧锄异己，惟力是视其对于爱国之士，或贿赂以变其节，或暗杀以戕 其生又好铺张门面，用财如泥，外则广借外债，内则横征暴敛，以致民穷财尽，无可控诉 吾当十年前，尝评爹氏为并时无两之怪杰，然固巳谓彼死之后，洪水必来，墨民将无噍类矣。