清华简（六）《郑武公夫人规孺子》有关历史问题解说.doc

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接： 收稿日期：2016年4月17日 發佈日期：2016年4月17日 頁碼：1/6 清華簡（六） 《鄭武公夫人規孺子》有關歷史問題解說 （首發） 王紅亮 陝西師範大學歷史文化學院 一 問題的提出 清華簡《繫年》曰：“周亡王九年，邦君者（諸）侯（焉） （始） 不朝于周， 【八】晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師三年，乃東 徙，止于成周，晉人焉始啟【九】于京師，鄭武公亦政（正）東方 之諸侯 ”筆者曾指出，此處之“周亡王九年”亦即周幽王九年（公 元前773年） 此年“周亡王九年,邦君諸侯焉始不朝於周”即指在 周幽王九年,“邦君諸侯”開始不朝周幽王此“邦君諸侯”本指外 諸侯，這一派是平王的堅定支持者，也是擁立平王完成東遷成周這 一行動的主要推動者，這一派人中《繫年》提出了一個重要的人物 ——晉文侯但據其他文獻相比較，除協助周平王東遷的除了晋文 侯外，還有鄭武公 《詩·王城譜》:“晉文侯、鄭武公迎宜咎(臼)復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接： 收稿日期：2016年4月17日 發佈日期：2016年4月17日 頁碼：2/6 於申而立之,是為平王。

以亂,故徙居東都王城 ”[1]《國語·晉語 四》載鄭大夫叔詹回憶說:“吾先君武公與晉文侯戮力一心,股肱周 室,夾輔平王 ” 《國語·周語中》也載周大夫富辰說:“鄭武、莊有 大勳力於平、桓;我周之東遷,晉、鄭是依 ”據此，鄭武公確實與晋 文侯一道，協助平王東遷而據我們考察，此事發生在周亡王九年 （即周幽王九年，前773年）至周幽王十一年（前771年）三年之 中[2] 但據史書所載，在周幽王九年至周幽王十一年，鄭武公尚未即 位，當位的應該是其父鄭桓公，而且鄭桓公實際上屬於周幽王一派 據《國語•鄭語》和《史記•周本紀》所載，鄭桓公友封於周宣王二 十二年（前806年） 周幽王八年（前774年） ，鄭桓公為司徒關 於鄭桓公之卒，古書有兩種不同記載：一是認為鄭桓公死於周幽王 十一年（公元前771年） ，次年（前770年）鄭武公即位周幽王十 一年（前771年） ， “二歲，犬戎殺幽王於驪山下，並殺桓公鄭人 共立其子掘突，是為武公” 據此，鄭桓公應該死於周幽王十一年， 而此年鄭武公即位二是認為鄭桓公死於周幽王死之後、周平王時 期據古本《竹書紀年》載：“晋文侯二年，周宣王子多父伐鄶， 克之乃居鄭父之丘，名曰鄭，是曰桓公。

”[3]這兩種說法孰是孰復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接： 收稿日期：2016年4月17日 發佈日期：2016年4月17日 頁碼：3/6 非，在此暫且不辨但無論哪一種說法，均說明周幽王時期執掌鄭 國的是鄭桓公，而且據《史記》所載，其在西戎入侵時和幽王同時 被殺，這說明鄭桓公是屬於周幽王一派的 因此，以上兩種說法面臨以下問題：第一、協助周平王完成東 遷的到底是鄭武公還是鄭桓公？第二、鄭桓公支持周幽王，鄭武公 支持周平王，從周幽王九年至幽王十一年的三年中，周幽王與其子 平王勢同水火，那麼身為父子的鄭桓公與武公為何會分屬不同的派 系、支持不同的君王呢？對於這兩個問題，筆者在以前的論述中， 由於材料所限，未能詳細解說最近看到新公布清華六《鄭武公夫 人規孺子》的相關內容，促使筆者對以上兩個問題進行進一步的思 考，現在將思考的結果作一匯報，以求得到專家學者的指教 二 簡文中有關歷史問題解說 《鄭武公夫人規孺子》載： 吾君（指鄭武公—— 引者按）函(陷)【三 】於大難之中，凥(處)於 衛三年，不見亓（其）邦，亦不見亓（其）室女 (如)毋有良臣，三年復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接： 收稿日期：2016年4月17日 發佈日期：2016年4月17日 頁碼：4/6 無君，邦家亂巳(也)。

【四 】自 （衛）與奠（鄭），若卑耳而 （謀）[4] 對於上引“吾君（指鄭武公——引者按）函(陷)於大難之中， 凥(處)於衛三年”之簡文，李學勤先生慧眼独具，已將其與前引 《繫年》 “周亡王九年”的一段簡文相聯繫[5]，這對我們頗有啟發 筆者認為，此處所謂的鄭武公所陷之“大難”即指周亡王九年（周 幽王九年，前773年） ，周幽王由於廢嫡立庶，導致身為父子的幽王 與平王勢同水火、兵戎相見與此同時，諸侯也分化為兩派，或是 支持周幽王，或是支持周平王據《鄭武公夫人規孺子》可見，身 為父子的鄭桓公與鄭武公實際上也持不同政見，父桓公支持周幽王， 子武公支持周平王據前引《史記•周本紀》與《國語•鄭語》等所 載，就在西戎入侵時，鄭桓公實際上仍然在周王朝支持周幽王；那 麼，鄭武公到底處於何種處境呢？ 據上引簡文可知，鄭武公由於與其父桓公產生政見分歧，實際 上離開了周室而到了衛國，故簡文謂“不見（現）其邦，亦不見 （現）其室” 筆者已經指出，周平王在周幽王九年已經稱為“天王” ，而此時 幽王仍在，各路諸侯對於尊哪位王無所適從，故簡文曰“三年無君，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接： 收稿日期：2016年4月17日 發佈日期：2016年4月17日 頁碼：5/6 邦家亂巳(也)” 。

我們知道，鄭武公是協助周平王東遷的重要支持者， 此處說“無君”顯然是面對周幽王與周平王這兩個王並存的局面所 發的無奈之辭 《繫年》載“三年，乃東徙，止于成周，……鄭武公 亦政（正）東方之諸侯” ，東遷以後，周平王即位，顯然無所謂“無 君”可言 另外,關於鄭武公出奔衛國，這是因為當時的衛武公也是周平王 的堅定支持者 《史記•周本紀》載：“（衛武公）四十二年，犬戎 殺周幽王，武公將兵往佐周平戎，甚有功，周平王命武公為公 ” 注釋： [1] 阮元：《十三經注疏•毛詩注疏》 ，北京：中華書局，2009年，第696—697 頁 [2] 詳參拙文：《也說〈清華簡·繫年〉的“周亡王九年” 》 ，復旦大學古文字 與古文獻網（ ， 2012年1月12日；《清華簡〈繫年〉中周平王東遷的相關年代考》 ， 《史學史 研究》2012年第4期；《由清華簡〈繫年〉論兩周之際的歷史變遷》 ， 《史學月 刊》2015年第2期 [3] 方詩銘、王修齡撰：《古本竹書紀年輯證》 （修訂本） ，上海：上海古籍出 版社，2005年，第70—71頁 [4] 釋文參：清華大學出土文獻讀書會《清華六整理報告補正》 ，清華大學出土 文獻與研究保護中心網 （ 鏈接： 收稿日期：2016年4月17日 發佈日期：2016年4月17日 頁碼：6/6 9595642/20160416052940099595642_.html） ，2016年4月16日。

[5] 李學勤：《有關春秋史事的清華簡五種綜述》 ， 《文物》2016年第3期，第 80頁。