孟子：王者师与大丈夫阅读答案_0.doc

孟子：王者师与大丈夫阅读答案 孟子：王者师与大丈夫 孟子是一个颇多争议的人物，这一点不比孔子，孔子坚如磐石最早批评孟子的是荀子，到东汉更有王充，用极为刺眼的《刺孟》来刺他不过，总体而言，荀子批孟乃学术之争，颇有创见；王充《刺孟》虽然不免强辞夺理，乱刺一通，但他的着眼点仍在寻孟子的逻辑错误与言行矛盾，并还真的找出了一些孟夫子在夸夸其谈时犯下的错误，对我们颇有启发而后来的一些卫道士对孟子的批评就不同了，他们批评孟子，不是学术之争；相反，他们对孟子的那一套政治构想是无条件赞同的，他们批评的是孟子的人格 比如程颐，他赞孟子“仁义”，赞孟子“养气”，赞孟子“性善”，赞孟子“以道自任”，一路赞下来，却在另外一处停了下来，瞧来瞧去不顺眼，嗅来嗅去不是味：“孟子有些英气”――他说对了；“才有英气，便有圭角”――他又说对了 孟子有英气，英气勃发，那是丈夫初长成时的阳刚之气、浩然之气孟子有圭角，凛然难犯，那是男儿的铮铮傲骨，无一丝邪媚之态这正是孟子最了不起的地方孟子早就说过了，点破了：“以顺为正”！“以顺为正”了，还能有英气吗？所以他不愿意顺，所以他不做臣，他中做“王者师”，王者若不认他这个师，他就做独立的大丈夫。

不吝去留，了无牵挂，就是不做委身事人的臣妾 宣王的资质秉赋也很不错，所以他成为孟子最好的对话者哲学往往就是在智者之间的对话中自然生成不过像孟子那样盛气凌人，党同伐异，一般人是不愿意和他辩论的在稷下学宫就好像没人和他辩他的“好辩”名声太大，而且一辩就必欲置对方于死地，辩论风度极差，一点也不费厄泼赖①甚至辨不过就骂，比如他骂杨墨： 杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也无父无君，是禽兽也《滕文公》下） 这种骂法，人们当然对他敬而远之孟子此时会有独立荒野、拔剑四顾无敌手的寂寞吧这时齐宣王常派人来请他去聊聊，实在是雪中送炭的但他偏偏还摆架子，说什么圣君有不招之臣，必须先师之然后臣之，让齐王来见他他先糊弄出一个理论根据，说人受尊重有三点：年纪大，学问大，地位高宣王只占了一条地位高，而我孟子占了两条，二比一，当然应该是他来见我孟子的朋友景丑就责怪孟子说：“我是常常看见齐王敬重您，而从未见过你何时敬重过齐王孟子食人之禄却没有一点谀媚之态，反而端起碗吃人酒肉，放下碗骂人爹娘，颐指气使，大大咧咧，如同别人欠了他什么！宣王位尊权重却没有一点蛮横之状，反而恭敬有加，小心翼翼地听从教训，如同犯了错误的学生。

这是理想的文人与侯王的关系，也是理想的“道”与“势”的关系 孟子好骂他骂杨墨，但他更骂诸侯他常常骂得齐宣王“勃然变乎色”，“顾左右而言他”对梁惠王梁襄王父子，他好像尤其恼火，一则当面骂梁惠王“率兽食人”（带着野兽来吃人）!这简直是说出了专制君主的共同兽性不仁哉！梁惠王也！”再则背后骂梁襄王“不似人君”他把当时所有的诸侯，一律骂为“五霸之罪人”，全都“嗜杀人”我以为，在先秦，有五种主中的人格理想，其中一种就是孟子式人格，孟子式人格是什么？就是大丈夫！ （节选自鲍鹏山《孟子：王者师与大丈夫》） 注：①费厄泼赖：英文“fair play”音译，光明正大，正义，公平合理之意 16.下列对文章的理解和分析，不正确的一项是（3分） A.与对孔子较为统一的肯定相比，孟子则更具争议 B．人们对孟子的批评较为复杂，有批评其观点的，有批评其人格的 C．在诸多的批评中，荀子最为客观，王充最为激进 D．卫道士们对孟子的批评主中针对孟子的人格，超出了学术范畴 17.下列对文章的理解和分析，正确的两项是（4分） A.文章连用几个“赞”字，来突出程颐对孟子的高度赞同 B．文章用词十分生动，一字而寓褒贬。

如写程颐对孟子“瞧来瞧去不顺眼，嗅来嗅去不是味”，一个“嗅”字暗含了作者的态度 C．孟子与梁惠王的关系就是理想的文人与侯王的关系，正是这种关系才使得孟子的主张得以实现 D．“仁政”是孟子主张的核心，《寡人之于国也》，孟子认为梁惠王的“移粟......移民”都没有从根本上解决老百姓的生存问题 E．孟子颇为“好辩”，有时竟至于“骂”，但因其纯粹出于对仁政主张的维护，对专制暴政的评击，故作者对此并无非议，甚至极为肯定 18.结合文章内容，概括孟子大丈夫人格的内涵5分） 答案： 16.C（无中生有） 17.BD（A引出不赞同其人格；C应为“宣王”，另外，理想并未实现；E“并无非议”错4分，对一项给2分） 18.①不顺从，不卑躬屈膝，坚持自己的观点②不因为食人之禄而谀媚巴结不出卖自己的人格一个中点2分，两个中点5分）。