一把双刃剑-美国公立大学教师治理工会化现象分析1.docx

    一把双刃剑美国公立大学教师治理工会化现象分析    摘要：美国公立大学教师治理工会化是一把双刃剑一方面它提升了教师，特别是底层教师的待遇，重建了公立大学治理结构；另一方面，工会的政治属性扩大了大学治理的政治性，增加了大学办学成本，侵蚀了大学追求卓越的学术价值受各州不同法律基础的约束、政治氛围的影响以及州议会对公立高校拨款决定权的限制，美国公立大学教师工会化将继续沿着多样性的发展道路前进关键词：双刃剑，公立大学，教师治理，工会化基金项目：本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目“美国公立大学系统治理模式研究”(11YJC880130)，河南省哲学社会科学规划项目“河南省高校战略联盟模式研究”(2012BJY026)的成果之一美国公立大学治理工会化是指美国公立大学教师通过加入工会的方式参与大学的共同治理美国公立大学教师治理工会化已成为美国公立大学治理的普遍现象它采用集体谈判的方式参与公立大学的治理，不仅获得了制衡大学管理者的权力，加强了公立大学的共同治理，提升了教师待遇，特别是底层教师的工资和非工资收益，还改变了美国公立大学的治理生态但美国公立大学治理工会化是一把双刃剑，使教师特别是底层教师获得权益的同时，其本身的政治属性也对公立大学的传统学术价值、办学成本等产生了很深的消极影响。

一、美国公立大学教师工会特点(一)高校教师工会主要存在于公立大学美国公立大学教师工会不仅受到1935年《全美劳工关系法》(The National Labor Relations Act of1935)、1947年《劳工管理关系法案》(The Labor Management Relations Act of 1947)以及由国会建立的全美劳工关系委员会(The National Labor Relations Board)的立法限制，而且还受到各州法律以及各级联邦法院判决的影响联邦最高法院在全美劳工关系委员会诉叶斯瓦大学(National Labor Relations Board V. Yeshiva University)的判决[1]中，确立了私立高校教师属于大学管理者，不能组建教师工会的法律原则，改变了美国整个高等教育教师工会的发展方向至此，美国公立大学教师工会成为美国高校教师工会的主要发展方向和主要力量二)美国公立大学教师工会发展不平衡美国联邦各州文化传统、法律基础各有千秋，公立大学教师工会的规模、谈判权力、影响力等方面也各有不同，体现出不平衡的特点教师工会影响力大的州有加州、新泽西和华盛顿州，影响力弱的州有路易斯安那州和亚利桑那州。

现在美国有639个工会组织，代表高校368473名教师，其中将近96%在公立大学这些高校教师工会分属于519个高等教育系统，涵盖了1174个校区，占美国全部高校的三分之一92%的公立四年制和两年制大学、学院建立了教师工会，将近90%的高校教师工会会员集中在10个州，其中有将近一半在加利福尼亚州和纽约州[2]二、教师工会兴起的原因分析(一)教师工会联合会的推动美国全国性的教师工会主要有美国大学教授联合会(American Association of University Professors)、全美教育联合会(The National Education Association)和美国联邦教师协会(American Federation of Teachers)教师工会通过申诉和仲裁解决与大学管理者之间的争议在申诉和仲裁不能有效解决争议的时候，也可凭借罢工方式进行抗议，成为教师制衡大学管理者和高校教师工会化的主要推动力量除了大学教授联合会一开始就在知名大学吸纳会员之外，另外两个教师工会早期主要吸纳公立中小学教师作为会员，后来才扩展到高等教育机构教师工会通过提供信息和技术服务，推动建立高校教师工会分会。

最近几年大学教授联合会、美国联邦教师协会和全美教育联合会的高校教师会员人数不断上升，其中美国大学教授联合会占33%，全美教育联合会占28%，美国联邦教师协会占28%，剩下的独立机构占5%，以及三家联合的工会组织占6%[3](二)公立大学拨款下降，临时教师增加进入20世纪80年代以来，美国联邦和州政府对公立高等教育拨款降幅很大，有些公立大学的州财政拨款已经降低到大学运行经费的10%，成为挂名公立大学大学被迫通过增加临时教师(Contingent Faculty)、减少终身教授岗位数、降低办学成本来提高大学灵活应对市场需求的能力临时教师的比例已经从1970年占全部教师的22%，上升到2001年的53%社区学院的临时教师比例更高，能够达到70%，某些高校甚至达到100%[4]庞大的临时教师逐渐成为大学治理的新的政治力量由于临时教师薪水较低，大部分高校没有给他们提供健康保险，缺少工作保障，在大学治理中罕有发言权甚至被排除在大学治理之外他们从事着繁重的教学工作，承担了美国大学四分之三的本科生课程因此，他们更有意愿和动力组建教师工会，维护自己权益三)教师工会提升了教师工资待遇1.工资收益知名高等教育治理学者罗伯特·伯恩鲍姆(Robert Birnbaum)分析了美国大学教授联合会的数据后认为，四年制高校中有工会的教师薪水增长比例比没有工会的要显著得多，两年制学院组建教师工会的教师薪水比没有教师工会的高校教师薪水高出8.4%。

[5]教师工会的集体谈判的溢出效应(Spillover Effect)和威胁效应(Threat Effect)也会导致教师工资水平不断上升[6]首先，溢出效应拥有教师集体谈判权的高校会不断提高教师的工资和福利待遇，从而降低高校对学术劳动力数量的需求导致新增学术劳动力无法进入具有工会组织的高校，迫使他们进入没有工会组织且收入较低的高校威胁效应是指非工会高校为保持在高等教育市场中的竞争力，避免来自教师工会的影响，也会不断提高教师工资，使工资提升过程标准化最终，在溢出效应和威胁效应的作用下，美国公立高校教师工资和福利待遇不断上升2.非工资收益公立大学教师工会不但提高教师的工资收益，还通过提供更好的工作条件、更好的设施、更方便的服务、更清晰的治理规则等隐性福利吸引教师加入工会首先是大部分教授没有时间或动力去参与诸如学校财务、账户管理、劳动法、退休和健康福利等方面的政策事务[7]工会的专业知识能够提高教师对这些事务管理的效率和效益其次，工会有专业的谈判人员，保证工会活动的连续性教师工会集体谈判的程序与传统的大学合议制决策方式相比，能更清晰有效地参与大学治理三是工会采取的是整体谈判，而不是单个教师分别同大学董事会和管理者进行谈判。

四)教师工会重建公立大学共同治理原则1.大学共同治理名不副实美国高校实施独特的“法人—董事会”治理制度大学和学院治理董事会联合会(The Association of Governing Boards of Universities and Colleges)在《治理董事会责任声明》(Statement on Board Responsibility for Institutional Governance)规定的治理原则中，提出大学治理的最终责任属于董事会[8]知名学者埃米尔·莱西(Emil Ricci)在《美国大学和学院治理：历史的调查》(College and University Governance in the United States：An Historical Survey)一书中认为，美国大学和学院的治理模式可以追溯到殖民地时期，并保持了殖民地时期的原貌(Intact)不论是公立还是私立大学，董事会和校长都继续控制着大学的主要政策、人事事务和学术决策[9]因此，美国大学董事会作为法人，是高校的最高权力机构，拥有几乎所有重大决策的最终决定权2.教师工会重建大学共同治理原则为提高教师在大学治理中的权威，教师们纷纷加入公会，采取雇用专业的工会管理者来制衡行政管理者对教师自我管理、经济利益以及福利的侵犯。

教师工会采取的集体谈判达成的协议，对大学双方都具有法律约束力，一旦出现工会与大学之间的争议，集体谈判有清晰明确的申诉和仲裁程序，由此而产生的巨大财政和政治成本，让高校行政管理者望而却步，这对行政管理权力的不断扩张是一个很好的制约首先，行政管理者在传统合议制模式(Collegial Governance Model)的自由决定权，受教师工会法律强制力量限制下，削弱了很多如在教师晋升和授予终身教授上应该属于教师与管理者共同治理的过程，但是教师工会却可以通过仲裁和申诉的程序，否决通过合议制达成的决议在很多大学临时教师不能参与大学的学术评议会，在有些校区甚至得不到学术评议会的认可教师工会能够通过集体谈判加强临时教师(Contingent Teachers)和讲师(Lecturers)等底层教师参与大学治理的权利其次，接受集体谈判就意味着从各利益相关者的一致同意转变为主要依靠规则进行治理谈判达成的高校治理政策和程序能够为所有教师参与大学的共同治理提供机会和平台，不断提高教师、行政管理部门或者治理董事会之间的交流，使参与治理的各方在大学治理政策和程序上达成一致，加强和巩固了大学共同治理  -全文完-。