规范火灾调查模板.ppt

单击此处编辑母版标题样式,,单击此处编辑母版文本样式,,第二级,,第三级,,第四级,,第五级,,,*,,,,,,,大家好！,,1,,规范火灾调查行为加强火灾调查工作,,公安部消防局防火监督处 王刚,,,一、火灾调查过程中的常见问题,,（一）调查询问方面,,,1.,违反法定程序（询问笔录中的问题）,,在同一时段里，一名询问人员同时询问了两个被询问人一名讯问人员同一时间段出现在两个不同被询问人的询问笔录中；,,询问笔录只有一名询问人员签名；,,对被询问人的询问笔录末尾,,,被询问人没有,,3,,,写上“以上笔录我看过，与我说的相符”并签名或者捺指印、注明日期；,,对被询问人询问时，询问人员未出示证件，并告知被询问人的权利义务；,,询问笔录填写不全如 “第,,次询问 、第,,页 共,,页”等项目；,,错误使用传唤手段对证人实施了传唤；,,在不适宜场合谈论案情（餐桌、汽车内）,,2.,询问、取证不及时（,p6,、不及时做笔录）4,,,3,.,询问内容不全面必须询问的人员不做询问，比询问的内容不询问p11,）4.,询问不深入，重点不突出（,p14,）5.,询问证人时不了解证人与当事人关系二）火灾现场勘验方面,,,1 .,火灾调查程序实施不到位,,火灾现场保护措施不落实（电气、爆炸火灾现场保护范围小、有的过大，中心现场被踩踏、封闭现场通知书不醒目、某起火灾床、椅子被丢弃，不及时调整保护范围）；,,5,,,勘验被清理破坏的现场不制作勘验笔录 （,p22,）；,,不通知公安机关刑侦部门到场参加调查 （后果）；,,未实行两人勘验或勘验人在笔录上签字不全或代替签名；,,未邀请见证人或邀请的见证人不符合要求（邀请见证人或当事人,p23,）。

2.,勘验步骤不符合现场实际,,6,,,勘验顺序混乱，层次不清（从勘验笔录看到，现场勘验所见只有一段，层次不分，环境勘验和室内勘验所见混在一起，显示出勘验部分步骤，不按顺序，勘验思路不清）；,,未开展必要的现场询问不了解火灾前现场情况，盲目翻动，重要物证丢失应当找知情人到现场指认，复原现场未进行必要的外围勘验（,p23,）；,,7,,,勘验时未按先表层，后内层的顺序进行（,p25,）；,,起火部位尚未确定,,,盲目提取痕迹物证（哪里做出有力的结论就认定是起火点,p26,）3.,勘验内容不全面,,缺少证明起火点的蔓延痕迹（,p27,）；,,需要排除的原因所涉及的物证未勘验（排除某种可能原因的证据不充分,p27,）；,,电气火灾仅勘验起火部位，但未勘验电源侧的导线及保护装置,(p28),；,,8,,,勘验不彻底，隐蔽位置的物证被遗漏 （,p29,） ；,,对火灾中受伤人员观察不细致（,p29,）；,,火灾损失物证勘验、清点、取证不到位不进行动态勘验，只静态观察，不动手4.,勘验方法运用不充分；,,未使用复原法（,p31,）；,,未使用水洗法 （,p33,）；,,9,,,未使用逐层法,(p33),；,,不进行知情人现场指认，信息失真；,,勘验、询问脱节，不重视信息交换，勘验、询问偏离调查方向（不及时召开案情分析会，询问人员不了解现场）。

5.,勘验笔录不规范、不全面、准确,,使用不确定的词语描述现场痕迹（前、后、左、右，大概、大约、附近、旁边等，痕迹、物品等定位没有固定参照物）,,10,,,有推理和猜测性的语言和认定内容（笔录中甚至出现起火部位、点的描述,p38,）；,,勘验笔录记载的痕迹、物品与起火部位（点）、起火原因没有关联；勘验笔录、现场照相和现场图主要痕迹、物品不一致；,,不将尸体作为勘验对象，并做记录三）现场照相、制图、物证送检,,,1.,火灾现场照相,,11,,,现场照相内容不全面，照片之间没有联系，整体性差p46,），现场笔录中记载的重要痕迹不拍照片；,,重点部位照相没有概貌照相配合；,,重要痕迹、物品照相没有放置位置标识；,,不掌握取景、构图技巧，重要痕迹、物品远离照片中心区域；,,现场细目照相不使用标尺和标识（普遍问题）12,,,,2.,现场制图,,现场图种类不全 ；,,现场图要素不全或不规范（,p54,）；,,现场图不标注尺寸（普遍问题）；,,不用计算机制图软件绘图，徒手画草图入卷（不按比例画图，有的床比路还宽大）3.,物证提取及委托鉴定,,13,,,不按程序提取（,p58,）；,,提取方法不正确（量、对比样和位置问题,p58,）；,,应当送检的物证不提取送检（,p59,）；,,物证提取清单填写不认真、不规范（,p61,）；,,（四）火灾损失统计,,,1.,不统计火灾损失。

先出具火灾事故认定书，后统计火灾损失,,,2.,火灾损失统计依据不足,,14,,,案卷中没有确定重置价值的相关依据 （,P63,）；,,案卷中没有损失物品的证据（,p64,）3.,统计方法不正确,,建筑物及设备的火灾烧损率确定错误（,P65,）；,,错误使用烧损率（,p64,）；,,人民币、有价证券（卡）等列入火灾直接财产损失统计；,,15,,,金银饰品全额计入直接财产损失统计（规定按照当地加工费计算）；,,衣物和日常生活用品按全额或其他比例计算（规定按烧损前价值的,30,％计算 ）4.,人员伤亡信息统计不全,,缺少伤亡人员的身份信息及证明材料；,,超过七天死亡的人员案卷中无证明材料（是犯罪事实）；,,16,,,在医院治疗的受伤人员或经抢救无效的死亡人员，没有死亡证明、病历等资料；,,,5.,不进行火灾现场施救及清理费用统计（,p66,）五）火灾分析认定（,68,）,,,1.,证据不足,,案卷中用来证明起火部位或起火点的证据不足 ，没有相关证据材料（,69,） 17,,,排除某一起火原因的证据不足（,73,）2.,忽视调查证明起火原因的唯一性（,70,）,,,3.,不注重运用技术鉴定手段（助燃剂检测、金相分析、剩磁检测等,79,）。

4.,对排除法内涵不了解，盲目使用，滥用排除法（演绎法，刑侦部门困惑）5.,刑侦反馈的排查结论含糊不清（责任不明）六）认定结论用语不严密,,,18,,,,1.,火灾基本概况（,80,）,,起火时间认定不正确；,,火灾发生地描述不清或错误 ；,,单位名称不完整；,,没有人员伤亡情况2.,起火原因结论,,起火部位或起火点描述不规范（,83,）；,,起火源、起火物描述不准确（,83,）；,,起火原因无法查清（,85,）19,,,,3.,灾害成因认定（,86,）,,认为没有灾害成因而不做认定；,,将起火原因作为灾害成因的内容；,,局限于与火灾蔓延、损失扩大存在直接因果关系的违反消防法律法规、消防技术标准的事实（火灾与消防法律、法规、技术标准的关系）；,,认定灾害成因时没有充分考虑其中隐含的火灾责任；,,20,,,不注意认定后可能带来的社会效果（当事人处置不当、没有逃生常识、报警不及时等，汽车修理部火灾）；,,没有将灾害成因的主要因素描述清楚4.,法律文书送达程序不规范（,87,）,,被送达人的身份与当事人的关系不明确；,,不送达全部当事人5.,火灾事故调查报告,,有的火灾案卷中没有调查报告；,,21,,,火灾事故调查报告内容不全。

六）火灾处理,,,1.,图省事，不调查火灾，先行调解2.,对消防安全违法行为不处理；,,,3.,涉嫌放火嫌疑的案件不移交；,,,4.,达到“两案”追诉标准的不立案；,,,5.,不建议行政处分七）火灾调查案卷（案卷的重要性,91,）,,,1.,归档不及时，调查材料丢失（信访）22,,,,,2.,不按顺序装订，案卷杂乱无章3.,现场照片排列无章，相互关系不明确4.,没有编页码5.,装订不规范（,92,）二、当前火灾调查工作存在问题的原因,,,1.,领导重视程度不高的问题（不按规定管辖火灾，亡人火灾交大队办理；有的大队不按程序调查火灾，采取“平事”的做法）2.,体制、机制带来的问题23,,,,3.,火灾调查人员工作责任心不强，火灾调查不负责任4.,火灾调查水平不高，业务能力不强5.,法制观念淡薄，证据意识不强6.,专业技能不适应调查火灾的需要7.,不善于做或不会做群众工作，信访事项大幅增多（,25—35,起）三、加强大队火灾调查工作的建议,,24,,,设立兼职火灾调查人员；,,建立主责调查员制度，发挥火灾调查人员主导作用；,,开展火灾调查业务学习，进行火灾现场技术交流；,,充分利用当地的火灾调查联动机制，交流火灾调查工作经验，共同提高业务水平；,,组织进行火灾案卷复查，消除隐患；,,增加投入，加强火灾调查装备建设，包括个人防护装备配备。

25,,,,,,,谢谢！,,26,,。