守法精神与内在视角——《现代化与法》读书笔记.doc

守法精神与内在视角——《现代化与法》读书笔记《现代化与法》是日本当代著名的民法学家、法律社会学以及法律文化学代表人物川岛武宜先 生的一本论文集，收录了《市民社会中的法与伦理》 、 《守法精神》 、 《日本人的法意识》 、 《法律 社会学中的法及其结构》等有代表性的七篇论文，集中反映了作者批判传统法律意识、确立现 代法律意识及权利观念的精神追求本文所关注的是作者对日本人的法意识与守法精神的论述， 并尝试将其与哈特的内在视角相比较 在《日本人的法意识》一文中，作者把日本国民的厌讼倾向归因于日本人的国民性，认为日本 人中有一种“协和”精神，同时又由于其“国民性并非多嘴多舌”，使得法律所规定的内容具有不 确定性，法律的规范性也具有不确定性， （参见p149—156） ，因而国民羞于主张权利，也就缺 乏权利的觉悟与自觉与日本人这种法意识相关的是，日本人也缺乏守法精神作者认为守法 意识包括主体性意识与主观自发性 作者认为，近现代法意识最根本的因素是主体性意识，包括对本人权利的主张（即自由）和对 他人权利的尊重（即平等）相互关联的两个方面，两者互以对方为媒介，共同构成近代守法精 神之本质——主体性意识。

然而，这种主体性意识“虽然是个人主义型的，但绝不单纯是直接 的个人主义，而是以社会的相互尊重意识为媒介；同时，社会性也不单纯是直接的而是表现为 一个人的权利意识为媒介 ”（p71）因此，每个人的权利的确定都以其他人的权利共存为基础 与前提，为权利而斗争并不是自私的表现，而是体现一种法意识，有利于强化法律秩序 笔者认为，较之主体性意识而言，作者对守法精神的另一要义——主观自发性——的阐释更为 重要因为对于向笔者一般的读者而言，市民社会中的主体性意识早已不是什么新颖的观点了， 耶林的为权利而斗争也比本书作者对主体性意识的论述精辟得多；反倒是作者依据韦伯的价值 合理性所提出来的“主观自发性”这一概念更为有吸引力作者认为的主观自发性就是“受价值 合理性动机基础支配的心理构造”、 “只是因为某种是石油法规范所命令的，所以才遵守这种法 规范支配遵守法规范的动机基础是近代法特有的守法精神 ”（p75） “人尊重和遵守某规范只 是因为它作为规范来命令这一唯一的理由”， （p97）人在遵守法规范的意识过程中并不受任何 规范外的目的和强制所支配合影响，即 “无规范外强制” 行文至此，笔者脑海中闪现的是哈特的内在视角。

在笔者看来，川岛武宜的这种主观自发性或 者“无规范外强制”与哈特在《法律的概念》中提出的内在视角是很相似的哈特认为，持内在 视角的人“接受规则和自愿合作以维护规则，并因而从规则的观点来看待他们本人和他人行为”， [1]而作者的主观自发性乃是指“人尊重和遵守某规范只是因为它作为规范来命令这一唯一的理 由”，二者均是不考虑规范外的因素与目的，而仅仅是因为它是法规范而遵守然而两者观点 又是争锋相对的正如季卫东先生在代译序中指出的那般，川岛武宜接受自然法对于法律秩序 的普遍信仰为其理论前提，故而强调法与道德的一致性，反对法律实证主义把伦理与法严格区 分开来，[2]而作为法律实证主义的代表人物的哈特则认为法律与道德之间事实上存在的联系 不是必然的，在逻辑上和概念上法与道德也没有内在的联系因而，在我看来，川岛武宜不过 从“自然法则”的角度重新阐释了哈特的内在视角 --------------------------------------------------------------------------------*川岛武宜：《现代化与法》王志 安、渠涛等译，中国政法大学出版社，2004年修订版。

本文非另有说明，引文均出自该书 [1] 哈特：《法律的概念》 ，张文显、郑成良等译，中国大百科全书出版社，1996年版，第92页[2] 参见季卫东：《法律秩序的传统与创新》 （代译序） ，第6页。