锦小-爱生学校项目实验前测诊断分析报告2012[1].3.2修改终稿.doc

济南市锦缠街小学爱生学校项目实验前测诊断分析报告（二○一一年十二月）前言济南市锦缠街小学位于风光旖旎的大明湖畔、五龙潭边，是天桥区位置最南边的学校学校始建于1956年，1992年完成校舍改造工作目前的占地面积为4776.56平方米，在校学生1123人其中择校生占61.38%从学校的情况看，学校学生背景构成比较多元，家庭经济、教育状况差异很大，给学校的教育提出了新的挑战但学校正在进行“锦绣教育”的探索，赵永程校长提出了“以幸福美丽人生”的办学理念，实施幸福教育，努力办“鲜明而美丽的学校”，学校正逐步呈现“有特点、有品位、有气质、有境界”的学校特征爱生学校”的创建，给我校的锦绣教育又增加了新的研究帮助与指导如何“将儿童权利的理念应用于课堂实践和学校管理，在思想和情感上，以孩子的视角，从细节管理上确保儿童受到爱的呵护，受到适合的教育，得到全面健康的发展”，学校进行了“爱生学校”标准的学习，并通过“中国爱生学校标准试验教师（学生）问卷”，进行深入调查，通过定量和定性的分析，找出我们的优势和不足，并且以创建“爱生学校”为契机，结合学校的办学理念，深入推进我校教育管理改革，不断提高教育管理水平；维护校园安全稳定，营造和谐教育发展环境，为学生的幸福人生保驾护航。

一、调查目的进行爱生学校项目的诊断评价，是促进学校爱生项目研究的有效手段，更是帮助学校明确爱生学校标准和努力方向的研究依据通过爱生学校项目前测，调研诊断学校目前在各个维度方面的现状，发现学校的优势和不足，明确爱生学校建设的方向与目标，使我校的爱生学校建设更具科学性、系统性二、调查对象与方法（一）调查对象学校全体教师，共65名学校三、四、五、六年级全体学生，共731名二）调查方法采用普遍调查的“问卷调查法”在全体教师以及3—6年级全体学生中，使用天桥区教育局统一设计的调查问卷（教师卷、学生卷）,采用相对开放式的形式进行问卷收集信息三、调查组织形式及过程（一）调查准备1.教师方面学校在前期进行爱生学校项目培训的基础上，于2011年6月27日召开了实验前测校务会，认真学习教科室下发的前测工作指导意见又于2011年8月30日召开了实验前测全体教师会议，并下发“中国爱生学校标准试验教师（学生）问卷”，进行了有关调查数据采集的具体操作要求方面的培训，强调了信息采集的重要性和信息录入的准确性2.学生方面在前测培训中，从保证学生真实客观表达自己的感受着眼，要求操作人员在答卷前、答卷中的整个过程，给学生创设一个可以提供真实数据的心理环境。

采取由班主任分发问卷，在不做任何影响暗示的条件下让学生自主答卷答卷结束，稳妥的无一遗漏的收齐问卷，即时送到学校教科室暂时封存3.数据统计方面为保证数据录入的可靠性，安排李忠伟副校长召集数据录入人员（艺体课教师），现场进行数据录入培训，提出录入统计的规范要求，通过操作示范提供科学、准确的方法，从技术上保证信息录入的准确性同时，进行任务分配和时间要求，以使责任到人，完成任务及时，保证分析工作时间充足二）调查过程1.教师调查我校于2011年12月7日在学校四楼多媒体报告厅，进行了教师“爱生学校”前测调查工作赵永程校长强调了前测工作应该遵循的科学性原则和客观性原则，要求全体教师在阅读、思考的前提下，认真客观地答卷然后发下试卷，在答卷过程中针对“ICT”等疑问，做了解释老师们做完问卷后，自己放到指定问卷存放处，由副校长李忠伟统一收集整个过程保证了问卷的真实性与客观性为下一步数据分析提供了有力的支撑2.学生调查2011年12月5日在各班进行了学生“爱生学校”前测调查工作为了给学生创设一个可以提供真实数据的心理环境，学校采取班主任分发问卷，学生自主答卷，班干部统一收卷的调查作答方式答卷完毕，由班干部收齐送到学校教科室。

这种方式使学生真实客观地表达自己的感受，在一定程度上保证了作答的有效性李忠伟副校长对问卷进行逐一编号，并全程全程监督、检查问卷工作接着，组织艺体老师在反复检查的基础上，进行了数据的初步统计工作，科学有序的过程保证了数据信息的真实可靠3.数据录入、分析由信息技术教师王燕在李忠伟副校长的监督协助下，录入了问卷教师和学生的统计数据然后，转入由李忠伟副校长指导监督下，教科室主任苏洪波同志的数据分析工作四、调查结果整体分析（一）确定诊断标准根据区教科室指导意见，结合学校实际情况，综合教师问卷和学生问卷的调查结果，确定了学校的诊断标准：3.6（含3.6）分以上的为优势指标；3.3（含3.3）分以下为未达指标结果如下：表1“中国爱生学校标准试验教师及学生问卷”优势指标、未达标指标情况统计表维度数据 项目全校学生全校教师优势指标（3.6及以上）未达指标（3.3及以下）优势指标（3.6及以上）未达指标（3.3及以下）指标数百分比指标数百分比指标数百分比指标数百分比全纳与平等225.0%112.5%1680.0%00.0%有效的教与学10.90%10.9%3997.5%00.0%安全、健康与保护342.9%00.0%26100%00.0%参与与和谐120.0%120.0%2380.0%00.0%合 计722.6%39.7%10493.7%00%从以上数据可以看出，学生方面，共31项指标，优势指标数7，占全部指标的22.6%；未达指标数3，占全部指标的9.7%；比较认可的指标数21，占全部指标的67.7%。

教师方面，共111项指标，优势指标数104，占全部指标的93.7%；未达指标数0，占全部指标的0%；比较认可的指标数7，占全部指标的6.3%二）师生各维度数据比较表2 “中国爱生学校标准试验教师及学生问卷”各维度间“平均分”和“标准差”数据对比表　分类数据 项目前一前二前三前四学生维度平均分3.51933.47523.52543.4530学生维度标准差0.92950.81860.79900.8711教师维度平均分3.6623.8203.8463.797教师维度标准差0.7000.4670.4480.558表3 “中国爱生学校标准试验教师及学生问卷”全体师生维度“平均分”及“排序”比较表分类数据 数据 项目前一前二前三前四排序排序排序排序学生维度平均分3.519323.475233.525413.4534教师维度平均分3.66243.8223.84613.7973师生维度平均分差 0.1427 0.3448 0.3206 0.344表4 “中国爱生学校标准试验教师及学生问卷”全体师生维度“标准差”比较表分类 数据 数据 项目前一前二前三前四排序排序排序排序学生维度标准差0.929510.818630.79940.87112教师维度标准差0.70010.46730.44840.5582师生维度标准差之差-0.2295-0.3516-0.351-0.3131从上表各维度师生间的前测数据比较可以看出，在各个维度上老师们的看法都远比学生乐观，而且除第一维度“全纳与平等”外，每个维度的乐观程度都惊人的一致。

老师们认为我们已经做得很有优势，（各维度平均分都大于3.6）但学生们认为还有差距尽管学生各维度平均分都小于3.6，但大于3.3的数据表明有相当的认可度教师与学生数据的矛盾性的根源在于，一方面教师经历新课程洗礼，对自己的工作有了一定是信心；另一方面纠结于“个人与集体的关系”上——自己优于集体水平，则不甘心打低；自己低于集体水平，则“保护性”打高，由此造成数据“虚高”的出现标准差是协调这一关系的尺子，能够将“虚高”的数据“修正”认可度是与标准差相关联的项，平均分中可能“淹没着”有价值的信息，标准差寻找这些有价值信息的“显微镜”平均分高有时候并不代表认可度高，还要看标准差的高低，平均分高同时标准差低，认可度才是“真的高”上述现象的出现也许是“必然的”，随着“爱生学校”行动研究的深入，教师更客观、更多从学生（儿童）的角度看问题,或者说“爱生学校”做到家了，这个现象就不会这样“扎眼了”五、各维度具体结果分析（一）全纳与平等1.学生问卷（1）概况表5 中国爱生学校标准试验学生问卷（第一维度）基本信息统计表分类数据项目前一1前一2前一3前一4前一5前一6前一7前一8单项平均分3.58136 3.11961 3.53547 3.74930 3.53129 3.60501 3.51950 3.51321 单项标准差0.73416 1.53134 0.90407 0.60319 0.94489 0.77372 0.74244 0.76630 维度平均分3.51930 维度标准差0.92954 本维度共有8道题目，学生问卷平均分是3.52分，其中最高得分是第4题：“老师能够照顾到学习有困难的学生”，得分3.75，说明教师在“有效的教与学”关于“学习困难的学生给予更多是关注”上得到学生的切身感受；最低分是第2题：“没有学生受到体罚、责骂或心理伤害”，得分为3.11且标准差在诸项题目中最高，达1.53。

说明，一方面说明“疑似伤害学生身心事件”可能存在，一方面也表明一定的师生关系紧张状况2）优势指标平均分超过3.6分的有2道选题，分别是：表6 中国爱生学校标准试验学生问卷（第一维度）高平均分两项指标分析表学生评价指标平均分标准差4．老师能够照顾到学习有困难的学生3.0.6．男女生在升学和学科学习上享有平等机会3.0.分析：从上面的2项可以看出，我校教师非常注意对学困生的照顾，在平等对待不同性别的学生上也做得不错3）未达指标平均分低于或等于3.3分的有1道选题表7 中国爱生学校标准试验学生问卷（第一维度）低平均分一项指标分析表学生评价指标平均分标准差2．没有学生受到体罚、责骂或心理伤害3.11961.5313这一数据不能孤立分析，在“维度一”中，学生对于第2题和第8题，在认识上存在一定的分歧，数据差为0.40，是一组存在一定矛盾的数据表8 中国爱生学校标准试验学生问卷（第一维度）两项对比指标分析表学生评价指标平均分标准差8．绝大多数同学喜欢自己的老师3.51950.74252．没有学生受到体罚、责骂或心理伤害3.11961.5313分析：两道题目数据对比，说明本校老师在教育的方式方法上，有时还存在处理不当的、考虑问题不够全面、未从学生身心出发恰当选择教育方式的现象，维度一第二题的标准差非常大（为1.53），为上述分析提供了支持。

虽然大部分学生，对老师的辛勤工作和对学生的教育付出心存感激，从内心认可和热爱自己的老师的，但是，对于学校必须高度警惕，应该对老师们的教育方式、方法加强监督和指导，。