环境影响评价(案例分析).docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑环境影响评价(案例分析) 案例分析：交通、水利水电、火电、建材、规划、机械 主要内容1.交通运输(马路)工程的验收调查 2.马路工程选线的环境合理性分析 3.水泥工程清洁生产和矿山环境影响问题 4.火电工程 5.水利水电工程 6.规划环评 7.机械(汽车)工程污染源分析 一、马路工程环境验收 4月1日起将执行新的《马路创办 工程环境影响评价技术导那么》(考试 是否也按新导那么，需与国家环境工程 评估中心沟通，本次内容仍按原导那么 和案例陈述)书上案例：(重庆上桥-界石高速马路工程) 工程概况：见P767 1、验收条件 根据环境噪声现场监测时车流量统计，车 流量为8161-14622辆/d,达成预料的近期 车流量的44.4%-79.5%,是否得志验收条件? 2、噪声验收监测布点根本原那么及点位布设 ①应能反映马路在现有交通流量下，有噪声 防治设施和没有噪声防治设施不同的处境下的 声环境状况； ②结合环境影响评价时的噪声监测布点，特 别关注是报告书中预料结果超标的敏感点； ③选择不同距离的住户相对的居住区、学校、 医院等敏感点； ④应能反映不同路段车流量和不同高差产生 的影响； 2、噪声验收监测布点根本原那么及点位布设 ⑤衰减断面的布设，应选择平坦不受人为干扰的开阔 区域，在距路肩20m、40m、60m、80m、120m处各设1 个监测点位，以便对未举行验收监测的敏感点实际受到 的交通噪声影响举行分析； ⑥结合敏感点噪声监测设24h测点，监测每小时的连续 等效A声级，以便了解该马路24h声级变化与车流量变化 的关系； ⑦对设置声屏障的，应对声屏障降噪效果举行监测。

P771-P772案例评述(建议背下来) 同时应复习 “技术方法”P300:高速马路交通噪声 监测技术要求中的监测点位：(还要掌管监测因子和监 测频次) 3、验收调查重点 以生态影响和噪声影响为调查重点， 同时还应重点调查马路工程在设计、 施工及运营初期对环境影响报告书、 各级环保行政主管部门批复要求的环 境养护措施、生态防护设施、监测方 案及有关工程设计文件规定应采取的 其他各项环境养护措施的落实处境， 危害化学品运输污染事故处境调查 4、生态环境影响主要调查内容工程的取、弃土(渣)场、拌和站、施工营地 等临时占地的恢复处境，各项水土保持工程的 水土流失的防治效果，桥梁、路基创办对泄洪、 航运的影响，对当地农业生态、野生动植物的 影响及景观影响，并对已采取的措施举行有效 性评估 植被影响调查主要内容，应说明受影响的植被 类型、林草生长及笼罩度，对于占用的土地， 不能只列出耕地 和非耕地，对耕地要明确是否 是根本农田，对非耕地要明确其中林地、灌草 地等占用处境并说明有无概括影响 5、生态影响中取、弃场主要调查内容 生态影响中取弃土场除了给出位置、 面积、取弃土量，还需有针对性分析其恢 复、利用措施的合理性，并应给出扰动土 地整治率、水土流失治理率、土壤流失控 制率、栏渣率、植被恢复率等指标，并与 环境影响报告书中的要求举行比较，说明 生态恢复措施的实施效果。

二、马路选线环境合理性比较分析第七章 选线、选址的环境合理性与可行性论证分析 7.1路线方案及比选的论证分析 7.1.1马路选线总体走向合理性分析 7.1.2局部路段替代方案比选论证分析 7.2施工场地选址的环境合理性与可行性 7.2.1路基路面综合施工场 7.2.2桥梁施工场地 7.2.3隧道施工场地 二、马路选线环境合理性比较分析从临时施工场地占地类型(最好是荒地，耕地 也可以，尽量不要占用不易恢复的林地)、施工 噪声和粉尘、扬尘对居民区等环境敏感点的影响 (距离)来分析其选址的环境合理性 7.3取土场和弃土场选址的环境合理性 不能占根本农田，生态影响和水土流失等方面论证 7.4收费站、管理站、服务区选址的环境合理性分析 1、马路选线总体走向环境合理性分析①国家产业政策符合性分析 是否是国家发改委第 40 号令《产业布局调 整指导目次》( 2022 年本)中“马路”的激励 类工程 是否列入 2022 年交通部《重点马路创办规 划》中 应符合国家产业政策和国家重点马路创办规 划要求 ②总体规划的相容性分析 二、马路选线环境合理性比较分析③环境敏感性分析 是否穿越自然养护区、水源养护区(一级、 二级)等。

④占地合理性分析 工程占地指标要符合《马路创办工程用地 指标》的要求，总体永久占地( hm2/km )、路 基占地( hm2/km )、收费设施占地( hm2/ 处)、 互通立交桥占地(hm2/处) ⑤公众参与的认同性分析 二、马路选线环境合理性比较分析⑥环境影响的可采纳性分析 环境影响预料与评价结果可知，在采取有 效的生态养护与恢复措施、水土流失防治与水 土保持措施、污染防治与治理措施、社会环境 养护与补偿措施后，本马路对沿线生态环境、 社会环境、声环境、空气环境、地表水环境的 不利影响将降至可采纳的范围内，得志环保标 准要求 2、局部路段替代方案的论证分析局部路段替代方案比选论证分析 1、工程设计中的方案对比表2-10 工程设计中的方案对比表项 目起点桩号 终点桩号 路线长度 平曲线最小半径 最大纵坡 km m/个 %/m/个 单 位 正线方案K194+000 K200+783.0 05 6.783 400/2 4/541/1 对比方案K194+000 K199+108.388 5.108 450/1 4/627/1 项 目坚曲线最小半径路基土石方 防护工程量 路面 大、中桥 涵洞 隧道 分开立交 占用土地 拆迁电力 拆迁房屋 造价 推举方案 凸形 凹形 单 位m m 1000m3 m3 1000 m2 m/座 道 m/处 m/座 hm2 处 m3 万元 正线方案7000 7000 176.878 4046 60.827 1953/4 9 0 0 12.411 49 37894 14241 对比方案 对比方案8000 6000 293.856 19224 32.957 484/2 9 1350/2 127/1 13.940 14 6296 18183 工程中的方案比选：正线方案优点，桥位较为顺适，与其次松花江交 角较好 (75 ) 。

利用旧路空间布线，占地相对较少 工程造价较正线低3942万元 正线方案缺点：线形指标偏低，路线里程较长， 较对比方案长l. 675km,营运效益较差由于路线 跨越松花江及铁路时，纵面线形受铁路净空要求控 制，造成路基填土较高，占地多，大桥较高且桥长 较长，同时较比线多设大、中桥各一座，分别为红 旗沟高架桥和加级河中桥，工程量较大穿越红石 镇居民区时，拆迁量较大，营运期行车干扰较大 沿江路段因傍山顺江断面狭窄，右幅需建942m顺江 桥，施工较为困难，对现有交通干扰较大 对比方案优点：线形指标较高，路线里程略短， 营运效益较好由于利用隧道穿越山岭，绕越红石 镇，避开了居民区，营运期行车干扰较小，利于环 境养护路线分别跨越烟白铁路和松花江，桥长短 150m,少设大、中桥各一座，工程量较小 对比方案缺点：利用旧路少，路线与松花江水流 交角小( 55 ),较正线增加 2 座隧道，造价较高， 后期养护费用较高 ④对比结论经综合对比，红石段推举对比方案 二、马路选线环境合理性比较分析2、环保方面的方案比选 从社会影响、生态影响、噪声影响、水环境 影响、环境敏感点等方面举行对比 隧道(包括景观影响、地质条件、水文状况)表7-5 红石方案环保论证分析对比结果表项 目 正线方案6.783km 12.411hm2 1.830hm2/ km 对比线5.108km 13.940hm2 2.729hm2/ km 对比分析对比线短1.675km 正线利用旧路，新增占 地少1.529hm2 推举 结果对比线 正线 路线长度 永久占地 续表7-5 红石方案环保论证分析对比结果表项 目 正线方案林地：1.015hm2 耕地：2.462hm2 荒地：2.391hm2 园田：6.543hm2 17.688万m3 对比线林地：4.960hm2 耕地：6.870 hm2 荒地：0.710hm2 园田：1.400hm2 29.386万m3 对比分析对比线占用耕地和园 田少0.735 hm2,俭约 耕地资源。

正线少 11.698 万 m 3 , 但对比线隧道挖土石 可利用，外取土石数 量比正线少 正线少 15178m 3 ,投 资裁减，生态影响和 破坏程度小 正线拆迁量大，多 33853m 2 ,且拆迁红 石中学 推举 结果对比线 占 地类型 及面积 路基土石方 对比线 防护工程 水土流失) 拆迁房屋 4046m3 19224m3 正线 37894m2 4041m2 对比线 续表7-5 红石方案环保论证分析对比结果表项 目 正线方案 对比线 对比分析推举 结果 拆迁户数 381户 54户 正线拆迁民房多 327 户， 比对比方案全线拆迁总 对比线 户数(171户)还多210 户 200m范围内 1945户 村屯居民户数 不包括拆迁户数松树： 670棵 砍伐树木 一般树木：690棵 (生态影响) 果树：2109棵 生态影响 取土场 弃土场 占用林地1.015hm2 2处，4.85hm2 1处，0.29hm2 264户 正线交通噪声影响居民 对比线 不包括拆迁户 户数明显多于对比线松树：1900棵 一般树木： 6471棵 林地： 4.960hm2 2处，2.59hm2 2处，0.77hm2 正线砍伐树木明显少于 对比线，生态影响和生 物损失量少。

对比线征用林地及砍伐 树木多，生态影响大 正线 正线 正线取土多 7 万 m 3 ,占 对比线 地多 对比线弃土多2.65万m3, 正线 占地多 — 8 —。